Чан Зинаида Андреевна

Дело № 1-1012/19

УИД 78RS0005-01-2019-006697-54

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимых Арефьевоей Е.В., Чан З.А.,

защитников Меркушева Д.В., представившего удостоверение № 1087 и ордер № 217173, Морозова В.Е., представившего удостоверение № 9321 и ордер № 223026,

при секретаре Воскобойниковой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АРЕФЬЕВОЙ Елены Вадимовны, <…>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп. «а,в», 159.3 ч.2 УК РФ, и

ЧАН Зинаиды Андреевны, <…>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп. «а,в», 159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьева Е.В. и Чан З.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 23.07.2019 в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 мигнут они, находясь в магазине «<…>», расположенном по адресу: <…>, корп.1, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящуюся на полу помещения указанного магазина принадлежащую <Т1> кожаную сумку стоимостью 12 000 рублей с находящимися в ней: сотовым телефоном «<…>» IMEI 1: <…>, IMEI <…>, стоимостью 9670 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, косметичкой, не представляющей материальной ценности, денежными средствами в размере 2000 рублей, кошельком стоимостью 3000 рублей, двумя банковскими картами банка «<…>» на имя <Т1>, банковской картой ПАО «<…>» на имя <Т1>, док...

...ументами на имя <Т1> - паспортом, пенсионным удостоверением, пропуском на работу, единым именным льготным билетом (проездным билетом) и страховым свидетельством, а также связкой из 4 ключей, не представляющих материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <Т1> значительный материальный ущерб на общую сумму 26970 рублей 00 коп.

Они же (Арефьева Е.В. и Чан З.А.) совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 23.07.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 мигнут они, вступив между собой в предварительный сговор на мошенничество с использованием банковской платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, и действуя группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту, эмитированную на имя <Т1>, ранее похищенную ими (Арефьевой Е.В. и Чан З.А.) по адресу: <…> из принадлежащей <Т1> сумки, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, неоднократно предоставляли её сотрудникам торговых организаций г.Санкт-Петербурга для расчета за совместно приобретенный ими (Арефьевой Е.В. и Чан З.А.) товар, а именно: в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 27 минут в магазине ООО «<…>», расположенном по адресу: <…>, приобрели товар на сумму 784 рубля 00 коп., в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 32 минут в магазине ИП <…>, расположенном по адресу: <…>, приобрели товар на сумму 320 рублей 00 коп., в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут в магазине ООО «<…>», расположенном по адресу: <…>, приобрели товар на сумму 2 624 рубля 00 коп., тем самым похитили принадлежащие <Т1> денежные средства на общую сумму 3728 рублей 00 копеек, списав их с банковского счета № <…>, открытого на имя <Т1> в ПАО «<…>», после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Арефьева Е.В. и Чан З.А., каждая, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обе подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, признает Арефьеву Е.В. и Чан З.А., виновными в совершении каждой из них кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует содеянное каждой из подсудимых по ст.ст.158 ч.2 пп. «а,в», 159.3 ч.2 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Оснований для изменения категорий совершенных преступлений суд не усматривает. Учитывая, что отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не усматривается, обе подсудимые вину признали и раскаиваются в содеянном, принесли явки с повинной, добровольно возместили причиненный потерпевшей ущерб, активно способствовали раскрытию совершенных ими преступлений, при этом Арефьева Е.В. добровольно выдала имущество, добытое в результате преступления, также Арефьева Е.В. осуществляет уход за <…>, что суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления обеих подсудимых без реальной изоляции от общества, при этом учитывает также мнение потерпевшей, просивших не лишать подсудимых свободы. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что обе подсудимые на момент совершения указанных преступлений имели непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРЕФЬЕВУ Елену Вадимовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп. «а,в», 159.3 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ст. 159.3 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 04.03.2019, назначив Арефьевой Е.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Арефьеву Е.В.. обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Основное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ назначить Арефьевой Е.В. рассрочку выплаты штрафа на срок 2 года 1 месяц с момента вступления приговора в законную силу, определив к уплате 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Признать ЧАН Зинаиду Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп. «а,в», 159.3 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ст. 159.3 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 04.03.2019, назначив Чан З.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чан З.А. обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Основное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ назначить Чан З.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 2 года 1 месяц с момента вступления приговора в законную силу, определив к уплате 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Арефьевой Е.В. и Чан З.А. в виде подписки о невыезде отменить каждой по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кожаную сумку, сотовый телефон «<…>» косметичку, кошелек, связку из 3 ключей и ключа от домофона, 2 банковские карты банка «<…>», банковскую карту ПАО «<…>», паспорт, <…> удостоверение, пропуск на работу, единый именной льготный билет (проездной билет) и страховое свидетельство на имя <Т1>., переданные на хранение потерпевшей <Т1> – оставить последней по принадлежности, 2 компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

Мировой судья судебного участка №41 Санкт-Петербурга

Архипова И.И.

78MS0041-01-2023-000632-86

Дело № 11-232/2023 11 июля 2023 года

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пересункина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Чан В.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-298/2023-41 по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» к Чан З.А., Чан В.Ш. о взыскании задолженности по жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» (далее также – Калининское РЖА) обратился в суд с иском к Чан З.А., Чан В.Ш. о взыскании задолженности по жилья и коммунальных услуг, просил взыскать задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере № копеек в солидарном порядке с ответчиков Чан З.А., Чан В.Ш.; задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 в размере № копеек с ответчика Чан З.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от 14.05.2003. 05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга по делу № 2-2495/2022-41 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ответчиков задолженности № коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, из которых за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 задолженность Чан З.А. и Чан В.Ш. составляет сумму в размере № коп.; за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 задолженность Чан З.А. (ДД.ММ.ГГГГ Чан В.Ш. снята с регистрационно...

...го учета) составляет сумму в размере № коп. 22.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должников.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт- Петербурга от 11.04.2023 года исковые требования Калининского РЖА к Чан З.А., Чан В.Ш. о взыскании задолженности по жилья и коммунальных услуг были удовлетворены: с ответчиков Чан З.А., Чан В.Ш. в солидарном порядке взыскана задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере № копеек; с ответчика Чан З.А. взыскана задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.09.2022 в размере № копеек; с ответчиков Чан З.А., Чан В.Ш. в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход государства в размере № копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Чан В.Ш. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 11.04.2023 года в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Чан З.А., Чан В.Ш. задолженность по жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере № копеек, государственной пошлины в размере № копеек; принять по делу новое решение, исключающее ответственность Чан В.Ш., указав, что Чан В.Ш. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2007 года ее мать Чан З.А. была лишена родительских прав. С 04.06.2006 по 06.07.2007 Чан В.Ш. находилась в детском доме № №, с 06.07.2007 и до совершеннолетия была под опекой приёмного родителя ФИО1 и с 24.07.2007 была зарегистрирована по её адресу: <адрес>, с 22.04.2016 по 28.03.2023 по адресу: <адрес>, где и сейчас проживает и участвует в оплате коммунальных платежей. С 13.12.2021 Чан В.Ш. по программе помощи детям, оставшихся без попечения родителей, получила постоянную регистрацию по социальному найму в квартире по адресу: <адрес>, где полностью оплачивает все коммунальные платежи из средств социальной помощи. Трудовых доходов Чан В.Ш. не имеет, так как после окончания школы с 26.06.2019 училась в <данные изъяты> (2019-2022), с 01.09.2022 является студенткой <данные изъяты>. Чан В.Ш. практически никогда не получала алиментов и материальной помощи от Чан З.А. за исключением единичных выплат с её доходов при принудительных работах.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая положения ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Чан З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (дочери) нанимателя ФИО2 (в настоящее время снята с регистрационного учета), Чан В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (внучки), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответчик Чан В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., стала совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента она несет самостоятельную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчиков Чан З.А., Чан В.Ш. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 составляет № копеек; задолженность Чан З.А. за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 составляет № копеек.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчики не представили, в связи с чем, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, Чан В.Ш. несет солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в период образовавшейся задолженности ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, имела равное с нанимателем право на жилое помещение, размер участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками определен не был.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер.

Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства уведомления истца о фактическом не проживании в спорном жилом помещении в период времени, указанный в расчете задолженности – с 01.07.2021 по 30.11.2021, или обращения с заявлением о перерасчете задолженности с приложением подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика Чан В.Ш. от обязанности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-298/2023-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чан В.Ш. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>