Чанов Егор Юрьевич

Дело № 2-353/2021

Поступило в суд 30.11.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-004330-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Чанову Е. Ю., Науменко И. В., Чанову Д. Ю., Чанову Д. Ю., Безденежных Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Чанову Е.Ю., Науменко И.В., Чанову Д.Ю., Чанову Д.Ю., Безденежных Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ч.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0441-Р-923401330 от 15.05.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 04.06.2015г. по 10.11.2020г. (включител...

...ьно) образовалась просроченная задолженность в сумме 72236 рублей 57 коп. Ч.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками умершего являются Чанов Е.Ю., Науменко И.В., Чанов Д.Ю., Чанов Д.Ю., Безденежных Ю.Ю.

По указанным основаниям ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чанова Е.Ю., Науменко И.В., Чанова Д.Ю., Чанова Д.Ю., Безденежных Ю.Ю. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.11.2020 г. в размере 72236 рублей 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65486 рублей 47 коп., просроченные проценты – 6750 рублей 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 10 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Науменко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Чанов Е.Ю., Чанов Д.Ю., Чанов Д.Ю., Безденежных Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления Ч.Ю. на получение кредитной карты от 15 мая 2013 г. ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 100000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, номер счета карты № (л.д. 13-14).

Ч.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 10.11.2020 г. задолженность по кредитной карте по счету № составляет 72236 рублей 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65486 рублей 47 коп., просроченные проценты – 6750 рублей 10 коп. (л.д. 21-22).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается. Соответственно, задолженность по кредитной карте по счету № является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве наследников Ч.Ю., отвечающего по долгам наследодателя, указал Чанова Е.Ю., Науменко И.В., Чанова Д.Ю., Чанова Д.Ю., Безденежных Ю.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С целью проверки обстоятельств наличия наследственного имущества после смерти Ч.Ю., а также установления наследников, принявших наследство, судом произведены запросы.

Из копии наследственного дела №60/2015 к имуществу умершего Ч.Ю., предоставленного нотариусом Канайкиной С.В. Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты, следует, что наследственное дело заведено на основании письменной претензии кредитора Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России» от 15.09.2015г. С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д. 50-62).

Согласно сообщению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 января 2021 года следует, что информация о наличии недвижимого имущества за Ч.Ю., 10.10.1953 года рождения, отсутствует (л.д. 71).

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 15 января 2021 года следует, что по состоянию на 29.05.2015 года в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих Ч.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 56,8 кв.м. Право общей долевой собственности в размере № доли зарегистрировано 10.10.2006г. на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 06.10.2006г. Право прекращено 21.03.2016г. (л.д. 68-69).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2015 года признано за Науменко И.В. право на № долю в праве собственности на <адрес>. Как установлено Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, спорная № доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследства Ч.Ю. не вошла, поскольку он выразил свою волю на отчуждение спорного имущества при жизни путем заключения 08 мая 2015 года договора купли-продажи с Науменко И.В. Ни наследниками Ч.Ю., ни кредиторами договор купли-продажи квартиры от 8 мая 2015 года не оспорен. Решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2016 года (л.д. 96-97).

Согласно сообщению УМВД России по г. Барнаулу от 15 февраля 2021 года (л.д. 89) по состоянию на 29.05.2015 года сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Ч.Ю., отсутствуют.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие имущества, позволяющего принять наследство после смерти имя Ч.Ю., в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию. Ответчики наследство после смерти Ч.Ю. не приняли, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали. Доказательств иному не представлено.

При таких данных, учитывая, что не установлено имущество, подлежащее наследованию после смерти Ч.Ю., заявленные ответчики не приняли наследство, соответственно на Чанова Е.Ю., Науменко И.В., Чанова Д.Ю., Чанова Д.Ю., Безденежных Ю.Ю. не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Ч.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2367 рублей 10 коп. (л.д. 3), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Чанову Е. Ю., Науменко И. В., Чанову Д. Ю., Чанову Д. Ю., Безденежных Ю. Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.11.2020 г. в размере 72236 рублей 57 коп., в том числе: просроченного основного долга – 65486 рублей 47 коп., просроченных процентов – 6750 рублей 10 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский

Мотивированное решение составлено 09.03.2021г.