Чантуридзе Гурами Давитиевич

Дело № 1-139/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 16 февраля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого Чантуридзе Г.Д.,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Чантуридзе Г.Д.Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чантуридзе Г.Д. органом предварительного расследования обвиняется в совершении хранения, перевозки в целях использования, использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

Чантуридзе Г.Д., являясь гражданином <адрес>, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, при помощи которых он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время не установлено, приехал на станцию метро «Котельники», расположенную в 50 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где находясь на участке местности, около входа на вышеуказанную станцию метро, встретился с неизвестным и неустановленным мужчиной, который за денежное вознаграждение предложил Чантуридзе Г.Д. оформить поддельный официальный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимый ему для свободного передвижения на территории РФ. Чантуридзе Г.Д. осознавая, что нарушает Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из <адрес> и въезда в <адрес>», Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в <адрес>», преследуя цель на незаконное приобретение официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, договорился с вышеуказанным мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере №, для чего предоставил неустановленному мужчине данные заграничного паспорта гражданина <адрес> на свое имя, и договорилась с ним о встрече через один час на том же месте. В дальнейшем, согласно предварительной договоренности, Чантуридзе Г.Д. через одни час встретился с вышеуказанным мужчиной, на том же месте – около входа на станцию метро «<адрес>», расположенного в 50 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <ад...

...рес>, где за денежное вознаграждение в размере № рублей, без установленных законом оснований, незаконно приобрел поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (срок давности по факту приобретения с целью использования истек ДД.ММ.ГГГГ), где было указано, что он – Чантуридзе Г.Д., гражданин <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего документ, удостоверяющий личность: паспорт №, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет до», который, согласно технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен штемпельной краской фиолетового цвета печатной формой высокой печати, а также согласно сведений из ОВМ ОМВД России по району <адрес> не выдавалось. Получив данный подложный документ, Чантуридзе Г.Д. свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8, 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил данный подложный официальный документ сотруднику отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Вышеуказанные действия обвиняемого Чантуридзе Г.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Чантуридзе Г.Д. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе дознания последовательными признательными добровольными показаниями, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренно раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому Чантуридзе Г.Д. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Чантуридзе Г.Д. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе дознания он добровольно давал последовательные признательные показания, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного обвиняемым Чантуридзе Г.Д. и его защитником – адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чантуридзе Г.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, тот ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, до возбуждения уголовного дела тот содействовал в раскрытии данного преступления в ходе дознания и в последующем способствовал в расследовании данного преступления, добровольно давая последовательные и признательные, изобличающие себя показаниями, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, тот осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый Чантуридзе Г.Д. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства о прекращении в отношении Чантуридзе Г.Д. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении Чантуридзе Г.Д. за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чантуридзе Г.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Чантуридзе Г.Д. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов