Чаповский Павел Алексеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаповского П.А. к Чаповской Т.А., третье лицо УФМС России по РО о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чаповский П.А. обратился с указанным иском к Чаповской Т.А., ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца, в квартире зарегистрирован и проживает сын – Ч.Р.П., <дата> рождения. На спорную квартиру заключен договор социального найма с АО «Г». С <дата> в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца – Чаповская Т.А., которая с момента расторжения брака и по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несет, общее хозяйство с истцом не ведет. Поскольку ответчица создала другую семью и выехала из квартиры в неизвестное истцу место, считает, что Чаповская Т.А. не пользуется жилым помещением без уважительных причин, не является членом семьи истца, а, следовательно, утратила право пользования квартирой. В настоящее время регистрация ответчицы по указанному адресу нарушает права истца, поскольку он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Просил суд признать Чаповскую Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и обязать отдел федеральной миграционной службы России по РО в г.Новочеркасске снять ...

...с регистрационного учета Чаповскую Т.А. по указанному адресу.

В судебном заседании Чаповский П.А., представитель истца Лесонен Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.18), поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Чаповская Т.А., представитель Чаповской Т.А. - Янова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования Чаповского П.А. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.74).

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей №1, №2, №3 №4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Чаповского П.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что, квартира № в <адрес>, была предоставлена К.Т.К. на основании ордера № от <дата> (л.д.10). Чаповский П.А. является внуком К.Т.К., что отражено в выписке из лицевого счета (л.д.11 оборот) и был снят с регистрационного учета по указанному адресу <дата>. Чаповская Т.А. с <дата>, согласно представленной копии лицевого счета на спорную квартиру (л.д.12), значится как основной квартиросъемщик. <дата> с ответчицей был заключен договор социального найма № жилого помещения квартиры № в <адрес> (л.д.35-37).

Как следует из свидетельства о расторжении брака № (л.д.15), брак, зарегистрированный между Чаповским П.А. и Чаповской Т.А., расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска <дата>.

В обоснование своих требований, истцом представлен договор от <дата>, заключенный между ООО «Ж» и Чаповским П.А. (л.д.43), на предоставление последнему коммунальных услуг, содержание общего имущества и т.д., который носит срочный характер и, срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (л.д. 46 оборот). Как следует из справки ООО «Ж» № от <дата> (л.д.49), договор социального найма жилого помещения на квартиру № в <адрес> в период с <дата> по <дата> не составлялся. Таким образом, договор социального найма № от <дата>, заключенный между ООО «Ж» и Чаповской Т.А. изменен не был, и последняя является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения по настоящее время.

Статья 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, счета на оплату коммунальных платежей начисляются на имя Чаповской Т.А. (л.д.54-69), а также уведомления о наличии у ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлены в ее адрес (л.д.7,8). Как истец, так и ответчица оплачивают коммунальные и иные платежи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции, что подтверждает тот факт, что стороны несут бремя по содержанию спорной жилой площади.

Суд полагает, что представленные сторонами документы, а именно акты не проживания (л.д.9,34), акт обследования (л.д.52) спорной квартиры не позволяют установить факт не проживания Чаповской Т.А., либо проживания ее в данной квартире и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку представленные документы противоречат друг другу и являются взаимоисключающими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели №1, №2, пояснили, что находятся в дружеских отношениях с истцом, приходя к нему в гости, в квартире Чаповской Т.А. не наблюдали, женских вещей не видели, однако с истцом общались только на кухне, в связи с чем, суд ставит под сомнение истинность фактов изложенных свидетелями.

Свидетель №4, в судебном заседании показала, что проживает рядом с домом, где располагается спорная квартира, знает семью Чаповских и подтвердила тот факт, что Чаповская Т.А. проживает в квартире № в <адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелем, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, суд полагает исковые требования Чаповского П.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Чаповскому П.А. в удовлетворении исковых требований к Чаповской Т.А. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-902/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаповского П. А. к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чаповский П.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, в котором указал, что его матери ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу – <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП <дата>. <дата> ФИО3 умерла. Единственным наследником ФИО3 является Чаповский П.А. После ее смерти истец организовал похороны, а затем принял наследственное имущество, в которое входит указанная квартира. При обращении к нотариусу <адрес> ФИО6 для подачи заявления о принятии наследства, помощник нотариуса потребовал справку с места жительства о составе семьи умершей, для открытия наследственного дела. Однако до погашения задолженности за коммунальные услуги истец не мог получить в управляющей компании такую справку. Справка выдана <дата> Поскольку справка предоставлена нотариусу по истечении 6 месяцев с момента смерти наследодателя, то помощник нотариуса разъяснил, что выдать свидетельство о праве на наследство не возможно.

На основании изложенного, просил суд установить факт принятия наследства Чаповским П. А., открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей <дата>; признать за Чапов...

...ским П. А. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> выданного на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> РО.

Как следует из свидетельства о рождении, Чаповский П.А. является сыном ФИО3

<дата> ФИО3 умерла, согласно свидетельства о смерти.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается, что он фактически вступил в наследство, владеет квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, т.е. фактически принял наследство в виде квартиры после смерти ФИО3, но не оформил своих наследственных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чаповского П.А.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаповского П. А. - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Чаповским П. А., открывшегося после смерти матери ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за Чаповским П. А. право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенную по адресу – <адрес>, исключив из числа собственников ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>г.

Судья: