Чариков Анатолий Васильевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-22934/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Бузулука Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года

по административному делу № 2а-2501/2019 по административному исковому заявлению Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ч к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., прокурора Макарова Е.Н., возражения представителя административного ответчика А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ч, К.Л.Ю. и К.В.Н. являются собственниками жилых помещений (по 1/4 доли в праве) по адресу: <адрес> (далее – жилой дом).

Оставшаяся 1/4 доля в праве принадлежала М, право собственности которой прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда от 11 декабря 2007 года, которым указан...

...ная доля домовладения М признана аварийной (л.д. 8).

Заключением межведомственной комиссии от 8 ноября 2019 года жилое помещение, принадлежащее Ч, признано непригодным для проживания (л.д. 19-21).

Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области (далее – прокурор), действующий в интересах Ч, оспорил в судебном порядке бездействие административного ответчика в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. По мнению административного истца, длительное отсутствие собственника жилого помещения (ранее принадлежащего ФИО11 и расположенного под квартирой Ч), привело к признанию непригодным для проживания жилого помещения Ч, чем нарушаются права и законные интересы последнего.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Администрации города Бузулука Оренбургской области (далее - Администрация) по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. Также на Администрацию возложена обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет вышеназванной доли в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация выражает несогласие с принятыми судебными актами, приводя доводы об их незаконности. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством не предусмотрен порядок принятия на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей такого объекта, как доля в праве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе жилые и нежилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Виды жилых помещений указаны в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, среди которых жилой дом (его часть) - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (части 1 и 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Понятие бесхозяйной вещи содержится в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, пунктом 3 которого предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции пришли к выводу о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного объекта (доли в праве), что привело к нарушению жилищных прав административного истца.

Указанный вывод нельзя признать правильным.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из вступившего в законную силу судебного акта от 11 декабря 2007 года следует, жилое помещение, ранее принадлежащее М (доля в праве 1/4), признано аварийным. В связи с этим право собственности М прекращено на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 25 июня 2019 года, жилые помещения Ч и ранее принадлежащее М, оценены как аварийные, с установлением опасности внезапного обрушения несущих конструкций (л.д. 79).

При таких обстоятельствах 1/4 доля в праве на жилой дом, которая индивидуально не определена, не может быть принята в муниципальную собственность по основаниям, предусмотренным статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным Порядком, следовательно, бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке доли в праве на учет как бесхозяйной недвижимой вещи, не может быть признано незаконным.

Принимая во внимание выводы эксперта о необходимости расселения жильцов из обследуемых жилых помещений, которые до настоящего времени не опровергнуты, а также порядок признания недвижимой вещи бесхозяйной, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Учитывая неправильное применение норм материального права, судебные постановления подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года отменить.

Принять по административному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного иска Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ч о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

№2(1)а-852/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 13 апреля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Мостовских И.Б.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рязанцевой Л.П.,

административного истца Чарикова А.В.,

представителя административного ответчика Савельевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах Чарикова Анатолия Васильевича к администрации города Бузулука об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области в интересах Чарикова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области об обязании совершить действия, указав, что прокурором проведена проверка по обращению Чарикова А.В. по вопросу проживания в жилом помещении, не отвечающем требованиям жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Чарикову А.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками двух других долей являются К. и К.В.

Еще одна 1/4 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала М.

Между тем, право собственности М. прекращено на основании решения Бузулукского городского суда от ** ** **** по причине признания её решением Исполнительного комитета Бузулукского Совета народных д...

...епутатов от ** ** **** № аварийной.

В рамках рассмотрения обращений Чарикова А.В. установлено, что ** ** **** Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области совместно с представителями администрации муниципального образования г.Бузулук проведён осмотр строительных конструкций <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** **** №.

Нарушения, выявленные при визуальном осмотре строительных конструкций указанного дома, ухудшают эксплуатационные свойства жилого помещения, приводят к нарушению работоспособности строительных конструкций.

Кроме того, согласно техническому отчету АНО «Научное Образование Прогрессива» от ** ** **** № следует, что общее состояние строительных конструкций <адрес> № жилого <адрес> оценивается как аварийное техническое состояние.

В результате обследования ** ** **** установлена опасность внезапного обрушения несущих конструкций <адрес> № жилого дома.

** ** **** межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения, принадлежащего Чарикову А.В., непригодным для проживания.

Однако, в нарушение положений пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, администрация г.Бузулука решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 данного Положения не приняла, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ не издавала.

Незаконное бездействие администрации города Бузулука, вследствие которого до настоящего времени не приняты соответствующие меры, установленные нормами закона, создают угрозу здоровья и жизни заявителя и его семьи, которые проживают в непригодном для проживания жилом помещении над аварийным жилым помещением, нарушает конституционное право на жилище.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации города Бузулука Оренбургской области по непринятию распоряжения, предусмотренного абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чарикову Анатолию Васильевичу; обязать администрацию <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать вышеуказанное распоряжение.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** производство по настоящему административному делу в части требования о признании незаконным бездействия администрации города Бузулука прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Рязанцева Л.П. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации города Бузулука Савельева С.В. пояснила, что в настоящее время подготовлен проект постановления о признании жилого помещения непригодным для проживания и в ближайшее время он будет принят.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чарикову А.В., К.В. К. по 1/4 доли каждому.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории города Бузулука № от ** ** **** жилое помещение, принадлежащее Чарикову А.В., расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 49 Положения администрацией города Бузулука решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, а также распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, не принято.

Поскольку действующим законодательством установлен тридцатидневный срок, в течение которого орган местного самоуправления должен принять решение, содержащее указание на порядок дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, то неисполнение указанного требования закона свидетельствует о бездействии администрации муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах Чарикова Анатолия Васильевича, к администрации города Бузулука об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать администрацию города Бузулука в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение, предусмотренное абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чарикову Анатолию Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения подшит в административном деле №2(1)а-852/2021, УИД №56RS0008-01-2021-000918-63, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>