Чарикова Юлия Сергеевна

УИД 63RS0040-01-2023-009041-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23989/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара 9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Ивановой С.Ю., Синяева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чариковой ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-527/2024 по исковому заявлению Лемдянова ФИО11 к Чарикову ФИО12 о взыскании задолженности по соглашению о новации.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., пояснения заявителя Чариковой Ю.С., её представителя – Пикичевой А.В., действующей на основании доверенности № от 24 августа 2023 г., диплома, представителя истца – Дмитриенко Е., действующей на основании доверенности № от 30 октября 2023 г., диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Лемдянов А.Н. обратился в суд с иском к Чарикову Д.Г. о взыскании задолженности по соглашению о новации.

В обоснование иска указал, что 20 августа 2021 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 13 000 000 руб., под 10% годовых, на срок до 20 апреля 2023 г. В указанный срок ответчиком займ не возвращен. 1 октября 2023 г. стороны подписали соглашение о новации, по условиям которого, стороны подтверждают, что заемщик имеет перед займодавцем задолженность по договору займа от 20 августа 2021 г. в размере 15 746 027 руб., в том числе: 13 000 000 руб. – сумма основного дол...

...га, 2 746 027 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых за весь период пользования денежными средствами с 20 августа 2021 г. по 1 октября 2023 г., срок возврата задолженности установлен – 1 ноября 2023 г..

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 746 027 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Чарикова Ю.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 февраля 2024 г., исковые требования Лемдянова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2024 г. вышеуказанное решение суда отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Лемдянова А.Н. удовлетворены, с Чарикова Д.Г. в пользу Лемдянова А.Н. взысканы задолженность в размере 15 746 027 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе Чарикова Ю.С. просит отменить апелляционное определение. В обосновании жалобы указывает, что соглашение от 1 октября 2023 г. не является новацией, так как определяет только размер долга и срок исполнения обязательства. Считает, что данное соглашение не подтверждает факт передачи денежных средств по договору займа от 1 октября 2021 г., подлинник договора займа суду не представлен. Суд апелляционной инстанции приобщил дополнительное доказательства, представленное истцом и отказал в приобщении дополнительных доказательств от Чариковой Ю.С.

В судебное заседание явились заявитель, его представитель, представитель истца, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что в обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что 20 августа 2021 г. между Лемдяновым А.Н. и Чариковым Д.Г. заключен договор займа денежных средств б/н.

1 октября 2023 г. между Лемдяновым А.Н. и Чариковым Д.Г. заключено соглашение о новации.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение от 1 октября 2023 г. не является соглашением о новации, поскольку уточняет и определяет размер долга и срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, оригинал договора займа, являющийся предметом соглашения о новации, не представлен в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Так же указал, что заявленные требования о взыскании задолженности по соглашению о новации от 1 октября 2023 г. при отсутствии в материалах дела оригинала договора займа от 20 августа 2021 г., могут свидетельствовать о цели достижения желаемого результата в виде раздела имущества по долгам бывших супругов, а также о том, что соглашения о новации заключалось с целью придания реальности исполнения отсутствующих заемных обязательств, экономическая цель соглашения - уменьшение обязательств Чарикова Д.Г. перед бывшей супругой Чариковой Ю.С.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, указав на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Действительно, подлинник договора займа от 20 августа 2021 г., заключенного между Лемдяновым А.Н. и Чариковым Д.Г., в материалы дела не представлен. Между тем, ни одна из сторон не оспаривала факт заключения указанного договора займа, его условия, а также, то обстоятельство, что в указанный договором срок ответчиком полученная от истца сумма займа не возвращена.

Вместе с тем, копия вышеуказанного договора представлена суду апелляционной инстанции, с указанием на то, что подлинник не сохранился.

Согласно копии договора займа от 20 августа 2021 г., займодавец предоставляет заемщику заем в размере 13 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Согласно п.1.2 договора процентная ставка по договору устанавливается в размере 10% годовых. Пункт 2.1 договора устанавливает срок возврата займа до 20 апреля 2023 г.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2023 г. между Лемдяновым А.Н. и Чариковым Д.Г. заключено соглашение, поименованное ими как соглашение о новации, в соответствии с которым стороны подтверждают, что заемщик имеет перед займодавцем задолженность по договору займа от 20 августа 2021 г. в размере 15 746 027 руб., в том числе: 13 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 746 027 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых за весь период пользования денежными средствами с 20 августа 2021 г. по 1 октября 2023 г.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны установили, что задолженность в размере 15 746 027 руб., вытекающая из договора займа от 20 августа 2021 г., новируется в задолженность по настоящему договору.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с момента заключения настоящего соглашения проценты на заем не начисляются.

Согласно п.4 соглашения срок возврата задолженности – 1 ноября 2023г.

Данное соглашение подписано обеими сторонами. В документе констатируется наличие у ответчика задолженности в размере 15 746 027 руб. перед истцом. В документе зафиксировано обязательство ответчика осуществить возврат суммы займа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное выше соглашение, заключенное сторонами 1 октября 2023 г., является долговым документом, поскольку он подтверждает передачу денежных средств, фиксирует наличие задолженности. Данное соглашение подтверждает наличие задолженности по ранее заключенному договора займа путем составления нового долгового документа, независимо от того, что в момент составления этого документа деньги непосредственно не передавались. Фактически составление данного документа является юридической фиксацией факта признания долга, который согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, продлевает срок исковой давности. Само по себе указанное соглашение сторон от 1 октября 2023 г. является надлежащим подтверждением наличия задолженности. Все существенные условия заемного правоотношения имеются в вышеуказанном соглашении: указана сумма задолженности и из чего она складывается: 13 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 746 027 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых за весь период пользования денежными средствами с 20 августа 2021 г. по 1 октября 2023 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Чариков Д.Г. фактически признал исковые требования, не оспаривал ни факт заключения договора займа, ни его условия, ни факт получения по договору денежных средств, указал, что исполнить требования в полном объеме в настоящее время он не может, просил представить отсрочку в связи со сложным материальным положением.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным, не основанным на объективной оценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств вывод суда первой инстанции о том, что признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, с учетом наличия судебного процесса между Чариковым Д.Г. и Чариковой Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Суд указал, что Чарикова Ю.С. не лишена возможности оспорить данный договор займа как в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества, так и в отдельном производстве, однако соответствующий иск ею не подавался.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

В случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

По настоящему делу истец указывал, что договором от 1 октября 2023 г. были закреплены заемные отношения по договору займа от 20 августа 2021 г., долг по которому ответчиком не возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие задолженности ответчика по заемным правоотношениям с истцом, обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Лемдянова А.Н.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда об удовлетворении исковых требований по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судом правильно.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чариковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи С.Ю. Иванова

В.И. Синяев

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2024 г.

Гражданское дело №2К-133/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000094-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-133/2025 по иску Чариковой Ю.С. к администрации сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чарикова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес>, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по данному адресу было отказано, в связи с отсутствием регистрации права собственности за наследодателем. В связи с указанными недостатками, во внесудебном порядке оформить надлежащим образом наследство не представляется возможным. Просит суд признать за Чариковой Ю.С. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1135 кв.м., категория земель: з...

...емли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Падовка м.р. Пестравский в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Чариковой Ю.С. обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. С момента государственной регистрации у приобретателя по договору возникает право собственности на недвижимое имущество (ст. 223 ГК РФ).

Статья 223 Гражданского кодекса РФ, определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 60 и 61 совместного постановления от 29.04.2010 г. №210/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной правктике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственнности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, то обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Исходя из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование, на основании постановления президиума Падовского сельского совета Пестравского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен земельный участок площадью 0,16 га (<адрес>).

Согласно постановлению главы Пестравского района №333 от 03.08.2005 года, в связи с формлением гражданами в собственность приусадебных земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по <адрес> прекращено.

Актом установления и согласования границ землеьного участка от 12.10.2005 года подтверждается производства в натуре отвода землеьного участка по указанному адресу, площадью 1135 кв.м.

Кроме того, межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт установления границ указанного земельного участка площадью 1135 кв.м., сведения о местоположении границ внесены в ГКН.

Согласно постановлению Главы Пестравского района Самарской области от 10.02.2006 г. №, земельный участок площадью 1135 кв.м по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, продан в порядке приватизации в собственность ФИО1.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.02.2006 г., заключенному между муниципальным районом Пестравский район Самарской области и ФИО1, а также акту приема-передачи от 10.02.2006 г., земельный участок площадью 1135 кв.м передан в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель поселений, которая, в свою очередь оплатила выкупную цену в размере 129 руб. 00 коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.01.2025, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № находящемся по <адрес>. Площадь земельного участка составляет 1135 кв. м. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Вид права: постоянное бессрочное пользование, правообладатель ФИО1.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, государством признаются права на объекты, которые относятся к ранее учтенным объектам недвижимости, а следовательно, в случае их нарушения они подлежат защите, в том числе судебной.

По смыслу применения ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. А из материалов дела следует, что спорный земельный участок фактически передан покупателю (ФИО1 по акту приема передачи от 10.02.2006 г., за него получены денежные средства.

Таким образом, ФИО1 правомерно на день смерти действительно принадлежал земельный участок с уточненной площадью 1135 кв.м., в границах в соответствии с материалами межевания (межевое дело №1479).

Однако при жизни ФИО1 не обратилась с заявлением о регистрации права собственности в устанволенном законном порядке на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, является заявитель Чарикова Ю.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство на которое выдано свидетельство состоит из здания, назначение: жилое по <адрес>

Из указанного следует, что Чарикова Ю.С., в силу ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, как собственник жилого дома по <адрес>, который перешел ей в порядке наследования после смерти ФИО1, приобрела право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Родственные отношения между Чариковой Ю.С. и ФИО1 подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец принял наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде указанного земельного участка, в настоящее время истец пользуются спорным земельным участком, на данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который в порядке наследования по закону, перешло к истцу, но истец не может зарегистрировать свое право в установленном порядке, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник ФИО1 – Чарикова Ю.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный срок, получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, но имеются препятствия, в силу вышеуказанных обстоятельств, в получении свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чариковой Ю.С. удовлетворить.

Признать за Чариковой Ю.С., паспорт №, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1135 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере № руб., ежемесячных платежей (процентов за пользование денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., штрафа в размере № руб., процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства – возврата долга, из расчета № руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передала займодавцу в залог объект недвижимости – вышеуказанный земельный участок. Денежные средства были переданы ответчику в полном об...

...ъеме, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, задолженность по договору составляет сумму иска.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала в собственность, а ФИО3 приняла и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб.

Согласно п. 2.1 договора на указанную в п.1.1 настоящего Договора сумму займа начисляются проценты из расчета №% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет № руб. в месяц. Начисленные проценты Заемщик-Залогодатель обязуется перечислять ежемесячно не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа за пользование заемными средствами, взимается: увеличенный размер процентов из расчета № в месяц от суммы долга, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, что составляет № руб. до дня исполнения обязательств по настоящему Договору; штраф (неустойка) в размере № от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2 договора с целью обеспечения обязательств Заемщик-Залогодатель передает в залог Займодавцу-Залогодержателю следующий объект недвижимости: земельный участок общей площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выписка из ЕГРН подтверждает, что ФИО3 является собственником указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация обременения в виде ипотеки в пользу истца.

С условиями заключаемого договора, порядком погашения задолженности ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение п.1.3 договора денежные средства в размере № руб. были переданы ответчику наличными денежными средствами при подписании договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и №,№ руб., №,№ руб. - в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 42730 руб. - в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено досудебное требование о возврате в течение № календарных дней всей суммы займа в размере № руб., суммы повышенных процентов в размере № руб., штрафа в размере № руб., однако ответ на досудебное требование не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу (сумму займа) в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб. х № месяца), а также штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ руб. х № дня).

Учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения ответчиком не представлены, а факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа в размере № руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании штрафа, суд полагает, что исходя из п. 2.2 Договора штраф (неустойка) взимается при условии просрочки платежа и/или возврата долга более чем на № дней, следовательно, учитывая дату первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, штраф может быть начислен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составит № руб. (№ руб. х № дня).

Вместе с тем с учетом размера (ставки) указанного штрафа – №% от суммы займа в день, что составляет №% годовых, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до № рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании процентов по договору по день фактического исполнения обязательств из расчета № руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог вышеуказанного недвижимого имущества; факт наличия у ответчика задолженности по договору займа также нашел свое подтверждение.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчете оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №К, составленному ООО «Центральное бюро оценки», рыночная стоимость земельного участка составляет № руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный земельный участок, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. (№ руб. х №%), при том, что ответчиком установленная стоимость земельного участка не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ из расчета № рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга).

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СП <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/24 по исковому заявлению Турапина Вячеслава Владимировича к Чарикову Дмитрию Геннадьевичу, третьим лицам – Чариковой Юлии Сергеевне, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, прокуратуре Октябрьского района г. Самары, Управлению ФНС России по Самарской области, Баннову Павлу Валерьевичу, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Турапин В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что дата между истцом и Чариковым Д.Г. был заключен договор займа денежных средств б/н. Согласно п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 32 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Согласно п. 1.2 договора процентная ставка по договору рассчитывается по следующей формуле: ключевая ставка, установленная решением ЦБ РФ + 3 % за период действия соответствующей ставки. На дату заключения договора ключевая ставка установлена в размере 7,75 %. Таким образом, на момент заключения договора заемщику за пользование займом начисляется 10,75 % годовых. Пункт 2.1 договора устанавливает срок возврата займа до дата. Однако в указанный срок ответчиком ни одна часть займа не возвращена. дата стороны договора подписали соглашение о новации. Стороны подтверждают, что заемщик имеет перед займодавцем задолженность по договору займа от дата в размере 49 726 465,86 руб., в том числе: 32 000 000 руб. – сумма основного долга, 17 726 465,86 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 10,75 % г...

...одовых за весь период пользования денежными средствами с дата по дата. Пунктом 4 соглашения установлен срок возврата задолженности – дата. На момент подачи настоящего иска в суд ответчиком ни одна часть займа не возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с Чарикова Д.Г. в пользу истца задолженность по займу в размере 49 726 465,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях и возражениях на отзыв, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чариков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Чариковой Ю.С. – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Баннов П.В. в судебном заседании просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Кузьмина О.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата Турапин В.В. «Займодавец» и Чариков Д.Г. «Заемщик» заключили друг с другом соглашение о новации.

В соответствии с п. 1 соглашения, стороны подтверждают, что заемщик имеет перед займодавцем задолженность по договору займа от дата в размере 49 726 465,86 руб., в том числе: 32 000 000 руб. – сумма основного долга, 17 726 465,86 руб. – проценты за пользование денежными средствами из расчета 10,75 % годовых за весь период пользования денежными средствами с дата по дата.

Согласно п. 2 соглашения, в соответствии со статьей 818 ГК РФ стороны установили, что задолженность в размере 49 726 465,86 руб., вытекающая из договора займа от дата, новируется в задолженность по настоящему договору.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с момента заключения настоящего соглашения проценты на заем не начисляются.

Пунктом 4 соглашения установлен срок возврата задолженности – дата.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

На основании вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенное между Турапиным В.В. и Чариковым Д.Г. соглашение от дата соглашением о новации не является, поскольку оно лишь уточняет и определяет размер долга и срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм права, заемное обязательство не может быть новировано в заемное обязательство, новое обязательство должно иметь иную правовую природу.

В основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.

Изменение условий обязательства, договора их не прекращают, в отличие от замены первоначального обязательства другим.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся достижения между сторонами соглашения о новации.

При этом при наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания наличия между сторонами нового обязательства, лежит на стороне, ссылающейся на новацию.

Намерения сторон совершить новацию должны быть определенно выражены в соглашении, из которого должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.

Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

В данном случае соглашение о новации не содержит условий о намерении сторон первоначального обязательства прекратить обязательства по договору займа от 02.02.2018, о возникновении в связи с этим между сторонами новых обязательств с иным предметом и способом исполнения.

При этом квалифицировать соглашение как направленное на новацию возможно только в том случае, когда стороны четко указали, что с момента вступления в силу заключаемого ими соглашения первоначальное обязательство считается прекращенным с одновременным возникновением нового обязательства, предусматривающего иной предмет или способ исполнения. Стороны должны согласовать существенные условия обязательства, в котором указывается на прекращение первоначального обязательства. В противном случае новый договор не будет заключен. Следовательно, не будет прекращено и первоначальное обязательство. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Согласно положениям действующего законодательства стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

В рассматриваемом случае требования истца основываются на соглашении о новации, при этом предметом соглашения о новации от 01.08.2023 явились не новые обязательства ответчика, а уточнение размера долга и определение срока исполнения ранее возникшего обязательства без изменения предмета и основания его возникновения.

Фактически сторонами соглашения произведена реструктуризация имеющейся задолженности: изменены сроки и подлежащие уплате суммы. Такие соглашения не признаются новацией, поскольку не предусматривают иной предмет и способ исполнения, а, следовательно, не прекращают первоначальное обязательство.

Из содержания статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Для квалификации отношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижения между сторонами соглашении об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение между сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом требований закона истец должен доказать условия передачи денежных средств ответчику в долг, сроки возврата и проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными и допустимыми письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

При этом стороной истца договор займа от 02.02.2018, заключенный между Турапиным В.В. и Чариковым Д.Г. в материалы настоящего гражданского дела в оригинале не представлен, поскольку из пояснений представителя истца следует, что оригинал договора займа был утерян.

Поскольку документальных доказательств наличия заемных правоотношений истца с ответчиком не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турапина Вячеслава Владимировича к Чарикову Дмитрию Геннадьевичу, третьим лицам – Чариковой Юлии Сергеевне, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, прокуратуре Октябрьского района г. Самары, Управлению ФНС России по Самарской области, Баннову Павлу Валерьевичу, о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: