Чащин Кирилл Владимирович

Докладчик Городничева Е.А. Апелляционное дело № 22-1307/2016

Судья Сорокин Ю.П.

6 июля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Городничевой Е.А.,

судей Рыскова А.Н. и Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деменчук Т.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н.,

осужденного Чащина К.В., его защитника – адвоката Майорова А.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чащина К.В. и адвоката Майорова А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года, которым

Чащин К.В., <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок наказания исчислять с 20 апреля 2016 года, зачесть в период отбывания наказания срок содержания под стражей с 14 декабря 2015 года по 20 апреля 2016 года;

взыскать с Чащина К.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 34388 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Городничевой Е.А., доводы осужденного Чащина К.В., его защитника – адвоката Майорова А.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 об оставлении приговора без изменения, выступление прокурора Якушевича А.Н., полагавшег...

...о приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чащин К.В осужден за умышленное убийство ФИО2

Преступление совершено 13 декабря 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Чащин К.В. вину признал частично.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Чащин К.В. выражает несогласие с приговором ввиду необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. Ссылается, что умысла и цели убивать потерпевшего у него не было, удары ФИО2 наносил в целях защиты своей жизни и здоровья.

Приводит доводы, что в нарушение закона судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что потерпевший в процессе борьбы угрожал ему и заламывал руку, в результате чего его рука была сломана. Указывает, что удары потерпевшему носили вынужденный характер, поскольку после неоднократных просьб отпустить его руку, потерпевший продолжал в отношении него противоправные действия. Поясняет, что локализация ударов на теле потерпевшего свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов он находился под потерпевшим, а также, что он был вынужден применить подручные средства, так как потерпевший превосходил его по силе и из-за сильной боли в руке он не мог защитить свою жизнь и здоровье без таких средств. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ.

Ссылается, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ не учел смягчающее наказание обстоятельство – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 подтверждается, что он делал потерпевшему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, а также попросил ФИО4 вызвать скорую помощь

Кроме того выражает несогласие с размером взысканного с него материального и морального вреда. Указывает, что истица ФИО1 является совершеннолетней, дееспособной и способна сама обеспечить себя материально.

Также указывает, что в протоколе судебного заседания неверно изложены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о его действиях и действиях погибшего ФИО2, в связи с чем просит отменить постановление суда от 7 июня 2016 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда;

- адвокат Майоров А.И. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Считает, что действия Чащина были направлены исключительно на защиту жизни от посягательств потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у Чащина К.В. умысла на убийство ФИО2 Полагает, что в приговоре не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей на судебном заседании, которые не подтвердили ранее данные показания. Просит приговор отменить и оправдать Чащина К.В.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Майорова А.И. помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Акимов А.А. и потерпевшая ФИО1 просят приговор оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на жалобу защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Чащиным К.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке: показаниями осужденного, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз и другими доказательствами.

Сам осужденный Чащин К.В. не отрицал, что все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, нанес погибшему он, но выдвинув версию о вынужденной защите своей жизни и здоровья от противоправных действий ФИО2, избившего его и превосходящего его по своему физическому состоянию.

Такая версия осужденного, повторяющаяся и в апелляционных жалобах, тщательно проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной.

Так в судебном заседании были допрошены очевидцы произошедшего – свидетели ФИО3 и ФИО4, которые показали, что 13 декабря 2015 года в квартире, где проживал ФИО3, между ФИО2 и Чащиным К.В. возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес Чащину К.В. удар рукой по лицу и после чего между погибшим и Чащиным К.В. началась драка. При этом оба свидетеля показали, что в процессе такой драки наиболее активным был Чащин К.В., который нанес ФИО2 несколько ударов руками по голове и туловищу, повалил ФИО2 на пол и последний оказался на полу под Чащиным К.В. Тогда Чащин К.В. сначала нанес ФИО2 несколько ударов в спину вилкой, предварительно взяв её со стола, а затем встал, взял с подставки для посуды нож и ударил лежащего ФИО2 два раза ножом в область спины. В момент нанесения ударов вилкой и ножом ФИО2 лежал на полу без движения, никакого сопротивления Чащину К.В. не оказывал. После этого Чащин К.В. вымыл руки и нож, оделся и ушел из квартиры.

Показаниями указанных свидетелей опровергаются доводы осужденного, в том числе, приведенные в апелляционных жалобах, о том: что Чащин К.В. находился под погибшим; что погибший ФИО2 совершал активные действия, представляющие реальную опасность для жизни и здоровья осужденного, в том числе ломал Чащину К.В. руку. При таких обстоятельствах наличие у осужденного перелома головки 2-ой пястной кости левой кисти, о чем указывается в апелляционных жалобах Чащина К.В., само по себе не является свидетельством совершения ФИО2 умышленных действий, представляющих реальную опасность для жизни осужденного.

Показания указанных свидетелей обоснованно положены в основу приговора. При этом вопреки доводам апелляционных жалоб показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 на судебном заседании, приведенные выше, о действиях ФИО2 и Чащина К.В. 13.12.2015, по смысловому содержанию не отличались от их же показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Более того, показания этих свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами.

Так показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что в ходе драки ФИО2 практически не оказывал Чащину К.В. сопротивления, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Чащина К.В. имелись повреждения в виде перелома головки 2-ой пястной кости левой кисти, причинившего средней тяжести вред здоровью, и кровоподтеки и ссадины правого и левого плеча, кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечностей, не причинившие вреда здоровью, а на трупе ФИО2 – колото-резаные раны (2) грудной клетки, одно из которых проникающее и явившееся причиной смерти, колотые раны грудной клетки (3), не причинившие вреда здоровью, а также ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью; переломы 3-6 ребер слева, причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в моче и крови трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (при оценке у живых лиц).

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Чащина состояния необходимой обороны.

При этом, исходя из избранного осужденным способа совершения преступления (посредством нанесения нескольких ударов ножом в жизненно важные центры организма), суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Чащина К.В. умысла на лишение ФИО2 жизни.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация и оснований для отмены либо изменения приговора путем переквалификации действий Чащина на ч.1 ст. 108 УК РФ, о чем указывается в жалобах, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других обстоятельств. Доводы апелляционных жалоб осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством оказание пострадавшему медицинской помощи состоятельными не являются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что именно последние пытались оказать такую помощь, тогда как осужденный ушел с места преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом правильно разрешен и гражданский иск, в том числе, в части компенсации морального вреда. При этом размер такого вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 (единственной родственнице погибшего) нравственных страданий, связанных с безвременной гибелью близкого человека, степени вины осужденного. При этом доводы апелляционных жалоб осужденного о дееспособности и материальной состоятельности потерпевшей при решении вопроса о компенсации морального вреда и его размере значения не имеют.

Таким образом, приговор суда является законным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указанного судом срока, подлежащего зачету в период отбывания Чащиным наказания. Поскольку суд первой инстанции дважды учел одну и ту же дату – 20 апреля 2016 года (сначала при указании срока, до которого учитывается период нахождения осужденного под стражей до приговора суда, а затем при исчислении начала срока отбывания наказания), то подлежит уточнению, что в период отбывания наказания подлежит зачету время содержания Чащина под стражей с 14 декабря 2015 года по 19 апреля 2016 года.

При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, принесенных осужденным, судом нарушений не допущено. Замечания осужденного Чащина К.В. на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по результатам вынесено обоснованное постановление об их отклонении. Выступления сторон, ход и порядок судебного заседания в протоколе судебного заседания изложены подробно, протокол составлен полно и объективно.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления суда от 7 июня 2016 года об отклонении замечаний осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года в отношении Чащина К.В. изменить, уточнив в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Чащина К.В. под стражей с 14 декабря 2015 года по 19 апреля 2016 года.

В остальном указанный приговор, а также постановление того же суда от 7 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Уг. дело № 1-166/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретарях судебного заседания Никитиной Е.И., Чучалиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Чащина К.В.,

защитника Майорова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чащина К.В., ------

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

дата около дата часов дата минут Чащин К.В., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО8 и желая этого, с целью убийства нанес последнему множество ударов руками по голове и другим частям тела, а также три удара вилкой и два удара ножом в область грудной клетки, причинив в результате своих умышленных преступных действий ФИО8 телесные повреждения в виде: колотых ран грудной клетки (раны 3,4,5), расценивающихся как не причинивших вреда здоровью; ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин головы, ссадин шеи, ссадин грудной клетки, кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтека левой верхней конечности, расценивающихся как не причинивших вреда здоровью; колото-резанной раны (грудной клетки (рана -----), расценивающейся как причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; переломов 3-6 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, расценивающихся как причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (рана -----) с повреждением мышц грудной клетки, с повреждением 5, 6 ребер справа, прис...

...теночной плевры справа, правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. От обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (рана -----) с повреждением мышц грудной клетки, с повреждением 5, 6 ребер справа, пристеночной плевры справа, правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, ФИО8 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый Чащин К.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что умысла убивать ФИО8 у него не было.

Далее по существу дела показал, что дата около ------ часов ------ минут на кухне в адрес. ----- по адрес между ним и ФИО8 произошел конфликт, инициатором которого являлся ФИО8 В ходе конфликта ФИО8 ударил его кулаком по лицу. Он стал наносить ФИО8 ответные удары, в итоге между ними завязалась драка. Они упали на пол, при этом ФИО8 оказался над ним и наносил ему удары руками по телу, по голове, высказывая при этом слова угрозы в его адрес. Испугавшись за свою жизнь, он схватил со стола вилку и нанес ею удар ФИО8 по телу, куда именно он попал и сколько нанес ударов, он не помнит. ФИО8 выбил у него из рук вилку и продолжил наносить удары по телу, сколько ударов ему нанес ФИО8, он не помнит. Затем он схватил со стола кухонный нож с черной ручкой и нанес им два удара в область грудной клетки, при этом нож он держал в правой руке. После этого ФИО8 успокоился, и он скинул его с себя. ФИО8 начал тяжело дышать. Он начал оказывать ФИО8 первую помощь, делал искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Затем он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и после этого, испугавшись, ушел домой. Куда он положил нож после нанесения им ударов ФИО8, он не помнит, было ли у ФИО8 в момент их драки какое-либо оружие при себе, он не знает, этого не видел. В совершенном преступлении он сильно раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО8 приходился ей дядей. Других близких родственников у нее нет. Он проживал по адресу: адрес, совместно со своей матерью ФИО9, дата года рождения. Последняя является пенсионеркой, не может выходить из дома, плохо передвигается и практически не видит. ФИО8 в последнее время нигде не работал, периодически ездил на заработки в адрес, на стройку. ФИО8 был добрым, отзывчивым, неконфликтным. В последнее время ФИО8 периодически употреблял спиртные напитки со своими друзьями. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 вел себя адекватно, не скандалил. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что дата около ------ часов в квартире, расположенной по адресу: адрес, был убит ФИО8, подробностей случившегося ей не сообщили. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что дата он с ------ часов начал распивать спиртные напитки в квартире, где проживает ФИО2 Все подробности происшедшего конфликта между подсудимым Чащиным К.В. и ФИО8 он не помнит, поскольку был пьян. ФИО8 пришел к ним на квартиру после 16 часов. Потом подошел Чащин К.В. Он не помнит, чтобы Чащин К.В выпивал вместе с ними, но ФИО8 принес с собой бутылку водки и они его выпили. Затем между Чащиным К.В. и ФИО8 возникла ссора, которая переросла в драку. ФИО8 первым ударил Чащина К.В. Потом они начали наносить друг другу удары, затем, вцепившись, упали на пол. ФИО8 оказался внизу. Потом Чащин К.В. схватил со стола вилку и нанес им два удара ФИО8 куда именно, он не помнит. Затем ударил ножом. Они с ФИО2 словесно пытались остановить драку между Чащиным К.В. и ФИО8 Затем Чащин К.В. поднялся с ФИО8 и ушел из квартиры. Они с ФИО2 начали оказывать помощь ФИО8 вызвали скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 44-47), из которых следует, что около ------ часов ------ минут он, ФИО2 ФИО8, Чащин К.В., ФИО11 распивали спиртные напитки в адрес. ----- по адрес. В это время между Чащиным К.В. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, причину конфликта он не понял. ФИО8 сидел на стуле за столом напротив Чащина К.В. Стол стоял посередине кухни. В ходе конфликта Чащин К.В. нанес около 2-3 ударов кулаком правой руки в область головы и туловища ФИО8, после чего повалил последнего на пол. Между ними началась борьба, в ходе которой Чащин К.В. наносил удары руками по различным частям тела ФИО8, куда именно он не видел. Ему показалось, что ФИО8 потерял сознание, так как перестал оказывать сопротивление. В этот момент Чащин К.В. схватил со стола кухонную вилку и нанес ей два удара в область спины ФИО8, при этом Чащин К.В. находился в полусидячем положении над ФИО8 Затем Чащин К.В. отбросил вилку в сторону, приподнялся и взял с подставки для кухонной посуды, которая расположена над раковиной на кухне, один из находившихся там ножей с черной рукояткой. После этого Чащин К.В. нанес указанным ножом два удара ФИО8 в область спины справа, после чего бросил указанный нож в раковину. ФИО8 лежал без движения. Он и ФИО2 стали кричать на Чащина К.В., спрашивали у него, что он наделал, но последний ничего не отвечал. После этого он и ФИО2 подбежали к ФИО8, проверили у него пульс и дыхание. В это время Чащин К.В. стоял у раковины, мыл руки и нож. Он взял тряпку около раковины и попытался ей остановить кровотечение у ФИО8, но последний не подавал признаков жизни. После этого он со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь. В это время Чащин К.В. надел куртку и убежал.

После оглашения указанных показаний ФИО10 пояснил, что он не помнит, какие давал показания в ходе предварительного расследования, поскольку в это время, когда давал показания следователю, не вытрезвил еще. Поэтому подтвердить их не может.

Из показаний свидетеля ФИО2 (отец подсудимого Чащина К.В.), данных им в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 48-51), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которые после оглашения ФИО2 подтвердил частично, следует, что около ------ часов он, ФИО8, ФИО11 распивали спиртные напитки в адрес. ----- по адрес. Его сын Чащин К.В. также находился вместе с ними, но он с ними не выпивал. В это время между его сыном Чащиным К.В. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 сказал: «Я - пограничные войска, вы - никто, я сильнее всех здесь». На это Чащин К.В. сделал замечание, а именно сказал: «Ты ведешь себя неправильно, что ты здесь блатуешь?» ФИО8 это не понравилось, и он первым ударил его сына. В ответ на это Чащин К.В. нанес ФИО8 несколько ударов руками в область головы и груди, и повалил последнего на пол. Затем Чащин К.В. схватил со стола металлическую вилку и нанес ей ФИО8 два удара в область спины. ФИО8 не сопротивлялся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент нанесения ударов Чащин К.В. что-то говорил, но что именно он не запомнил. После этого Чащин К.В. встал с ФИО8, положил вилку в раковину, взял нож с черной рукояткой, который лежал на стеллаже над раковиной на кухне, нагнулся к ФИО8 и нанес последнему два удара указанным ножом в область спины. Затем Чащин К.В. положил нож в раковину, взял свою куртку и побежал на улицу в неизвестном направлении. Перед этим сказал, чтобы они вызвали скорую помощь. Они начали оказывать ФИО8 первую медицинскую помощь. Чащин К.В. после употребления спиртных напитков становится неадекватным, агрессивным, было несколько случаев, когда он дома хватался за ножи и грозился кого-нибудь убить. ФИО8 по характеру спокойный, неконфликтный, после употребления спиртных напитков любит громко разговаривать. ФИО12 является ------ и не понимает, что происходит вокруг.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 223-224), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, которые после оглашения ФИО13 подтвердила, следует, что в адрес. ----- по адрес она проживает совместно с братом ФИО12 Последний является ------ дата около ------ часов ------ минут она пришла домой. Пройдя в квартиру, она услышала мужские голоса, доносившиеся из кухни, по голосам она узнала Чащина К.В., ФИО2 ФИО10, ФИО8 Она поняла, что они распивают спиртные напитки. Она не хотела видеться с ними пьяными и ушла на улицу. В тот момент каких-либо звуков скандала, криков с кухни она не слышала. Домой она вернулась около ------ часа. В это время в квартире находились сотрудники полиции. С их слов ей стало известно, что у нее в квартире убили ФИО8 Затем ее и брата доставили в отдел полиции, где опросили. Позже, со слов ФИО2 ей стало известно, что около ------ часов в ходе распития спиртных напитков на кухне ее квартиры между ФИО8 и Чащиным К.В. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Чащин К.В. нанес несколько ударов руками по телу ФИО8, после чего схватил вилку и нанес ей несколько ударов по телу ФИО8, а затем взял со стеллажа над раковиной кухонный нож с черной ручкой и нанес им два удара в область спины ФИО8, после чего убежал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании также были оглашены показания не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности старшего полицейского адрес. дата в ------ часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП ----- УМВД России по адрес. Дежурство осуществлялось совместно с полицейским-водителем ФИО15 до ------ часов дата. Около ------ часов ------ минут от дежурного ------ ------ поступило сообщение об обнаружении трупа в адрес. ----- по адрес. Прибыв по указанному адресу около ------ часов ------ минут дата, их встретили врачи скорой медицинской помощи, со слов которых в указанной квартире находился труп мужчины с признаками насильственной смерти. В вышеуказанной квартире на кухне, на полу, находился труп мужчины со следами крови, как позже было установлено ФИО8 Также в квартире находилось трое мужчин, один из них инвалид, остальные двое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, как позже было установлено: ФИО10, ФИО2 Для дальнейшего разбирательства, после приезда СОГ, они доставили их в ОП ----- УМВД РФ по адрес. В дальнейшем, от сотрудников полиции, кого именно он не помнит, ему стало известно, что дата около ------ часов ------ минут между ФИО8 и Чащиным K.В. произошла ссора, в ходе которой Чащин К.В. несколько раз ударил ФИО8 рукой по лицу, а после того как тот упал, нанес несколько ударов в область спины вилкой и кухонным ножом.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, а именно:

- рапорт старшего оперативного дежурного ОП ----- УМВД России по адрес от дата, из которого следует, что в ------ часов ------ минут дата в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что утром в адрес. ----- по адрес обнаружен труп мужчины (л.д.167),

- протокол осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, с участием судебно-медицинского эксперта РБ СМЭ согласно которому в адрес. ----- по адрес был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти: колото-резанными ранениями в области грудной клетки (л.д. 5-31). В ходе осмотра изъяты, в том числе: кухонное полотенце в виде отрезка хлопчатобумажной ткани белого цвета в полоску зеленого и красного цвета; алюминиевая кружка; полушерстяной джемпер серого цвета; 2 окурка сигарет «Оптима» с фильтром желтого цвета и 2 окурка сигарет «Ява» с фильтром желтого цвета; мужская куртка, утепленная синтепоном, с верхом из плащевой ткани серого цвета; вилка из металла светло-серого цвета; пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра из-под водки «Светлый ключ»; стеклянная рюмка; нож с пластиковой рукояткой черного цвета на трех клепках с металлическим лезвием длиной около 12,8 см с надписью на лезвии: Attribute; пара мужских ботинок фирмы «АIМА»; мужская хлопчатобумажная футболка серого цвета; мужские джинсы (брюки) синего цвета; мужская толстовка чёрного цвета.

- заключение эксперта ----- от ------, согласно которому ФИО8 получил телесные повреждения в виде: колотых ран грудной клетки (раны 3, 4, 5), расценивающихся как не причинивших вреда здоровью; ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин головы, ссадин шеи, ссадин грудной клетки, кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтека левой верхней конечности, расценивающихся как не причинивших вреда здоровью; колото-резанной раны грудной клетки (рана -----), расценивающейся как причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; переломов 3-6 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, расценивающихся как причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (рана -----) с повреждением мышц грудной клетки, с повреждением 5, 6 ребер справа, пристеночной плевры справа, правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. Смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (рана -----) с повреждением мышц грудной клетки, с повреждением 5, 6 ребер справа, пристеночной плевры справа, правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. ФИО8 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,14 г/дм, в моче 4,30 г/дм, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени при оценке у живых лиц (л.д. 116-125),

- заключение эксперта ----- МК от дата. из которого следует, что колото-резанные раны №-----, ----- на кожных лоскутах от трупа ФИО8 возникли в результате двукратного воздействия клинком ножа ----- с пластмассовой черной ручкой, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. Выявленные колотые повреждения на задней поверхности грудной клетки слева вероятнее всего возникли в результате однократного воздействия орудия по типу вилки с четырьмя зубьями (л.д. 200-207),

- заключение эксперта ----- от дата из которого следует, что у Чашина К.В. обнаружены следующие повреждения: травма левой кисти в виде перелома головки 2-ой пястной кости с небольшим смешением отломков, квалифицирующаяся как причинившая средней степени тяжести вред здоровью, могла быть получена дата; кровоподтеки с ссадинами правого и левого плеча; кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета(ов). Давность образования остальных повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом дата (л. д. 130-131),

- протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия - адрес. ----- по адрес: кухонное полотенце в виде отрезка хлопчатобумажной ткани белого цвета в полоску зеленого и красного цвета; алюминиевая кружка; полушерстяной джемпер серого цвета; 2 окурка сигарет «Оптима» с фильтром желтого цвета и 2 окурка сигарет «Ява» с фильтром желтого цвета; кухонный нож с деревянной неокрашенной рукояткой коричневого цвета на 3 заклепках из металла белого цвета, лезвием длиной около 10,5 см; мужская куртка, утепленная синтепоном, с верхом из плащевой ткани серого цвета: вилка из металла светло-серого цвета; пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, из-под водки «Светлый ключ»; стеклянная рюмка; сотовый телефон «Jinga»; сотовый телефон «Samsung»; кошелек черного цвета, пластиковая банковская карга ------ пластиковая карта «Спар Клуб», пластиковая карта: ------ денежные средства в размере ------ рублей; нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета с металлическим лезвием длиной около 12,25 см; нож с пластиковой рукояткой темно-синею цвета с металлическим лезвием длиной около 11 см; нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета на двух клепках с металлическим лезвием и сломанным кончиком лезвия; нож с пластиковой рукояткой черного цвета на трех клепках с металлическим лезвием длиной около 12,8 см, с надписью па лезвии: Attribute; вещи, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Чащина К.В.: пара мужских ботинок фирмы «АIМА»; мужская хлопчатобумажная футболка серого цвета: мужские джинсы (брюки) синего цвета; мужская толстовка чёрного цвета; сотовый телефон «Keneksi» ( т.1 л. д. 212-216),

Кухонное полотенце в виде отрезка хлопчатобумажной ткани белого цвета в полоску зеленого и красного цвета; алюминиевая кружка; полушерстяной джемпер серого цвета; 2 окурка сигарет «Оптима» с фильтром желтого цвета и 2 окурка сигарет «Ява» с фильтром желтого цвета; мужская куртка, утепленная синтепоном, с верхом из плащевой ткани серого цвета; вилка из металла светло-серого цвета; пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра из-под водки «Светлый ключ»; стеклянная рюмка; нож с пластиковой рукояткой черного цвета на трех клепках с металлическим лезвием длиной около 12,8 см с надписью на лезвии: Attribute; пара мужских ботинок фирмы «АIМА»; мужская хлопчатобумажная футболка серого цвета; мужские джинсы (брюки) синего цвета; мужская толстовка чёрного цвета - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 220).

- заключение эксперта ----- от дата (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, что на изъятых дата в ходе осмотра места происшествия - адрес. ----- по адрес: кухонном полотенце в виде отрезка хлопчатобумажной ткани белого цвета в полоску зеленого и красного цвета, алюминиевой кружке, полушерстяном джемпере серого цвета, смыве с дивана, смыве с пола в зале, на мужских ботинок фирмы «АША» установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 и исключается от Чащина К.В. На окурках сигарет «Ява», изъятых дата в ходе осмотра места происшествия - адрес. ----- по адрес, установлено наличие слюны, происхождение которой не исключается от Чащина К.В., исключается от ФИО8 (л.д. 151-156),

- заключение эксперта ----- от дата (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, что на изъятых дата в ходе выемки у подозреваемого Чащина К.В.: мужских джинсах (брюках) синего цвета; мужской толстовка чёрного цвета, смывах с обеих рук, подногтевом содержимом с обеих рук Чащина К.В. установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 и исключается от Чащина К.В. (л.д. 191-196).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Чащина К.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, так и других исследованных в суде доказательств.

Суд на основе проверки и оценки всей совокупности доказательств приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого Чащина К.В., направленного на убийство потерпевшего ФИО8 по мотиву неприязни к нему, возникшей в результате ссоры с ним.

Показания подсудимого Чащина К.В. объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения, протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, которым обнаружен и осмотрен труп, указанными выше свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов не имеется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) (в ред. от 03.03.2015 г.) разъяснено, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и их взаимоотношения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума суд при решении вопроса о направленности умысла исходит не только из доводов подсудимого, что он не хотел убивать потерпевшего ФИО8, но и из совокупности всех обстоятельств дела, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Как следует из судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа), при исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: колотых ран грудной клетки (раны 3, 4. 5), ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин головы, ссадин шеи, ссадин грудной клетки, кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтека левой верхней конечности, колото-резанной раны грудной клетки (рана -----), переломов 3-6 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (рана -----) с повреждением мышц грудной клетки, с повреждением 5, 6 ребер справа, пристеночной плевры справа, правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО8 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (рана -----) с повреждением мышц грудной клетки, с повреждением 5, 6 ребер справа, пристеночной плевры справа, правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чащин К.В. желал причинения смерти ФИО8, поскольку характер и локализация повреждений на трупе последнего, в том числе в области грудной клетки потерпевшего, механизм их причинения свидетельствуют о том, что Чащин К.В. осознавал опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал их наступления, нанося множественные удары руками по голове, шее, грудной клетке и другим частям тела погибшего, при этом ФИО8 только в область грудной клетки причинены 5 колото-резанных ран ножом и вилкой.

В момент нанесения телесных повреждений потерпевший ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, какого-либо реального общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием в отношении Чащина К.В., либо непосредственной угрозы применения какого-либо насилия, в момент причинения Чащиным К.В. повреждений ФИО8 не имелось, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий Чащина К.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В силу изложенного, суд не может удовлетворить ходатайство адвоката о переквалификации действий подсудимого Чащина К.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Мотивом к убийству потерпевшего ФИО8 у подсудимого Чащина К.В. явилась неприязнь, возникшая в ходе ссоры.

При установленных обстоятельствах суд преступные действия подсудимого Чащина К.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Его довод о том, что ФИО8 оскорбил и первым ударил его, из-за чего они и подрались, ничем не опровергнут, таким образом, суд считает эти обстоятельства установленными и усматривает в них противоправное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления.

------

------

------ суд считает необходимым признать Чащина К.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Чащин К.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. ------

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Совершение преступления Чащиным К.В. в состоянии опьянения в судебном следствии не подтвердилось.

Суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом сведений о совершенном преступлении и о личности Чащина К.В., суд считает, что достичь целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для назначения Чащину К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чащин К.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО1, которая приходится племянницей погибшего ФИО8

Истица требует возмещения материального ущерба, связанного с погребением, в размере ------ рублей и компенсации морального вреда в размере ------ Моральный вред истица обосновала нравственными страданиями в связи с потерей единственного родственника - дяди.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтвержден документами.

В части компенсации морального вреда суд удовлетворяет заявленные требования на основании ст. 151 ГК РФ частично, с учетом требований разумности и справедливости. Суд учитывает при этом, что ФИО1 претерпела нравственные страдания в связи с потерей единственного ее родственника - дяди, с которым она поддерживала близкие отношения.

Вещественные доказательства: кухонное полотенце в виде отрезка хлопчатобумажной ткани белого цвета в полоску зеленого и красного цвета, алюминиевая кружка, полушерстяной джемпер серого цвета, 2 окурка сигарет «Оптима» с фильтром желтого цвета, 2 окурка сигарет «Ява» с фильтром желтого цвета, вилка из металла светло-серого цвета, пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра из-под водки «Светлый ключ», стеклянная рюмка, нож с пластиковой рукояткой черного цвета на трех клепках с металлическим лезвием длиной около 12,8 см с надписью на лезвии: Attribute- уничтожить; мужская куртка, утепленная синтепоном, с верхом из плащевой ткани серого цвета- вернуть потерпевшей ФИО1; пара мужских ботинок фирмы «АIМА», мужская хлопчатобумажная футболка серого цвета, мужские джинсы (брюки) синего цвета, мужская толстовка чёрного цвета- вернуть подсудимому Чащину К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чащина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чащина К.В. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания Чащину К.В. срок содержания его под стражей с дата до дата.

Взыскать с Чащина К.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере ------ рублей и компенсацию морального вреда в размере ------.

Вещественные доказательства: кухонное полотенце в виде отрезка хлопчатобумажной ткани белого цвета в полоску зеленого и красного цвета, алюминиевая кружка, полушерстяной джемпер серого цвета, 2 окурка сигарет «Оптима» с фильтром желтого цвета, 2 окурка сигарет «Ява» с фильтром желтого цвета, вилка из металла светло-серого цвета, пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра из-под водки «Светлый ключ», стеклянная рюмка, нож с пластиковой рукояткой черного цвета на трех клепках с металлическим лезвием длиной около 12,8 см с надписью на лезвии: Attribute- уничтожить; мужская куртка, утепленная синтепоном, с верхом из плащевой ткани серого цвета - вернуть потерпевшей ФИО1; пара мужских ботинок фирмы «АIМА», мужская хлопчатобумажная футболка серого цвета, мужские джинсы (брюки) синего цвета, мужская толстовка чёрного цвета - вернуть подсудимому Чащину К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья Ю.П. Сорокин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии ВС ЧР от 06 июля 2016 года приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года в отношении Чащина К.В. изменить, уточнив в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Чащина К.В. под стражей с дата по дата.

В остальном указанный приговор, а также постановление от 7 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 06 июля 2016 года.

Судья Ю.П. Сорокин

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого Чащина К.В.,

его защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В., предоставившей ордер № от 28.04.2017г., удостоверение № от 09.01.2003г.

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чащина К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чащин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2016 года Чащин К.В. по просьбе своей матери - Т проживал по месту жительства последней, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Чащин К.В., в состоянии алкогольного опьянения находился по вышеуказанному адресу, в этот момент у Чащина К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух шуб, дубленки и холодильника, принадлежащих Т

Реализуя задуманное, 02.06.2016 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Чащин К.В., проследовал к магазину «Баджей», расположенному по <адрес> рабочий, 47, где обратился к ранее незнакомому мужчине, с просьбой приобрести у него холодильник марки «Самсунг» за 5000 рублей, на что неустановленный мужчина ответил согласием. После чего, неустановленный мужчина и Чащин К.В., по предложению последнего, для покупки холодильника проследовали в кухню <адрес>, где Чащин К.В., воспользовавшись тем, что Т находится на с...

...тационарном лечении в больнице, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а неустановленный мужчина, не осведомлен о принадлежности указанного холодильника, действуя тайно, из корыстных побуждений, передал неустановленному мужчине холодильник марки «Самсунг», и помог последнему вынести его на улицу. Тем самым, Чащин К.В. похитил холодильник марки «Самсунг», стоимостью 15000 рублей 00 копеек, принадлежащий Т

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т Чащин К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил из шкафа, находящегося в комнате квартиры, шубу из меха песца, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, шубу из меха сурка, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, дубленку, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Т после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Чащин К.В. причинил Т значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чащин К.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник - адвокат Горюнова И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Галеева С.А., потерпевшая Т позиция которой озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, и учитывая также, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чащин В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чащин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чащина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из логического мышления Чащина К.В., его адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 82-83), заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 11.04.2016г. (л.д.223-224), согласно которому у подсудимого не выявлено каких-либо психических расстройств и слабоумия, психическое и физическое состояние Чащина К.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Чащина К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Чащину К.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Чащину В.В. наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Чащина К.В., оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что назначение Чащину К.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Чащину К.В. наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Чащину В.В. назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чащина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чащину К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чащина К.В. под стражей по данному делу с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Чащину К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина