logo

Чащина Ольга Ивановна

Дело 11-179/2024

В отношении Чащиной О.И. рассматривалось судебное дело № 11-179/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 июля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Шардаковой Н.Г.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чащиной О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чащиной О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-179/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шардакова Наталья Геннадьевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.08.2024
Участники
ПАО "Т Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чащин Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чащина Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-86/2025 (2-589/2024;) ~ М-562/2024

В отношении Чащиной О.И. рассматривалось судебное дело № 2-86/2025 (2-589/2024;) ~ М-562/2024, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Манском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Мордвиновым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чащиной О.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чащиной О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-86/2025 (2-589/2024;) ~ М-562/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Манский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мордвинов Александр Петрович
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Военный комиссариат Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Главное управление военной полиции Министерства обороны РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Министерство Обороны Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прокуратура Манского района Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Чащина Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Военный прокурор Красноярского гарнизона
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-496/2010 ~ М-336/2010

В отношении Чащиной О.И. рассматривалось судебное дело № 2-496/2010 ~ М-336/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лузяниным В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чащиной О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чащиной О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-496/2010 ~ М-336/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Серовский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лузянин Владислав Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2010
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС России №4 по СО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чащина Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1480/2013 ~ М-1336/2013

В отношении Чащиной О.И. рассматривалось судебное дело № 2-1480/2013 ~ М-1336/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бровиной Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чащиной О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чащиной О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1480/2013 ~ М-1336/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Серовский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бровина Юлия Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Уралтрансбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чащина Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «17» июля 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к Чащиной Ольге Ивановне

о взыскании задолженности по кредитному договору

представитель истца Берсенева А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,

ответчик Чащина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к заемщику – Чащиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №844-11003G3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Чащиной О.И., в размере 169 893 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №844-11003G3, заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и Чащиной О.И., последней получены денежные средства в размере 100 000 рублей, под 21% годовых, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» выполнил полностью путем выдачи заёмщику наличных денежных средств. Заёмщик своевременно гашение кредита и процентов по нему не выполняет, тем самым нарушая свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заёмщика не последовало. В соответствии с условиями кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 169 893 рублей 75 копеек. ...

Показать ещё

...В связи с чем, ОАО «Уралтрансбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169 893 рубля 75 копеек, в том числе: сумма просрочки - 99 998 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 433 рубля 60 копеек, пени по основному долгу – 51 258 рублей 95 копеек, пени по процентам – 3 209 рублей 24 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, уточнил исковые требования по причине арифметической ошибки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169 900 рублей 75 копеек.

Ответчик Чащина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась. О причине своей неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уратрансбанк» и Чащиной Ольгой Ивановной заключен кредитный договор №844-11003G3, согласно которому Чащиной О.И. предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором №844-11003G3 стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (21%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чащина О.И. получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, о чем свидетельствует расчет стоимости кредита заемщика. Денежные средства Чащина обязана вернуть истцу на условиях раздела 2 кредитного договора. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Чащиной О.И. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору №844-11003G3 перед истцом составляет: сумма основного долга - 99998 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 433 рубля 60 копеек, пени по основному долгу – 51 258 рублей 95 копеек, пени по процентам – 3 209 рублей 24 копейки, всего 169 900 рублей 75 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен следующим образом: сумма просроченного основного долга в размере 99 998 рублей 96 копеек исчислена согласно графику платежей за минусом осуществленной оплаты просроченной задолженности по основному долгу 1 рубль 04 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15433 рубля 60 копеек исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 21% годовых (п.2.11. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов 79 874 рублей 84 копеек; неустойка за просрочку основного долга в размере 51 258 рублей 95 копеек и неустойка за просрочку процентов по кредиту в размере 3 029 рублей 24 копейки рассчитаны согласно разделу 4. кредитного договора из расчета 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты непогашенной задолженности включительно, за минусом оплаченной неустойки по основному долгу 55 рублей 87 копеек, неустойки по просроченным процентам – 7 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Уралтрансбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 597 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40388. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 4 597 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Чащиной Ольге Ивановне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чащиной Ольги Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №844-11003G3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 169 900 рублей 75 копеек, в том числе: сумма основного долга - 99 998 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 433 рубля 60 копеек, пени по основному долгу – 51 258 рублей 95 копеек, пени по процентам – 3 209 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей 88 копеек. Всего взыскать 174 498 рублей 63 копейки (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей шестьдесят три копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Свернуть
Прочие