Чашкова Анастасия Сергеевна

Дело №

УИД 55RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ....

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение, стипендии, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, затраченной на обучение, стипендии.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 .... был заключен договор о целевом обучении будущего работника по образовательной программе дизайнер3D моделирования ювелирных изделий. По условиям договора после окончания обучения ФИО2 была обязана отработать у него не менее 2 лет с момента окончания обучения. Обучение ФИО2 было организовано и оплачено в размере 28 000 рублей, в период обучения также оплачивалась стипендия 15 000 рублей за каждый месяц обучения. .... в адрес ФИО2 было направлено предложение о заключении трудового договора, от заключения которого последняя отказалась, к работе не приступила, соответственно условия договора не выполнила.

Просил взыскать с ФИО2 денежные средства, состоящие из расходов на обучение в размере 28 000 рублей, стипендии за два месяца 30 000 рублей, штрафв 112 000 рублей.

Впоследствии ИП ФИО1 уточнил исковые требования путем их снижения, просил взыскать с ФИО2 денежные сре...

...дства, состоящие из расходов на обучение в размере 28 000 рублей, стипендии за два месяца 30 000 рублей.

Не согласившись с заявленным иском ФИО2 обратилась в суд с встречным иском и требованиями к ИП ФИО1, в котором указала, что .... заключила договор на обучение. Указала, что после заключения договора на ученичество ИП ФИО1 настоял на том, чтобы она постоянно находилась в офисе и приступила к своим трудовым обязанностям. В этот период по основному месту работы она находилась в отпуске, по ее убеждению работать у ИП ФИО1 она должна была на условиях внешнего совместительства с оплатой труда в размере 30 000 рублей ежемесячно. С .... она выходила на работу к ИП ФИО1 ежедневно и в том числе в выходные дни, выполняла заказы по выполнению эскизов ювелирных изделий. При этом заработная плата ей не выплачивалась, денежные средства от выполненных заказов не оплачивались. В октябре 2020 г. ИП ФИО1 потребовал от нее чтобы она ушла с основной работы и работала только у него полный рабочий день, при этом ответчик вел себя грубо и агрессивно, нецензурно выражался и кричал, когда она ему сообщила, что на таких условиях приступить к работе не может. .... ею было получено предложение о заключении трудового договора на тех условиях, которые были для нее неприемлемы и противоречили достигнутым ранее с ИП ФИО1 договоренностям. В связи с тем, что работа была предложена на условиях полного рабочего дня, размер заработной платы не соответствовал договоренности, по которой ответчик должен был оплачивать ее труд в размере 30 000 рублей ежемесячно, а в договоре было указано 12 130 рублей, отказалась от заключения трудового договора на предложенных условиях по уважительной причине, а также по той причине, что ответчик вел себя грубо по отношению к ней. В связи с чем полагала, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Просила установить факт трудовых отношений между нею и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу заработную плату 65132 рубля 73 копейки, задолженность по оплате эскизов и заказов 17 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные им требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. Относительно встречных исковых требований возражали, полагали их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО5 нарушила условия трудового договора, в связи с чем обязана возвратить затраты на ее обучение в виде расходов на обучение и стипендии. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагал, что они удовлеворению не подлежат. Указал, что договоренности с ФИО2 о работе на условиях совмещения или неполного рабочего дня у них не было. С условиями трудового договора она была ознакомлена еще до заключения договора об обучении, проект ей высылался. Она знала об условиях работы, режиме рабочего времени и оплате труда. В период обучения кроме обучения ничем не занималась, он рекомендовал ей рисовать, для получения большего опыта. По окончании обучения ей было дано три тестовых задания, которые она выполняла. Такая практика сложилась у него со всеми работниками, в договор указанное условие не включалось. Трудовую деятельность ФИО2 у него не осуществляла, только обучалась.

ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержали. Указали, что трудовой договор не был заключен по вине самого ИП ФИО1, который отказался соблюдать устные договоренности о режиме рабочего времени и размере заработной платы. Указала, что весь период обучения у ИП ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность, рисовала эскизы, в конце сентября ей дали выполнять задания в виде колец двух комплектов, а также дали задание выполнить серьги. За работу не платили. Полагала, что заработная плата должна исчисляться из оклада равного 30 000 рублей, плюс эскизы и изделия должны оплачиваться отдельно. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что в силу того, что она является творческим человеком, очень ранима, поведение ФИО1 с ней было недопустимым.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Главой 32 Трудового кодекса РФ определены порядок и условия заключения ученического договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Частью 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении работника.

По условиям договора работник по направлению работодателя обязуется освоить образовательную программу по профессии дизайнер 3D моделирования ювелирных изделий «Основы 3 D моделирования для ювелиров», реализуемую в J DESING.PRO «Школа Ювелирного дизайна» ИП ФИО7, успешно пройти итоговую аттестацию и отработать у работодателя не менее 2 лет с момента окончания обучения, а работодатель обязуется полностью оплатить и организовать работнику указанное обучение.

По условиям договора работодатель обязан организовать работнику обучение (предоставить необходимую оргтехнику, канцелярские принадлежности, обеспечить свободным доступом к сети интернет): обеспечить работника работой не менее двух лет с момента окончания обучения, оплатить работнику обучение и расходы на организацию обучения 28 000 рублей, выплачивать стипендию по 15 000 рублей в месяц в течение двух месяцев обучения.

Пунктом 5 договора определено, что работник в свою очередь обязан освоить образовательную программу по вышеназванной профессии, представлять по требованию работодателя информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом, отработать у работодателя не менее двух лет с момента обучения, возместить работодателю в течение двух месяцев расходы, связанные с обучением, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов в случае неисполнения обязательств по отработке периода, указанного в пп. в п. 5 настоящего договора.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе III договора, в котором определено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Основанием для освобождения работника от исполнения обязательств по отработке является: наличие заболеваний, препятствующих работе у работодателя и подтвержденных заключением уполномоченных органов, признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I и II группы, установление ребенку гражданина категории ребенок-инвалид, если за ним требуется постоянный уход, признание гражданина в установленном порядке инвалидом I и II группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если имеется необходимость переезда в другую местность; в период отработки не подлежат включению период нахождения в отпуске по беременности и родам, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. 9 договор вступает в силу с .... и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из пункта 10 договора следует, что основанием для досрочного прекращения договора является: отказ работника от прохождения обучения, отказ работодателя от направления работника на обучение, отчисление работника из организации, осуществляющей образовательную деятельность до окончания срока освоения образовательной программы, наступление и (или) обнаружения обстоятельств (медицинские и иные показания) препятствующие работе у работодателя.

Договор подписан сторонами .... (л.д. 8-10).

Согласно платежному поручению от .... № ИП ФИО1 внес денежные средства в размере 28 000 рублей на счет ИП ФИО7 с назначением платежа счeт № jD2-0397 от .... Курс «основы 3D моделирования для ювелиров» + поддержка (л.д. 11).

Платежными ведомостями подтверждается, что ...., ...., .... и .... ФИО2 была получена стипендия в размере 5000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно (л.д. 84-87).

Как следует из скриншотов из онлайн программы обучения фактически ФИО2 приступила к освоению программы ранее чем был заключен договор между нею и ИП ФИО1

ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала, что в период обучения она приходила обучаться по месту нахождения офиса ИП ФИО1, где ей был выделен стол и предоставлен компьютер для прохождения обучения.

.... ФИО2 был выдан сертификат №RB-43, из которого следует, что она успешно завершила обучение по курсу «Основы 3D моделирования для ювелиров» и может применять полученные навыки для создания 3D моделей ювелирных украшений. Сертификат подписан руководителем школы Desing.pro (преподавателем) ФИО7

Соответственно суд приходит к выводу о том, что условия ученического договора, касающиеся направления на обучение, оплаты обучения, выплаты стипендии и непосредственно обучения ФИО2 сторонами были выполнены.

По условиям договора ФИО2 по окончании обучения была должна приступить к работе и отработать у ИП ФИО1 не менее чем два года.

Ссылаясь на неисполнение условий ученического договора в части обязанности отработать не менее двух лет с момента окончания обучения ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и требованиями о возврате уплаченных за обучение ФИО2 сумм, а именно затрат на обучение и стипендии.

При этом ФИО1 указал, что .... предложил в письменном виде заключить трудовой договор на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями суббота и воскресенье, начало рабочего дня в 10-00 час., окончание в 19-00 час., продолжительность перерыва для отдыха и питания 60 минут в период с 13-00 час. до 14 -00 час., ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней, должностной оклад 12 130 рублей в месяц.

Указанное предложение представлено в материалы дела, в нем содержится подпись ФИО2, из которой следует, что заключить договор на таких условиях она не согласна (л.д.13).

Обращаясь в суд с встречным иском ФИО2 напротив указывала на то, что приступила к выполнению трудовых обязанностей по должности дизайнер 3D моделирования ювелирных изделий одновременно с выполнением обучения, но на иных условиях, по утверждению ФИО2 между нею и ИП ФИО1 была устная договоренность о ее работе у ИП ФИО1 на условиях совместительства, при этом заработная плата должна была составлять не менее 30 000 рублей, а также дополнительно оплачиваться работа по выполнению заказов, именно ИП ФИО1 настоял на том, чтобы она обучаясь, приступила к своим трудовым обязанностям. Фактически она работала у ИП ФИО1 со .... по ....

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частями1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников, указанное отражено в п. 3 определения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О.

В статье 56 Трудового кодекса РФ оговорено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 20,21).

Оценивая доводы сторон о наличии и соответственно отсутствии между ними трудовых правоотношений в том числе в период прохождения обучения ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пояснениям сторон стороны не отрицали то обстоятельство, что ФИО2 приходила обучаться по месту нахождения ювелирной мастерской ИП ФИО1, где ей было предоставлено место для обучения, а именно рабочий стол и компьютер.

Доводы ФИО2 о том, что указанное обучение она могла бы проходить дома в удобное для нее время судом отклоняются, так как указанные доводы противоречат условиям заключенного между сторонами договора о целевом обучении, с которыми ФИО2 согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре.

Истец и ответчик также не отрицали, что ФИО2 приходила в ювелирную мастерскую в понедельник, вторник, среду и пятницу, иногда в субботу и в четверг не приходила.

Из должностной инструкции дизайнера следует, что он осуществляет выполнение художественно-оформительских работ, разрабатывает идеи и эскизы, создает 3D модели ювелирных изделий, согласовывает эскизы (проекты) непосредственно с руководителем, консультирует руководителя о принципах и вариантах решений поставленных дизайнерских задач, вносит исправления в проекты художественного и технического оформления по указанию работодателя.

Согласно пояснениям ФИО2 помимо обучения у ИП ФИО1 она рисовала эскизы, в связи с чем не только обучалась, но и выполняла работу обусловленную трудовой функцией.

Доводы ФИО2 о том, что она приступила к работе и выполняла ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением с .... опровергается в том числе показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые поясняли суду, что стол, за которым обучалась ФИО2 просматривался, и они не видели чтобы ФИО2 занималась чем-то кроме обучения, в том числе рисовала эскизы. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять.

Представленные суду эскизы не могут свидетельствовать о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в период с .... по ...., так как даты их создания определить не представляется возможным, демонстрация указанных эскизов ФИО1 без подтверждения того, что они исполнялись в период с .... по дату окончания обучения ...., не может свидетельствовать о наличии между сторонами в указанный период трудовых правоотношений.

Вместе с тем, суд отмечает, что после окончания обучения ...., с .... ФИО2 продолжала приходить в ювелирную мастерскую ИП ФИО1

Указанное обстоятельство ФИО1 не отрицал, при этом суду пояснял, что по результатам обучения ФИО2 должна была выполнить три тестовых задания, создать с использованием программы 3 D ювелирные изделия.

Вместе с тем, суд отмечает, что договор на обучение будущего работника, заключенный между сторонами .... условий о выполнении тестовых заданий по окончании обучения не содержал, указанные задания выполнялись вне периода обучения будущего работника. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что выполнение тестовых заданий являлось частью обучения действительности не соответствует.

Принимая во внимание, что задания на выполнение 3D моделей ювелирных изделий ФИО2 были выданы ИП ФИО1 выполнение указанных заданий, непосредственно контролировалось работодателем и соответствовало должностной инструкции дизайнера, суд приходит к выводу о том, что фактически с .... ФИО2 была допущена к работе и приступила к ее выполнению. Суд считает необходимым отменить, что порученная ФИО2 работа серьги моделинг, два кольца «Шина», кольца нейросеть, была ею выполнена. То обстоятельство, что указанные работы были выполнены с недостатками, по мнению суда, правового значения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, не имеют.

Из пояснений ФИО2 следует, что она приходила в ювелирную мастерскую до ...., после указанной даты, из-за конфликта с ФИО1, к работе не приступала.

.... встречалась с ИП ФИО1 по вопросу заключения трудового договора, который подписан не был.

Относительно условий на которых ФИО2 приступила к выполнению трудовых обязанностей, суд считает необходимым отметить следующее.

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, датированной ...., следует, что ИП ФИО10 направлял ФИО2 для ознакомления проект трудового договора, ФИО2 в судебном заседании указанный факт не отрицала и подтвердила суду, что с условиями договора была ознакомлена (л.д.66).

Соответственно суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приступив к выполнению работы с ...., выразила согласие осуществлять трудовую деятельность в должности дизайнер 3D моделирования ювелирных изделий на условиях, изложенных в проекте трудового договора, направленного ей ....

Утверждение ФИО2 о том, что между нею и ФИО1 было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на условиях внешнего совмещения опровергается перепиской в мессенджере WhatsApp, датированной ...., из которой следует, что выполнение работы в указанной должности на условиях совмещения работодателем не допускается. Также суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что трудовой договор был заключен на иных условиях (приведенных ФИО2 во встречном исковом заявлении): иным графиком работы, иным размером заработной платы, в связи с чем суд указанные доводы отклоняет и полагает их несостоятельными.

Заработная плата в период осуществления трудовой деятельности ФИО2 с .... по .... не начислялась и не выплачивалась.

Так как из пояснений ФИО2 следует, что продолжительность ее рабочего времени составляла по понедельникам 4 часа, во вторник 6 часов, в среду 4 часа, пятницу 5 часов, в четверг она не работала, суд полагает, что расчет заработной платы ФИО2 за период с .... по .... следует производить из фактически отработанного ею времени, исходя из оклада 12 000 рублей + районный коэффициент (1,15).

Согласно условиям трудового договора ИП ФИО1 работает по пятидневной рабочей неделе, соответственно утверждение ФИО5 о том, что она осуществляла трудовую деятельность в субботу во внимание принято быть не может, доказательств подтверждающих нахождение на рабочем месте в субботы 3 и .... суду представлено не было.

Принимая во внимание, что в сентябре 22 рабочих дня, что составляет 176 час., с учетом оклада работника стоимость 1 часа работы составляет 68,18 рублей (12000/176).

В сентябре ФИО2 фактически было отработано 14 часов (понедельник 28.09. - 4 часа, вторник 29.09 - 6 час, среда 30.09 - 4 часа), что составило 954,52 рубля (68,18*14), с учетом районного коэффициента сумма заработной платы за сентябрь с учетом фактически отработанного времени составит 1097,70 рублей (НДФЛ 142,70 руб).

В октябре число рабочих дней составило 22, что равно 176 часам, соответственно оплата одного часа работы исходя их оклада 12 000 рублей была равна 68,18 рублей.

ФИО2 работала 2,5,6,7,9,12,...., соответственно в четверг 1 и .... не работала. Общая продолжительность рабочего времени ФИО2 в часах составила 34 часа. Соответственно заработная плата за фактически отработанное время составила что составило 2138,12 рубля (68,18*34), с учетом районного коэффициента сумма заработной платы за октябрь составила 2665,84 рублей (НДФЛ 346,56 руб.).

Таким образом общая сумма заработной платы за указанный период, подлежащая взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 составит 3763 рубля 54 копейки (без вычета НДФЛ). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы суд полагает необходимым ФИО2 ввиду вышеизложенного отказать.

Как уже было указано, ФИО2 с .... к работе не приступала, указанное обстоятельство не отрицала, указала, что отказалась заключить трудовой договор с ИП ФИО1 по его вине, а именно в связи с тем, что ИП ФИО1 в разговоре с ней повышал тон, недопустимо высказывался в отношении нее, вел себя агрессивно, указал ей что она может быть свободна, что вынудило ее отказаться от заключения трудового договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно условиям трудового договора, с которым ФИО2 была ознакомлена еще в июле 2020 г., ее рабочий день должен был начинаться в 10-00 и заканчиваться в 19-00 час., с перерывом для отдыха 1 час, пять дней в неделю. Соответственно осуществление трудовой деятельности не предусматривало совмещения, а предусматривало выполнение работы на условиях полного рабочего дня. С чем ФИО2, приступив к работе с ...., фактически согласилась. Соответственно отказываясь подписать на этих же условиях трудовой договор, ФИО2 отказалась от его подписания без уважительных на то причин.

При этом из пояснений самой ФИО2 следует, что конфликт с ИП ФИО1 был вызван именно ее отказом осуществлять работу на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, в соответствии с установленным у работодателя графиком работы. Таким образом ФИО2 отказалась осуществлять трудовую деятельность и выполнить условия договора о целевом обучении от .... отработать у работодателя не менее 2 лет после окончания обучения.

В договоре о целевом обучении приведены условия при которых работник мог быть освобожден от исполнения обязанности отработать у работодателя, вместе с тем таких оснований в обоснование отказа выполнить условия договора ФИО2 не приводила.

Соответственно в силу положений ст. 207 Трудового кодекса РФ ФИО2 обязана возместить ИП ФИО10 все расходы связанные с ученичеством с учетом положения ст. 246 Трудового кодекса РФ пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд отмечает, что условия договора о целевом обучении не содержат иного порядка возврата расходов работодателя затраченных на ученичество, договор содержит лишь указание на фактические затраты работодателя обучение и стипендию.

Производя расчет подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы суд учитывает, что общее количество рабочих дней по пятидневной рабочей неделе равное по продолжительности двум календарным годам составляет 496 дней, соответственно за один день расходы работодателя н обучение (28000/496) составляют 56 рублей 46 копеек в день. Фактически ФИО2 отработано 10 рабочих дней, что эквивалентно 564 рублям 50 копейкам. Соответственно, расходы, непосредственно затраченные на обучение подлежат уменьшению на указанную сумму что составит 27435 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Относительно требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, приведенных п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ФИО2 морального вреда, указанный моральный вред причинен по вине работодателя, который допустив работника к работе не заключил с ней трудовой договор и не выплатил ей в полном объеме заработную плату. Определяя размер подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений трудовых прав, наличие вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 2000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на обучение в размере 27 435 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в период с .... по .... в должности дизайнера 3D моделирования ювелирных изделий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 3763 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....