Часовникова Валерия Ивановна

Дело № 2-960/2025

Поступило в суд 13.01.2025

УИД 54RS0**-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ворониной М. А., Часовниковой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ворониной М.А., Часовниковой В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 9 066 275,74 рублей, государственной пошлины в размере 83 731,97 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судьей получена информация из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** о месте регистрации ответчиков, согласно которой

Воронина М. А. с **** зарегистрирована по месту жительства: ***, регистрация по месту пребывания с **** по **** ***; что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

Поручитель Часовникова В. И. с **** зарегистрирована по месту жительства: ***, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда ***.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ворониной М. А., Часовниковой ...

...В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации заемщика Ворониной М.А. в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из толкования ст. 3 Закона РФ от **** ** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от ****, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент подачи искового заявления **** ответчики не проживали по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, доказательств иного суду не представлено.

Как установлено, ответчик Воронина М. А. с **** зарегистрирована по месту жительства: ***.

Таким образом, данный спор территориально Железнодорожному районному суду г. Новосибирска не подсуден.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд города Красноярска, по месту регистрации ответчика Ворониной М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ворониной М. А., Часовниковой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Советский районный суд города Красноярска (г. Красноярск, Ульяновский проспект, д. 4).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Меньших