Чаусова Татьяна Олеговна

Дело № 2-2192/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего: федерального судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Подкользиной Е.В.,

с участием истца Чаусовой Т.О.,

«22» июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой ФИО4 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества г.Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Комната находится в муниципальной собственности. Чаусова Т.О. является нанимателем комнаты. Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что несет обязанности и осуществляет права нанимателя, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы, связанные с ремонтом комнаты. В настоящее время она имеет намерения приватизировать спорную комнату, однако администрация Тракторозаводского района гор.Волгограда в даче согласия на приватизацию ей отказывает по тем основаниям, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным и просит суд обязать администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда заключить с ней договор приватизации спорной комнаты в общежитии.

Истец Чаусова Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее в приватизации участия не принимала.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и в...

...ремени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1,2, 6,7,11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорной комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда» (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения Администрация г. Волгограда в лице МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г.Волгограда заключил с Чаусовой Т.О. договор найма жилого помещения в общежитии (л.д.9-10).

Жилой дом по <адрес> имеет статус муниципального общежития.

В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о приватизации занимаемой комнаты в общежитии, однако ей было отказано по тем основаниям, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат (л.д.4).

В силу ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Cпорная жилая площадь расположена в жилом доме, который находится в ведении органов местного самоуправления, а поэтому к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, как проживающая в спорной комнате общежития по договору социального найма, имеет право на её приватизацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика в том, что указанный дом относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус общежития, в связи с чем, жилые помещения в нем не подлежат приватизации, являются необоснованными, по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. Однако, в силу той же ст. 92 ЖК РФ использование жилых помещений в качестве специализированных жилых помещений допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилых помещений в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управлением государственным имуществом.

Каких-либо доказательств о включении указанного дома в специализированный жилой фонд ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ администрации Тракторозаводского района гор.Волгограда в даче разрешения на приватизацию спорной комнаты общежития по мотиву принадлежности дома к общежитию незаконен, а поэтому исковые требования Чаусовой Т.О. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чаусовой ФИО4 - удовлетворить.

Признать отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в даче согласия на приватизацию комнаты № общежития, расположенного по адресу: гор.Волгоград, <адрес> Тракторозаводского района гор. Волгограда по мотиву принадлежности дома к общежитию- незаконным.

Обязать администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда дать Чаусовой ФИО4 разрешение на приватизацию с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе с проверкой сведений об участии в приватизации) комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Е.Е.Солтыс