Чавкин Юрий Владимирович

КОПИЯ

<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Юдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1947/2024 по иску Чавкина Ю. В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Истец Чавкин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по<Дата> (4 года 02 месяца 11 дней) в ООО «ВГЗ-новые материалы» в качестве ..., занятого на открытых горных работах и работах на поверхности (за исключением отпусков без сохранения заработной платы – <Дата>., <Дата> с <Дата>. по <Дата>., с <Дата> по <Дата>, <Дата>, а также периодов простоя – <Дата>, с <Дата> по <Дата>., с <Дата> по <Дата>.), обязать ответчика назначить и произвести выплату пенсии с 27.03.2024 года. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 17.02.2024 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 30 п. 2 ч. 1 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением <№> от 17.05.2024 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку №2 не менее 6 лет 3 месяца. Всего засчитано в специальный стаж по Списку №2 – 2 года 04 месяца 10 дней. Указанным решением не включен в специальный стаж, дающий право на досроч...

...ное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, период работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в качестве ... в ООО «ВГЗ – новые материалы», так как отсутствует документальное подтверждение занятости на работах с льготными условиями труда, дающих право на пенсию по Списку №2 разделу 1, позиции <№> в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период указан без кода льготы.

С указанным решением в части исключения периода работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в качестве ... в ООО «ВГЗ – новые материалы» и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку <№> Чавкин Ю.В. не согласен.

Представитель истца Чавкина Ю.В.- адвокат Бажанова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области- Солдатова Е.А. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения по требованиям Чавкина Ю.В.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец Чавкин Ю.В. 17.02.2024 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 30 п.1.пп. 2 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <№> от 17.05.2024 года Чавкину Ю.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку №2не менее 6 лет 3 месяца. Всего засчитано в специальный стаж по Списку №2 – 2 года 04 месяца10 дней.

Указанным решением не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, период работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в качестве ... в ООО «ВГЗ – новые материалы», так как отсутствует документальное подтверждение занятости на работах с льготными условиями труда, дающих право на пенсию по Списку <№>.разделу 1, позиции <№> в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период указан без кода льготы.

Разрешая заявленные Чавкиным Ю.В. требования, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В главе 6 указанного закона предусмотрены условия сохранения права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В соответствии со ст. 30 п.1.пп. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия мужчинам назначается по достижении возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона (по состоянию на 31.12.2018), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими (государственными) муниципальными органами.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии в соответствии со статьями 30-32 Закона № 400-ФЗ должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2).

В соответствии с Разделом 1 «Горные работы», позиция 2010100а-11442 Списка N 2, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено водителям автомобилей, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В разделе 1 «Горные работы» Списка N 2 дано понятие горных работ. Это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Кроме этого, к горным работам относится строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно записи <№> в трудовой книжке истец был принят <Дата>. в ООО «ВГЗ-новые материалы» на должность ... (приказ <№> от <Дата>).

Согласно записи <№> трудовой договор расторгнут в связи с переводом с <Дата>. (приказ <№> от <Дата>).

Согласно трудовому договору, заключенному между Чавкиным Ю.В. и ООО «ВГЗ-новые материалы», работник обязуется с <Дата>.выполнять обязанности на карьере Троицкого месторождения гипса и ангидрита (<Адрес> в должности ...

В соответствии с должностной инструкцией ООО «ВГЗ-новые материалы» основной обязанностью «...» является разработка грунтов и горной массы, перемещение грунта или горной массы на борт карьера, передвижение экскаватора по территории в процессе работы, заправка экскаватора топливом, смазочными материалами, очистка ковша и ходовой тележки от налипших грунтов или горной массы.Водитель непосредственно подчиняется мастеру горному, выполняет указания мастера горного, механика, главного инженера, начальника карьера.

Необходимо также отметить, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ в ООО «ВГЗ-новые материалы» была проведена специальная оценка условий труда.

По результатам специальной оценки условий труда рабочего места по должности «водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе» установлен итоговый класс (подкласс) условий труда: 3.1 - вредные условия труда 1 степени (условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья).

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В подтверждение характера работы по Списку №2, а также постоянной занятости истцу работодателем ООО «Кнауф гипс Челябинск» (правопреемник ООО «ВГЗ-новые материалы») была выдана Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения пенсии за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по<Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в соответствии с которой данный период подлежит включению в специальный стаж по Списку <№>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы –<Дата>., <Дата>., с <Дата>. по <Дата>., с <Дата> по <Дата>, <Дата>, а также периодов простоя – <Дата>, с <Дата> по <Дата>., с <Дата>. по <Дата>

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Возникновение права на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении сведений в Пенсионный фонд работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии иных доказательств, подтверждающих льготный стаж, и записи в трудовой книжке, не может служить основанием для умаления моих пенсионных прав и исключения из специального трудового стажа периода работы.

ООО «ВГЗ-новые материалы» представлялся Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлены пенсионные льготы и все необходимые документы в Пенсионный фонд.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт <№>, в соответствии с которым указанный Перечень соответствует нормативным актам, в перечне отсутствуют профессии и должности необоснованно включенные. При этом в акте указано замечание, что перечень может быть утвержден при условии документального подтверждения, что нерудное ископаемое ангидрит содержит вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. С данным актом ООО «ВГЗ-новые материалы» было не согласно, и направило свои возражения. В связи с указанной ситуацией ООО «ВГЗ-новые материалы» не могло подавать за своих работников сведения о льготной работе в Пенсионный фонд.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, работая в ООО «ВГЗ-новые материалы», Чавкин Ю.В. выполнял работу с особыми условиями труда. Данный факт подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, должностными инструкциями, картами специальной оценки условий труда, справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения пенсии, выданной работодателем.

Соответственно, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в ООО «ВГЗ-новые материалы»в качестве ..., занятого на открытых горных работах и работах на поверхности(за исключением отпусков без сохранения заработной платы – <Дата> <Дата>., с <Дата> по <Дата>., с <Дата> по <Дата>, <Дата>, а также периодов простоя – <Дата>, с <Дата> по <Дата>., с <Дата> по <Дата>.) должен быть включен в специальный стаж по Списку №2. Всего подлежит включению 4 года 02 месяца 11 дней.

Принимая во внимание тот факт, что на день обращения специальный стаж истца по Списку №2 составлял 2 года 4 месяца 10 дней и при сложении с ним периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (4 года 02 месяца 11 дней), специальный стаж составит 6 лет 6 месяцев 21 дней. Соответственно, право на назначение пенсии по Списку №2 (с уменьшением возраста) у Чавкина Ю.В. возникает в 58 лет с даты подачи заявления в ОСФР - 17.02.2024 года.

На основании вышеизложенного, применяя принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное (в частности, пенсионное) обеспечение, по смыслу ст.1, 2, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чавкина Ю.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Чавкина Ю. В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии– удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области включить в специальный стаж работы Чавкина Ю. В., <Дата> года рождения, по Списку № 2 периоды работы в ООО «ВГЗ-новые материалы» в должности машиниста экскаватора, занятого на открытых горных работах и работах на поверхности, с 05.07.2017 г. по 31.01.2019 г., с 02.02.2019 г. по 18.03.2019 г., с 20.03.2019 г. по 10.01.2021 г., с 14.01.2021 г. по 23.02.2021 г., с 25.02.2021 г. по 03.08.2021 г., с 07.08.2021 г. по 17.08.2021 г., с 19.08.2021 г. по 30.09.2021 г. - 4 года 02 месяца 11 дней, исключив из указанного периода отпуск без сохранения заработной платы – 01.02.2019г., 19.03.2019г., с 11.01.2021г. по 13.01.2021г., с 04.08.2021 г. по 06.08.2021 г., 18.08.2021 г., также периоды простоя – 24.02.2021, с 27.02.2021 г. по 30.12.2021г., с 16.01.2024г. по 17.01.2024г., назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 27.03.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2024 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-1947/2024 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

2-34/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей. 07 февраля 2013 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавкина Ю.В. к Мисюковой О.В., Вахрушеву М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, третье лицо администрация сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Чавкин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мисюковой О.В., Вахрушеву М.Ю., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании своих требований указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В данном жилом доме вместе с членами его семьи также зарегистрирована его бывшая супруга - ответчица Мисюкова О.В. и ее сын Вахрушев М.Ю., которые членами его семьи в настоящее время не являются, поскольку их брак с ответчицей был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, в данном жилом помещении ответчица и ее сын не проживают уже более пяти лет, и не пользуются им добровольно, каких-либо личных вещей в доме не имеют. Оплату коммунальных услуг они никогда не производили и не производят, бремя по содержанию имущества никогда не несли, членом се...

...мьи собственника жилого помещения не являются.

В судебном заседании истец Чавкин Ю.В. иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, при этом показал, что регистрация ответчицы и ее сына в принадлежащей ему на праве собственности жилом доме нарушает его права, как собственника жилого помещения, ответчики в доме не проживают, однако он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Мисюкова О.В., Вахрушев М.Ю., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчиков.

Третье лицо глава сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Дементьева В.Г. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела по иску Чавкина Ю.В. в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Суд, выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Чавкина Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцу Чавкину Ю.В. на праве собственности принадлежат жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет МР Белебеевский район РБ (л.д.22) в вышеуказанном жилом доме также зарегистрированы ответчики Мисюкова О.В. - не родственник, Вахрушев М.Ю. - пасынок, которые по данному адресу фактически не проживают.

Брак между истцом Чавкиным Ю.В. и ответчицей Мисюковой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено, что ответчики Мисюкова О.В., Вахрушев М.Ю. по адресу: <адрес> фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в данном жилом помещении не имеют, данным жилым помещением ответчики не пользуются добровольно, тем самым отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии в ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

П.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. 22.12.2004 года) установлено: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 83 ЖК РФ, также разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 07.02.2009 года, суд считает иск Чавкина Ю.В. к Мисюковой О.В., Вахрушеву М.Ю. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мисюкову О.В., Вахрушева М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> снять Мисюкову О.В., Вахрушева М.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.З. Мифтахов

Решение не вступило в законную силу .

№11-14/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей 30 сентября 2013 г.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чавкина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, которым постановлено:

Исковые требования Чавкина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично и взыскать с ООО «Росгосстрах»:

разницу между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в сумме ...;

штраф в размере ...;

расходы на оплату услуг независимого эксперта - ...;

расходы по оплате услуг представителя - ...;

расходы на оплату услуг нотариуса - ...;

расходы по оплате государственной пошлины - ...,

УСТАНОВИЛ:

Чавкин Ю.В. обратился в мировой суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги ... РБ произошло ДТП с участием автомобилей марки ... под управлением собственника Чавкина Ю.В. и марки ... под управлением собственника Коршунова В.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что причиненный материальный ущерб, подтвержденный отчетом ООО «Центр независимой оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещен н...

...е в полном объеме, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах" разницу между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в сумме ...; расходы на оплату услуг независимого эксперта - ...; расходы по оплате услуг представителя - ...; расходы на оплату услуг нотариуса - ....

Мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. По утверждению представителя ООО «Росгосстрах» постановление Пленума ВС РФ от 28.06.12. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» неприменимо к отношениям ОСАГО. Кроме того, по мнению представителя ООО «Росгосстрах» неприменим к отношениям по ОСАГО и 50% штраф за неурегулирование вопроса с потребителем в добровольном порядке. Также утверждает, что истец не обращался с письменной претензией к ответчику в досудебном порядке, не предъявлял требования в добровольном порядке. При выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось экспертным заключением, выполненным ООО «ТК Сервис Регион», и не имело возможности предполагать, что выплаченной суммы истцу будет недостаточно.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил, какого-либо своего ходатайства в суд не направил, жалоба ООО «Росгосстрах» рассмотрена без участия заявителя.

Истец Чавкин Ю.В., представитель истца Фазылов А.Р. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ООО «Росгосстрах» - отказать. При этом пояснили, что не согласны с доводами ООО «Росгосстрах» указанными в жалобе о том, что они не согласны с взысканием в части штрафа, но при этом ООО «Росгосстрах» были уведомлены о проведении осмотра автомобиля, но на осмотр не явились. Также ООО «Росгосстрах», зная о требованиях истца, могло в суде первой инстанции либо добровольно удовлетворить заявленные требования либо заключить мировое соглашение.

Третье лиц Коршунов В.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомобилей марки ... под управлением собственника Чавкина Ю.В. и марки ... под управлением собственника Коршунова В.М. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что водитель Коршунов В.М. нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В справке также указано, что гражданская ответственность Коршунова В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис №.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Коршунова В.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии №.

ООО «Росгосстрах» в соответствии с актом № № признало случившееся страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере .... Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ИП Кудрявцеву А.Г. Отчет об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составлен в соответствии с требованиями закона, при непосредственном осмотре ТС, оценка произведена с учетом износа ТС, что позволяет истцу требовать возместить в полном объеме понесенный им ущерб.

Удовлетворяя исковые требования Чавкина Ю.В., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что документ составлен в соответствии с действующим законодательством, порядок оценки соблюден, описана методика в рамках использованных подходов к оценке и осуществлению расчетов, у суда нет оснований не доверять выводам оценщика.

Как установлено судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, порядок оценки соблюден. В отчете имеются все данные о независимом оценщике Кудрявцеве А.Г., к отчету приложено свидетельство о членстве в ООО «Российское общество оценщиков», что соответствует требованиям ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Как установлено судом, при оценке независимый оценщик руководствовался нормативно-правовыми актами, перечень которых указан в отчете, в том числе Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010г. Вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что стоимость нормо-час ремонтных воздействий не завышена, определена средне- рыночная стоимость на день ДТП, анализ стоимости запчастей в отчете приведен. Кроме того, к отчету приложены фотографии и акт осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Относительно возражений представителя ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей. При этом, суд отмечает, что законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть в том числе и в части компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах»» о том, что истец не обращался с письменной претензией к ответчику в досудебном порядке, не предъявлял требований в добровольном порядке, и страховая компания не имела возможности предполагать, что выплаченной суммы истцу будет недостаточно- несостоятельны, так как при обращении Чавкина Ю.В. в мировой суд, копия искового заявления с приложенными документами были направлены представителю страховой компании, однако, страховая компания исковые требования не признала, тем самым не удовлетворив добровольно требования потребителя.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами по оспариваемому договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах», в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере ....

Поскольку решение состоялось в пользу Чавкина Ю.В. суд правильно в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на оплату независимого эксперта ..., расходы по оформлению нотариальных услуг ... и гос.пошлину в размере ....

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по ст. 330 ГПК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, проверив доводы жалобы, суд признает их необоснованными, и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чавкина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.З. Мифтахов