Чазова Лилия Михайловна

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2020 г.

Дело № 2-1154/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000358-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чазовой Лилии Михайловны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чазова Л.М., собственник комнаты № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива комнаты, ссылаясь на то, что в результате допущенных ответчиком нарушений при выполнении работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома жилое помещение было затоплено, были повреждены внутренняя отделка помещения, предметы мебели, истцу причинен материальный и моральный вред. Чазова Л.М. просила взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и стоимость поврежденной мебели в сумме 55 180 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 6 000 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 035 ...

...руб.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В судебном заседании Чазова Л.М., ее представитель по устному ходатайству Меркулов С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать суммы в возмещение материального ущерба, морального вреда, судебных расходов с надлежащего ответчика.

Представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности Швецова М.Н. исковые требования не признала, мотивируя тем, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика не доказан. Суммы компенсации морального вреда, судебных расходов завышены.

Представитель третьего лица, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» по доверенности Доколина Е.Д., по существу исковых требований не возражала, подтвердила обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование иска.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области представлены письменные возражения по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца Чазовой Л.М., ее представителя по устному ходатайству Меркулова С.Н., представителя ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности Швецовой М.Н., представителя третьего лица ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» по доверенности Доколиной Е.Д., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Чазова Л.М. проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате № по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18». Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из дела видно, что между собственниками помещений многоквартирного дома и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области фактически сложились отношения по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

08 мая 2019 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» был заключен договор № 04СМР/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Общее имущество многоквартирного дома для капитального ремонта было передано АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании акта от 20 мая 2019 г., составленного с участием представителей ответчика ответчиков и управляющей организации.

27 мая 2019 г. с целью выполнения указанных работ по ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном жилом доме между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и ООО «Монолит» заключен договор на выполнение работ № 8Р.

В соответствии с графиком и дополнительным соглашением от 28 августа 2019 г. срок выполнения работ установлен с 03 июня 2019 г. по 10 сентября 2019 г. Работы завершены и приняты по фактически исполненным работам 17 октября 2019 г.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены договор подряда, дополнительное соглашение к договору подряда, договор на выполнение работ, протокол совещания по вопросу завершения ремонтных работ капитального характера инженерной системы отопления от 03 октября 2019 г., расписка Чазовой Л.М. от 11 октября 2019 г. о выполнении в ее жилом помещении работ по монтажу радиатора, радиатора биметаллического секционного, установке кранов шаровых, акт сдачи приемки выполненных работ от 17 октября 2019 г.

Чазова Л.М. в обоснование иска ссылалась на то, что 06 октября 2019 г., то есть в период выполнения АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, при замене радиатора отопления в комнате истца жилое помещение было затоплено по причине течи из системы отопления.

Эти доводы истца подтверждены актом обследования жилого помещения от 15 ноября 2019 г., составленным комиссией ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18», в котором указана причина залива комнаты истца и перечислены повреждения внутренней отделки жилого помещения, предметов мебели, а также заявлением истца от 28 октября 2019 г. в адрес управляющей организации, в котором изложены обстоятельства затопления жилого помещения, возникновения аварийной ситуации.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. Тот факт, что Чазова Л.М. не обращалась к ответчикам с претензией по факту залива жилого помещения, акт осмотра комнаты истца от 15 ноября 2019 г. составлен без участия ответчиков, сами по себе не могут явиться достаточным основанием для освобождения ответчиков от ответственности в связи с причинением истцу ущерба.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в результате нарушений, допущенных подрядчиком при производстве работ по капитальному ремонту крыши.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Под региональным оператором понимается специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 182 ЖК РФ).

Статьей 182 ЖК РФ предусмотрена обязанность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 5 договора от 08 мая 2019 г. № 04СМР/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обязался осуществлять строительный контроль при выполнении работ по договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе проверку объемов и качества выполненных и скрытых работ.

В силу пунктов 8, 9 договора, именно Региональный фонд является ответственным лицом в случае причинения вреда (ущерба) третьим лицам вследствие выполнения подрядчиком работ по договору.

Истец не являлась стороной данного договора. Договором предусмотрена ответственность подрядной организации за ненадлежащее выполнение работ и причинение убытков перед заказчиком по договору – Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В силу вышеуказанных правовых норм, условий договора от 08 мая 2019 г. № 04СМР/2019 надлежащим ответчиком по заявленным Чазовой Л.М. требованиям является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который привлек к выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», и должен нести ответственность перед истцом за причинение ущерба действиями данной подрядной организации.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению причиненного Чазовой Л.М. материального ущерба должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и, соответственно, не по вине Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, материалы дела не содержат.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «ЭОЦ» от 05 ноября 2019 г. № 89/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере 23 730 руб., стоимость замены поврежденной мебели – 31 450 руб. Общая сумма причиненного истцу ущерба – 55 180 руб.

Заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, что подтверждается дипломами и сертификатами. Выводы заключения убедительно мотивированы, основаны на результатах осмотра жилого помещения специалистом, подтверждены актом осмотра помещения, локальным сметным расчетом, фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры и предметов мебели, отраженным в акте обследования, составленном ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» от 15 ноября 2019 г. Перечень работ и материалов, предусмотренных заключением, соответствуют характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры, предметов мебели. Выводы заключения ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного, с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Чазовой Л.М. следует взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта комнаты в размере 23 730 руб., стоимость замены поврежденной мебели – 31 450 руб., всего – 55 180 руб.

С целью недопущения неосновательного обогащения истца, суд полагает необходимым возложить на Чазову Л.М. обязанность после оплаты указанных денежных средств по требованию ответчика, Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, и за его счет передать предметы поврежденной мебели (стенку, шкаф, кухонный уголок). При этом, суд учитывает позицию истца, не возражавшую в судебном заседании против передачи указанных предметов мебели ответчику.

В остальной части суд оставляет исковые требования Чазовой Л.М. без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Чазова Л.М. ссылалась на нарушение ответчиками ее имущественных прав.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ей нематериальные блага, в том числе причинен вред здоровью, суду не представлено. С учетом изложенного, предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, а также АО «Управляющая организация многоквартирными домами» в данном случае не связана с непосредственным оказанием услуг или выполнением работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, ограничена функциями Регионального фонда, указанными в ч. 1 ст. 13 Закона Ярославской области от 28 июня 2013 г. № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области».

Требования истца вытекают из факта причинения ущерба, то есть из деликтных правоотношений, которые регулируются положениями статьи 1064 ГК РФ. Поэтому на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе предусматривающие право потребителя на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его имущественных прав.

По этим же мотивам у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При подаче иска Чазовой Л.М. уплачена государственная пошлина в размере 2 035 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28 ноября 2019 г. Расходы истца по оценке ущерба в размере 6 000 руб. подтверждены договором от 25 октября 2019 г. № 89/19, квитанцией от 25 октября 2019 г., по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. – договором от 16 октября 2019 г. об оказании юридических услуг, актом к договору, дополнительным соглашением от 22 октября 2019 г., квитанциями от 16 октября 2019 г. на сумму 2 000 руб., от 22 октября 2019 г. на сумму 15 000 руб., от 16 ноября 2019 г. на сумму 23 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу перечисленных выше норм расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в размере 1 855 руб. 40 коп. на основании расчета: (55 180 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб., расходы по оценке ущерба – в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя – в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, включая составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях 14 мая 2020 г. и 08 июня 2020 г., а также принцип разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу Чазовой Л.М. следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., а всего в возмещение судебных расходов – 19 855 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Чазовой Лилии Михайловны в возмещение материального ущерба 55 180 руб., в возмещение судебных расходов – 19 855 руб. 40 коп., всего – 75 035 руб. 40 коп.

Обязать Чазову Лилию Михайловну оплаты указанных денежных средств передать Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, по его требованию и за его счет предметы поврежденной мебели (стенку, шкаф, кухонный уголок).

В остальной части исковые требования Чазовой Лилии Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина