Чебан Анна Николаевна

Дело № 2-638

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 16 сентября 2013 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Глыбиной Е.В.,

с участием истца Лахова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЛАХОВА А.М. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лахов А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО27 Л.Н..

После ее смерти осталось следующее наследственное имущество:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

После смерти матери указанное наследственное имущество приняли и оформили свои наследственные права следующие наследники: брат истца - ФИО21 (<данные изъяты> доли) и сестра истца - ФИО22 (<данные изъяты> доля).

ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра - ФИО3

После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельные участки.

Брат истца ФИО2 проживал в жилом доме, принадлежащем на праве долевой собственности ему и умершей сестре ФИО3. Он осуществлял уход за домом, обрабатывал земельный участок, таким образом, фактически принял наследственное имущество в виде <да...

...нные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, истец принял наследство после его смерти.

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственностинаследующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Байкова, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

оставшиеся после смерти его сестры - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и указал на то, что после смерти брата - ФИО2, он вступил в права наследования на <данные изъяты> доли указанного имущества, а на <данные изъяты> долю оформить свои права не может, так как при жизни брат не успел принять наследство. Иные родственники не претендуют на указанное наследство.

Третьи лица Топоркова В.М., Лахов С.М., Лахов А.М., Чебан А.Н. в судебное заседание не явились и в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в которых так же выразили свое согласие на удовлетворение заявленных требований.

Третьи лица администрация Карачевского района, Карачевская городская администрация не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, и в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. №) просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Лахова А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № №, выданного Отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону № №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является наследницей <данные изъяты> доли имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Согласно копии повторно выданного свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красносельского района ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из копии архивной справки о регистрации, выданной Жилищным агентством <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 была постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате, находящейся в <адрес> и была снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. №) в ее производстве наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется.

Из чего следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался.

Родство истца ФИО5, а также умерших ФИО3, ФИО2 и третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16 подтверждаются следующими документами.

Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № №, выданного Бережанским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец - ФИО4, мать - ФИО1.

Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № №, выданного Бережанским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ года, отец - ФИО4, мать - ФИО1.

Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № №, выданного Бережанским с/с <адрес> следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года, отец - ФИО4, мать - ФИО1.

Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № №, выданного Бережанским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец - ФИО4, мать - ФИО1.

Согласно копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № № выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака присвоены фамилии мужу: ФИО17, жене: ФИО17.

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из копии заявления ФИО14 <адрес>1, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ей известно об открытии наследства после смерти ФИО3, наследство после ее смерти она не принимала ни по одному из оснований. В суд за восстановлением срока для принятия наследства обращаться не будет, наследство принимать не желает и не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство другим наследникам.

Из копии заявления ФИО15 <адрес>5, удостоверенного нотариусом Карачевского нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он отказывается от причитающейся ему доли в наследстве, оставшейся после смерти сестры ФИО3, в пользу брата наследодателя - ФИО5.

Из копии заявления ФИО5 <адрес>9, удостоверенного нотариусом Тосненского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследство после смерти сестры ФИО3 он не принимал и на него не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. В суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства обращаться не будет.

Таким образом, ФИО14, ФИО15, ФИО5 воспользовались своим правом и отказались от своих долей в наследственном имуществе после смерти их сестры ФИО3.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества,защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно копий справок, выданных Карачевским городским поселением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ним на день его смерти зарегистрированных граждан не было, он ухаживал за указанным домом и пользовался земельным участком.

Из вышеизложенного следует, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты>кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Байкова, фактически принял ее брат ФИО2.

Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> № №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>3, <адрес>5, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д.Байкова, <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: д.Байкова, <адрес>, является его брат ФИО5.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> № №, <данные изъяты> № №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом общей, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: д.<адрес>.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из копии справки Карачевского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что <данные изъяты> доля домовладения <адрес> по <адрес>, д.<адрес> зарегистрирована за ФИО3.

Как следует из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ФИО3 зарегистрирована <данные изъяты> доля на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ФИО3 зарегистрирована <данные изъяты> доля на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: д.<адрес>.

На основании изложенного и учитывая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли фактически принял ее брат ФИО2, который являлся также собственником 6/7 доли этого имущества, а также, принимая во внимание, что после смерти ФИО2 принадлежащую ему 6/7 доли имущества принял истец Лахов А.М., то, в силу ст.1152 ГК РФ, Сиду приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЛАХОВА А.М. удовлетворить.

Признать за ЛАХОВЫМ А.М. право собственности впорядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на:

жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Байкова,

оставшиеся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на указанные объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: . С.В.Рыбочкин

.

.н

Дело № 11-497/2023

59MS0067-01-2023-003197-24

М/с Носова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 08 сентября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края и.о., мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.06.2023 № 9-766/2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» (далее – Общество, ООО «УК УЭКС») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО5, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности за потребленный энергоресурс за период с 01.01.2012 по 31.05.2018 в размере 3771,49 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 02.06.2023 Обществу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 5-6).

Общество с принятым определением не согласилось, обратилось с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к производству. Не соглашаясь с выводами мирового судьи, Общество указывает на то, что мировым судьей неверно применена норма части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не затрагивает правоотношения по реализации требования на стадии банкротства. ООО «ТЭК» находится в процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, а спорные права требования к Должнику продавались в результате проведения торгов, исходя из положения о торгах, утвержденного собранием кредиторов. Кроме ООО «УК УЭКС» никто не изъявил желание принять участие в торгах и заключить договор о приобретении прав, следовательно, продажа требований кому-либо кроме взыскателя, в том числе, иной управляющей организации, ресурсоснабжающей организации, была фактически невозможна. В торгах не приняла участие и организация, с которой жильцы дома,...

... включая Должника, заключили новый договор управления. По мнению заявителя, ошибочен вывод суда о том, что в деле о банкротстве права требования к Должнику могут быть уступлены исключительно только той управляющей организации, которая обслуживает по новому договору управления конкретный многоквартирный дом, в котором проживает Должник. Вопреки выводам суда, данная норма Жилищного кодекса не содержит уточнения о том, что между управляющей организацией, которая покупает права требования к Должнику, должна быть правовая связь с многоквартирным домом и последующие правовые отношения с Должником в рамках договора ресурсоснабжения. Заявитель указывает, что ООО «УК УЭКС» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и правомерно приобрело имущественные права требования на взыскание задолженности с физических лиц.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей апелляционной инстанции, проанализированы имеющиеся в деле доказательства, проверена законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, указанные выводы мирового судьи находит правильными, соответствующими процессуальным нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ, «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При рассмотрении заявления Общества о выдаче судебного приказа мировым судьей установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 ООО «ТЭК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с договором купли-продажи (уступки) прав требований от 29.06.2022, заключенного между ООО «ТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ООО «УК «УЭКС» на основании протокола № от 23.06.2022 по результатам торгов в форме закрытого публичного предложения, проведенных на электронной торговой площадке по продаже прав требования ООО «ТЭК» к населению, проживающему на территории города Кунгура Пермского края, за услуги ЖКХ, Продавец передал, а Покупатель принял права требования к должникам, указанным в Приложениях № 1 и № 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества как правопреемника ООО «ТЭК» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленный энергоресурс.

Мотивируя отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья ссылается на Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 26.07.2019.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 1 названного Закона статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не нарушает прав взыскателя на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства.

Мировой судья, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи прав требования на публичных торгах 09.06.2022 действовал законодательно установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым Общество не соответствовало, обоснованно вынес обжалуемое определение.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.06.2023 № 9-766/2023 об отказе в принятии заявления ООО «Управляющая компания «УЭКС» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «УЭКС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.И. Зыкова