Чебану Илья Константинович

Дело № 5-15/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 января 2013 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35-б) Лубенец Р. М.,

с участием представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность (информация скрыта),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Чебану И. К. (информация скрыта),

установил:

Чебану И.К. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

В ** часов ** минуты московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл автомобиль марки (информация скрыта) с целью дальнейшего следования на территорию Украины, под управлением гражданина Чебану И.К.

Водителем, прибывшим на пункт пропуска от имени перевозчика товара (информация скрыта), было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлены для таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство. При прохождении таможенного контроля ему было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования. Декларирование товаров, гражданином Чебану И.К. произведено не было. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием СИДК TFN BX-10343 выявлено, что на тягаче находится три бака один которых не предусмотрен конструктивно заводом изготовителем данного транспортного средства, и не указан в свидетельстве о регистрации, в котором находится жидкость желтоватого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, предположительно дизельное топливо. При замере мерной емкостью общее количество жидкости составило ** литров. Да...

...нные сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы гражданином Чебану И.К. По данному факту от гражданина Чебану И.К. было получено объяснение, в котором он указал, что на заправочной станции трассы Москва-Симферополь он лично приобрел товар – дизельное топливо, общим объемом ** литров для реализации на территории Украины.

В судебное заседание Чебану И.К. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считал вину Чебану И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Наличие у Чебану И.К. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра (дата обезличена), согласно которому при осмотре с применением системы ТСТК (ИДК, заводской номер TFN BX-10343), в ходе досмотра транспортного средства гражданина Чебану И.К. был обнаружен товар: дизельное топливо в объеме ** литров; протоколом изъятия вещей и документов (дата обезличена).

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых К.и Р, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Чебану И.К. незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Чебану И.К. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта (дата обезличена) № ** стоимость товара – дизельное топливо ** литров составила *** рублей. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом показаний Чебану И.К. о его намерении реализовать перевозимый товар на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

Согласно п. 2 ст. 362 ТК ТС топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Чебану И.К. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Чебану И.К.. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении Чебану И.К. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного дела впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Чебану И.К. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Чебану И. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - жидкости, имеющей запах нефтепродуктов в количестве *** литров, хранящейся в (информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (информация скрыта).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Р. М. Лубенец

Копия верна:

Судья Р.М. Лубенец