Чеботаева Фаина Семеновна

47RS0004-01-2021-009336-78

№ 88-7369/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-1480/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Жидковой О.В., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бах Светланы Светозаровны, Чеботаевой Фаины Семеновны к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным в части решения общего собрания ТСЖ,

по кассационной жалобе Бах Светланы Светозаровны, Чеботаевой Фаины Семеновны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения представителя Чеботаевой Ф.С. и Бах С.С. адвоката Шуранова Е.С., действующего на основании доверенности от 26.07.2021, ордера от 24.04.2023, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Холмы» Достойниной Я.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2023, судебная коллегия

установила:

Бах С.С., Чеботаева Ф.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года, принятого по 5 пункту повестки дня общего собрания (утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год) и по 7 пункту повестки дня общего собрания (утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для рас...

...чета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС).

В обоснование исковых требований истцы указали, что Бах С.С. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Чеботаева Ф.С. является собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> не является. 14 февраля 2021 года состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ «Холмы» со следующей повесткой дня: выборы председателя общего собрания, выборы секретаря общего собрания, утверждение акта ревизии за 2020 год, утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год, утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год, утверждение суммы ежемесячного членского взноса на 2021 год, утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС, утверждение штатного расписания на 2021 год, выборы членов правления ТСЖ «Холмы». Указанное собрание было проведено в форме заочного голосования. Согласно протоколу № годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года по вопросу № повестки дня принято следующее решение: утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год (приложение №), по допросу № повестки дня принято следующее решение: утвердить величину суммы тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя из общей площади участков ИЖС, расположенных в микрорайоне «Виктория» (156379 м.кв.), <адрес>, Всеволожского p-она, п. Токсово и общей суммы затрат п. 4 сметы доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год в размере: 2,71 руб. за 1 кв.м, площади участка ИЖС в месяц. На дату проведения спорного собрания членами ТСЖ «Холмы» являлись 56 человек. По данным ТСЖ «Холмы» в микрорайоне «Виктория» в собственности граждан и юридических лиц находится 81 земельный участок. Истцы считают, что решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года, принятое по 5 и 7 пункту повестки дня общего собрания, является недействительным по тем основаниям, что принятие решения об утверждении тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя из площади участков ИЖС, в результате которого взносы на содержание общего имущества увеличились у одних участников общей собственности относительно других, означает изменение размера долей в составе общего имущества. По 5 вопросу повестки дня, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год, что фактически предполагает собой создание (реконструкцию) общего имущества. Принятым решением затронуты права иных собственников земельных участков, которые не являются членами ТСЖ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года исковые требования Бах С.С., Чеботаревой Ф.С. оставлены без удовлетворения. С Бах С.С., Чеботаевой Ф.С. в пользу ТСЖ «Холмы» солидарно взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года изменено в части взыскания судебных расходов, абаз второй резолютивной части решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Бах Светланы Светозаровны, Чеботаевой Фаины Семеновны в пользу ТСЖ «Холмы» расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, по 22 500 рублей с каждой».

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность принятых судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22 июня 1992 года № ТОО «Виктория» предоставлен земельный участок площадью 14,0га под коттеджное строительство в счет доли 20% Всеволожского городского Совета из садоводства войсковой части 33491 в постоянное пользование.

Общим собранием членов ТСЖ «Холмы» (протокол № от 02 декабря 2017 года) утвержден Устав ТСЖ «Холмы».

Согласно выписке из ЕГРН от 06 августа 2021 года Бах С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 06 августа 2021 года следует, что Чеботаева О.С. является собственником земельных участков с кадастровым номером № с жилым домом и кадастровым номером №, гасположенных по адресу: <адрес>.

Правлением ТСЖ «Холмы» принято решение о проведении 7 февраля 1021 года годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» в форме заочного голосования, утверждена повестка собрания:

1. Выборы председателя общего собрания;

2. Выборы секретаря общего собрания;

3. Утверждение акта ревизии за 2020 год;

4. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за У 20 год;

5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год;

6. Утверждение штатного расписания на 2021 год;

7. Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС, для расчета оплаты ежемесячного взноса на. : держание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС;

8. Выборы членов Правления ТСЖ «Холмы».

Информация о проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» с обозначенной повесткой была размещена на сайте товарищества в открытом доступе, также на электронные адреса членам товарищества была направлена соответствующая информация.

По техническим причинам, правлением решено перенести проведение указанного собрания членов ТСЖ «Холмы» на 14 февраля 2021 года, о чем информация размещена на сайте товарищества, направлена на электронные адреса членам товарищества.

Из протокола годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года следует, что собрание проходило в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, с повесткой дня:

1. Выборы председателя общего собрания;

2. Выборы секретаря общего собрания;

3. Утверждение акта ревизии за 2020 год;

4. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за

2020 год;

5. Утверждение сметы доходов и расходов на-2021 год;

6. Утверждение суммы ежемесячного членского взноса на 2021 год;

7. Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС. для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС;

8. Утверждение штатного расписания на 2021 год;

9. Выборы членов правления ТСЖ «Холмы».

По списку членов ТСЖ «Холмы» - 56 человек, поступило 36 бюллетеней для голосования, признано действительными — 36 бюллетеней, что составляет 64,29% от общего числа членов ТСЖ. Кворум имеется, собрание правомочно.

По вопросу 5 «Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год» проголосовали: «За» - 32, «Против» - 3, «Воздержались» - 1; по вопросу 7 «Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС» проголосовали: «За» - 29, «Против» - 6, «Воздержались» -1.

Соответственно, по результатам проведенного собрания, членами товарищества утверждена смета доходов и расходов на 2021 год, утверждена величина суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС.

Согласно п. 9.10. Устава ТСЖ в редакции Изменений в Устав, зарегистрированных 26 февраля 2020 года, ГРН № ежегодно, при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, общее собрание членов Товарищества по представлению правления Товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в Товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Размеры обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества устанавливаются в виде тарифов платежей за 1 кв.м, земельного участка. Обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества, установленные в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Устава, начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) «Виктория» Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (тариф платежа в рублях, умноженный на площадь земельного участка (земельных участков) в кв.м.).

Пунктом 3.3. Устава предусмотрено, что средства ТСЖ для расходования по смете при осуществлении ТСЖ своей деятельности (создание, содержание, сохранение и приращение общего имущества, обеспечение эксплуатации, обслуживания, технического содержания и ремонта объектов общего имущества и т.д.) формируются за счет других источников, перечисленных в пункте 9.2. Устава ТСЖ. К таким источникам, в том числе, относятся и обязательные взносы, и платежи собственников на содержание общего имущества.

В соответствии с разделом 10 Устава ТСЖ «Холмы» органами управления ТСЖ «Холмы» являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель товарищества.

В соответствии с п. 10.1 ТСЖ «Холмы», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается и проводится в порядке, установленном настоящим Уставом. Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания (совместного присутствия) или в форме заочного голосования с использованием бюллетеней для голосования. К исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся, в том числе утверждение и изменение Устава товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания товарищества законом и (или) настоящим Уставом (п. 10.2 ТСЖ «Холмы»). Также п. 10.3 Устава ТСЖ «Холмы», общее собрание членов товарищества имеет право вешать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 17, 18 Федерального закона т 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и з городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 135, 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ", Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушений созыва и проведения общего собрания членов товарищества допущено не было, решение принято в пределах компетенции общего собрания членов товарищества, отсутствие доказательств нарушение прав истцов принятым решением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

При этом суд исходил из того, что нормами действующего законодательства и Уставом ТСЖ «Холмы» определено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ, такой формы управления как общее собрание собственников ТСЖ не предусмотрено. Вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Признавая несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что установление величины суммы тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя из общей площади участков ИЖС, противоречит действующему законодательству и нарушает права собственников, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он основан на неверном толковании норм права, поскольку такое определение размера платежа не противоречит положениям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения нрав истцов решением общего собрания членов ТСЖ «Холмы» принятым по п. 7 повестки не представлено.

Само по себе несогласие с установленным размером платы на содержание общего имущества и порядком определения такого размера не может являться основанием для признания решения общего собрания членов товарищества в данной части недействительным, учитывая, что большинством принято решение об утверждении сметы, которая включает в себя финансово-экономическое обоснование размера платы.

Также суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-566/2021 от 07.06.2021 признано недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, принятое по п. 9 повестки для общего собрания в части изменения редакции пунктов 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы» и утверждения на 2020 год тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка за 1 кв.м, в месяц, поскольку на момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Холмы» 14.02.2021 решение по делу № 2-566/2021 принято не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неверной оценке представленных доказательств и выводах судебных инстанций, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку эти доводы повторяют позицию стороны при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанциях, которыми дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 78RS0001-01-2021-003386-46

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6214/2023

№ 2-364/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лебедева А.А.

судей Бочкарева А.Е., Герасимчук Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Холмы» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества по кассационной жалобе ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ТСЖ «Холмы» - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ «Холмы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества в размере 196 798 руб. 10 коп., в том числе по земельному участку № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278 руб. 10 коп., по земельному участку № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 520 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон «Виктория»: земельного участка №, кадастровый №, площадью 2000 кв.м, и земельного участка №, кадастровый №, площадью 1200 кв.м, и совладельцем находящегося в общей долевой собственности имущества, экспл...

...уатацию и содержание которого осуществляет ТСЖ «Холмы», однако обязанность по несению расходов на содержание общего имущества не исполняет, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года исковые требования ТСЖ «Холмы» удовлетворены.

С ФИО1 взыскана в пользу ТСЖ «Холмы» задолженность по содержанию общего имущества в размере 196 798 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Холмы» просит оставить решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух земельных участков № №, 37, расположенных по адресу: <адрес>.<адрес>, <адрес>

Согласно Уставу ТСЖ «Холмы» товарищество является добровольным объединением собственников жилых домов и земельных участков, отведенных под застройку этих домов в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от 22.06Л 992 года №, находящихся на территории квартала (микрорайона) «Виктория» МО «Токсовскос городское поселение» <адрес>. Товарищество создано в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения собственниками имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно решению, принятому по п. 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе №, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2018 год, ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2018 год установлен в размере 5 500 руб. со сроком внесения до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно решению, принятому по п. 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе №, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2019 год, ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2019 год установлен в размере 5 500 руб. со сроком внесения до 15 числа текущего месяца.

Согласно решению, принятому по п. 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе №, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2020 год ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2020 год установлен в размере 5 500 руб. и применялся в течение двух месяцев - в январе и в феврале 2020 года.

Начиная с марта 2020 года, в соответствии с решениями, принятыми по п. 9 повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе №, и согласно п. 9.10. Устава ТСЖ «Холмы», в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос на содержание общего имущества стал начисляться пропорционально площади принадлежащего собственнику земельного участка (тариф платежа в рублях, умноженный на площадь земельного участка в кв.м). Тариф для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества был установлен в размере 2 руб. 71 коп. за 1 кв.м в месяц. При этом ранее установленный срок внесениях этих взносов остался без изменения (до 15 числа текущего месяца).

В силу изложенного, размер ежемесячных взносов на содержание общего имущества, подлежащий уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № составил 5 420 руб. (2,71 руб. х 2000 кв.м.), а по земельному участку № руб. (2,71 руб. х 1200 кв.м).

На балансе ТСЖ «Холмы» имеется общее имущество, находящиеся в общей собственности и в общем пользовании собственников земельных участков на территории микрорайона «Виктория».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 123, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчик является собственником двух земельных участков на территории микрорайона «Виктория», собственниками которого создано ТСЖ «Холмы», факт наличия у ответчика задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества ТСЖ «Холмы», пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно пункту 9.10 Устава ТСЖ «Холмы» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества уплачиваются каждым собственником по каждому находящемуся в его собственности жилому дому или земельному участку, а не один взнос за два земельных участка.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт осуществления ТСЖ «Холмы» своей уставной деятельности в 2020 году и несение в связи с этим соответствующих расходов подтвержден в ходе рассмотрения дела, в том числе договорами подряда на строительство водопровода, ремонт трубопровода ливневой канализации, уборку территории, покос травы, ямочный ремонт, ремонт напорного водопровода.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по содержанию общего имущества ответчиком не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о неверном порядке начисления обязательных взносов на содержание общего имущества, об отсутствии оснований для их уплаты являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению исковых требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

УИД: 47RS0№-78

Дело №

29 марта 2022 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3обратились в суд с иском к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по 5 пункту повестки дня общего собрания (утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год) и по 7 пункту повестки дня общего собрания (утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС).

В обоснование исковых требованийистцы указали, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 188664, <адрес>, микрорайон «Виктория» и членом ТСЖ «Холмы». ФИО3 является собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: 188664, <адрес>, микрорайон «Виктория», не являясь членом ТСЖ «Холмы». ДД.ММ.ГГГГ состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ «Холмы» со следующей повесткой дня: выборы председателя общего собрания, выборы секретаря общего собрания, утверждение акта ревизии за 2020 год, утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельностиза 2020 год, утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год, утверждение суммы ежемесячного членского взноса на 2021 год, утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС, утверждение штатного расписания на 2021 год, выборы членов правления ТСЖ «Холмы». Указанное собрание было проведено в форме заочного голосования. Согласно протоколу № годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня принято следующее решение: утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год (приложение №), по вопросу № повестки дня принято следующее решение: утвердить величину суммы тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя изобщей площади участков ИЖС, расположенных в микрорайоне «Виктория» (156379 м.кв.), <адрес>, Всеволожского р-она, <адрес> ...

...и общей суммы затрат (п. 4 сметы доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год в размере: 2,71 руб. за 1 кв.м. площади участка ИЖС в месяц. На дату проведения спорного собрания членами ТСЖ «Холмы» являлись 56 человек. По данным ТСЖ «Холмы» в микрорайоне «Виктория» в собственности граждан и юридических лиц находится 81 земельный участок. Истцы считают, что решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по 5 и 7 пункту повестки дня общего собрания, является недействительным по тем основаниям, что принятие решения об утверждении тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя из площади участков ИЖС, в результате которого взносы на содержание общего имущества увеличились у одних участников общей собственности относительно других, означает изменение размера долей в составе общего имущества. По 5 вопросу повестки дня, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год, что фактически предполагает собой создание (реконструкцию) общего имущества. Принятым решением затронуты права иных собственников земельных участков, которые не являются членами ТСЖ.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя ФИО6, который в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Холмы» -ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании доводы и объяснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к следующему.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов гражданского дела следует, чтопостановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Виктория» предоставлен земельный участок площадью 14,0Га под коттеджное строительство в счет доли 20% Всеволожского городского Совета из садоводства войсковой части 33491 в постоянное пользование (л.д. 13).

Общим собранием членов ТСЖ «Холмы» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав ТСЖ «Холмы» (л.д. 14-26).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:05110003:20 с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон «Виктория», <адрес> (л.д. 27-36).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером 47:07:05110002:5 с жилым домом и кадастровым номером 47:07:05110002:4, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон «Виктория», <адрес>, 37 (л.д. 37-53).

Протоколом № очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «Холмы» с участием собственников общего имущества ИЖС в МКР «Виктория» не членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего по адресу: <адрес>-А (л.д. 58-64), утверждена повестка дня:

1. Выборы секретаря и председателя годового Общего собрания ТСЖ «Холмы».

2. Годовой отчет Председателя за 2018г.

3. Отчет ревизора и утверждение акта ревизии за 2018г.

4. Об утверждении годового отчета Председателя за 2018г.

5. Об утверждении сметы и штатного расписания на 2019г.

6. Об утверждении суммы ежемесячного членского взноса для членов ТСЖ «Холмы» на 2019г.

7. Об утверждении суммы ежемесячного взноса на содержание общего имущества и оплаты услуг сторонних организаций для членов ТСЖ «Холмы» и владельцев участков ИЖС в МКР «Виктория», не членов ТСЖ «Холмы» на 2019г.

8. Об утверждении суммы вступительного взноса в ТСЖ «Холмы» на 2019г.

9. Выборы членов Правления ТСЖ «Холмы».

10. Разное: рассмотрение заявления ФИО8; рассмотрение заявления ФИО9

По списку членов ТСЖ «Холмы» - 55, собственников общего имущества – 75, присутствовало 45 человек, что составляет 60 % от общего числа собственников. Кворум имеется, собрание правомочно.

Информация о проведении собрания в форме заочного голосования была размещена на сайтеТСЖ «Холмы», а также, путем направления уведомлений каждому члену ТСЖ.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ собрание проходило по адресу: <адрес>-А (л.д. 54-57).

Проведение проходило в форме заочного голосования.

Повестка дня:

1. Выборы председателя общего собрания;

2. Выборы секретаря общего собрания;

3. Утверждение акта ревизии за 2020 год;

4. Утверждение Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год;

5. Утверждение Сметы доходов и расходов на-2021 год;

6. Утверждение суммы ежемесячного членского взноса на 2021 год;

7. Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС. для расчета оплаты ежемесячноговзноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС;

8. Утверждение Штатного расписания на 2021 год;

9. Выборы членов Правления ТСЖ «Холмы».

По списку членов правления ТСЖ «Холмы» - 56 человек, поступило 36 бюллетеней для голосования, признано действительными – 36 бюллетеней, что составляет 64,29% от общего числа членов ТСЖ. Кворум имеется, собрание правомочно.

По результатам голосования:по вопросу 5 «Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год» проголосовали:«За» - 32, «Против» - 3, «Воздержались» - 1;по вопросу 7 «Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС» проголосовали:«За» - 29, «Против» - 6, «Воздержались» -1.

В результате подведения итогов голосования утверждена смета доходов и расходов на 2021 год (л.д. 65-72).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно Протоколу, кворум составил 64,29 % от числа голосов всех членов ТСЖ, что подтверждается также реестром регистрации бюллетеней, имеющимися в материалах дела. При этом голосование истцов никак не могло повлиять на принятое решение общего собрания.

Согласно пункту 5.1. Устава ТСЖ членство в Товариществе возникает у собственников на основании поданного им письменного заявления о вступлении в Товарищество.

Согласно п. 9.10. Устава ТСЖ в редакции Изменений в Устав, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2204700066129 ежегодно, при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, общее собрание членов Товарищества по представлению правления Товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в Товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Размеры обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества устанавливаются в виде тарифов платежей за 1 кв.м, земельного участка. Обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества, установленные в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Устава, начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) «Виктория» Муниципального образования «Токсовское городское поселение» <адрес> (тариф платежа в рублях, умноженный на площадь земельного участка (земельных участков) в кв.м) (л.д. 14-25).

Пунктом 3.3. Устава предусмотрено, что средства ТСЖ для расходования по смете при осуществлении ТСЖ своей деятельности (создание, содержание, сохранение и приращение общего имущества, обеспечение эксплуатации, обслуживания, технического содержания и ремонта объектов общего имущества и т.д.) формируются за счет других источников, перечисленных в пункте 9.2. Устава ТСЖ. К таким источникам, в том числе, относятся и обязательные взносы и платежи собственников на содержание общего имущества.

Правоотношения до приведения Устава в соответствие с законом, могут регулироваться по аналогии нормами п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков».

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Верховный суд указал, что с учетом исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка

Согласно п. 4 ч.1 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 21 ст.17Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования ( ч.23 ст.17).

В силу п.п.2 и3ч.7 ст.18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Из материалов гражданского дела следует, чтопостановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Виктория» предоставлен земельный участок площадью 14,0Га под коттеджное строительство в счет доли 20% Всеволожского городского Совета из садоводства войсковой части 33491 в постоянное пользование (л.д. 13).

Общим собранием членов ТСЖ «Холмы» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав ТСЖ «Холмы» (л.д. 14-26).

Информация о проведении собрания в форме заочного голосования была размещена на сайтеТСЖ «Холмы», а также, путем направления уведомлений каждому члену ТСЖ.

По результатам голосования:по вопросу 5 «Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год» проголосовали:«За» - 32, «Против» - 3, «Воздержались» - 1;по вопросу 7 «Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС» проголосовали:«За» - 29, «Против» - 6, «Воздержались» -1.

Доводы истцов о том, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания членов ТСЖ «Холмы», поскольку относится к компетенции собрания собственников ТСЖ «Холмы», суд находит не состоятельным исходя из следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с разделом 10 Устава ТСЖ «Холмы» органами управления ТСЖ «Холмы» являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель товарищества.

В соответствии с п. 10.1 ТСЖ «Холмы», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается и проводится в порядке, установленном настоящим Уставом. Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания (совместного присутствия) или в форме заочного голосования с использованием бюллетеней для голосования. К исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся, в том числе: утверждение и изменение Устава товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания товарищества законом и (или) настоящим Уставом (п. 10.2 ТСЖ «Холмы»). Также п. 10.3 Устава ТСЖ «Холмы», общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и Устава ТСЖ «Холмы» следует, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ, такой формы управления как общее собрание собственников ТСЖ не предусмотрено. Вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что к исключительной компенсации общего собрания членов ТСЖ отнесено решение иных вопросов, в том числе относящихся к компетенции правления ТСЖ, суд приходит к выводу, что вопрос по 9 пункту повестки дня принят компетентным органом.

Ответчиком представлены сведения об информировании членов ТСЖ о проведении собрания, реестр членов ТСЖ «Холмы» на ДД.ММ.ГГГГ, реестр регистрации бюллетеней, смета доходов и расходов на 2021 год, Устав ТСЖ, изменения в Устав ТСЖ, бланк бюллетеней для голосования.

Вместе с тем истцами суду не представлено допустимых и достоверных сведений и документов о том, что порядок созыва и проведения общего собранияне был соблюден. Равным образом, истцами не представлено доказательств нарушения прав истцов принятыми на общем голосовании вопросов по повестке дня.

Каких-либо доказательств обратного истцовой стороной в ходе судебного разбирательства представлено не было, а судом не добыто.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истцов, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцов отказать, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых ТСЖ «Холмы» понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 руб.

Проверив материалы дела, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также, что истцам в удовлетворении исковых требованийотказано, учитывая принцип разумности, суд полагает, что сФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Холмы» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14.02.2021г., принятые по пунктам повестки дня об утверждении сметы доходов и расходов на 2021 г. и по п. 7 повестки собрания об утверждении величины суммы тарифной ставки за 1 кв.м. площади земельных участков для расчета уплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021г., ФИО2 СветланеСветозаровне, ФИО3 - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 СветланыСветозаровны, ФИО3 в пользу ТСЖ «Холмы» расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

УИД 47RS0004-01-2021-009336-78 Дело № 33-5108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бах С. С., Чеботаевой Ф. С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1480/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бах С. С., Чеботаевой Ф. С. к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бах С.С., Чеботаева Ф.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года, принятого по 5 пункту повестки дня общего собрания (утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год) и по 7 пункту повестки дня общего собрания (утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС).

В обоснование исковых требований истцы указали, что Бах С.С. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Чеботаева Ф.С. является собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> не является. 14 февраля 2021 года состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ «Холмы» со следующей повесткой дня: выборы председателя общего собрания, выборы секретаря общего собрания, утверждение акта ревизии за 2020 год, утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год, утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год, утверждение суммы ежемесячного членского взноса на 2021 год, утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС, утверждение штатного расписания на 2021 год, выборы членов правления ТСЖ «Холмы». Указанное собрание было проведено в форме заочного голосования. Согласно протоколу № 1/21 годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года по вопросу № 5 повестки дня принято следующее решение: утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год (приложение № 3), по вопросу № 7 повестки дня при...

...нято следующее решение: утвердить величину суммы тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя из общей площади участков ИЖС, расположенных в <адрес> и общей суммы затрат (п. 4 сметы доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год в размере: 2,71 руб. за 1 кв.м. площади участка ИЖС в месяц. На дату проведения спорного собрания членами ТСЖ «Холмы» являлись 56 человек. По данным ТСЖ «Холмы» в микрорайоне «Виктория» в собственности граждан и юридических лиц находится 81 земельный участок. Истцы считают, что решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года, принятое по 5 и 7 пункту повестки дня общего собрания, является недействительным по тем основаниям, что принятие решения об утверждении тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя из площади участков ИЖС, в результате которого взносы на содержание общего имущества увеличились у одних участников общей собственности относительно других, означает изменение размера долей в составе общего имущества. По 5 вопросу повестки дня, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Холмы» на 2021 год, что фактически предполагает собой создание (реконструкцию) общего имущества. Принятым решением затронуты права иных собственников земельных участков, которые не являются членами ТСЖ.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Бах С.С., Чеботаева Ф.С. не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Шуранов Е.С., действующий на основании ордера, доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Холмы» Достойнина Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав истцов. Кроме того, по результатам голосования, голоса истцов не могли повлиять на принятие решений. Доводы истцов о том, что решение по 7 вопросу принято за пределами полномочий общего собрания членов ТСЖ, и должно приниматься общим собранием собственников земельных участков, противоречит положениям Устава товарищества и применимым к настоящим правоотношениям нормам закона. Считает, что решение о применении тарифной ставки для расчета размера ежемесячного взноса на содержание общего имущества не противоречит действующему законодательству, а такая позиция истцов основана на неверном толковании норм права, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Решение по вопросу 5 повестки собрания принято в пределах полномочий, не противоречит Уставу товарищества.

Ответчик также считает необоснованными доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания, так как доказательств тому не представлено.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Бах С. С., Чеботаевой Ф. С. к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решений годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года, принятых по пунктам повестки дня об утверждении сметы доходов и расходов на 2021 г. и по п. 7 повестки собрания об утверждении величины суммы тарифной ставки за 1 кв.м. площади земельных участков для расчета уплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021г.

С Бах С. С., Чеботаевой Ф. С. в пользу ТСЖ «Холмы» солидарно взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

С постановленным решением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истцы указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным. К данному спору были применены нормы Федерального закона т 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако в данному случае они не подлежали применению. Судом необоснованно был отклонен довод истцов о том, что решение по спорным вопросам повестки дня не относится к компетенции собрания членов ТСЖ «Холмы», а относится к компетенции собрания собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на территории микрорайона «Виктория». Суд применил положения п. 9.10 Устава ТСЖ «Холмы» в зарегистрированной редакции от 26 февраля 2020 года, согласно которому ежегодно при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности товарищества, общее собрание членов товарищества по представлению товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников на содержание общего имущества, однако истцы полагают, что решение об изменении редакции п. 9.10 Устава является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ и таким образом п. 9.10 Устава должен действовать в редакции 2017 года, которая не устанавливает обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества в зависимости от площади земельного участка. Также истцы указывают на тот факт, что взысканные с них судебные расходы являются завышенными, а примененный способ взыскания суммы в солидарном порядке не предусмотрен ГПК РФ. Ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Бах С.С., Чеботаева Ф.С. не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Шуранов Е.С., действующий на основании ордера, доверенностей, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Холмы» Достойнина Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22 июня 1992 года № 1036 ТОО «Виктория» предоставлен земельный участок площадью 14,0га под коттеджное строительство в счет доли 20% Всеволожского городского Совета из садоводства войсковой части 33491 в постоянное пользование.

Общим собранием членов ТСЖ «Холмы» (протокол № 02/12/17 от 02 декабря 2017 года) утвержден Устав ТСЖ «Холмы».

Согласно выписке из ЕГРН от 06 августа 2021 года Бах С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 06 августа 2021 года следует, что Чеботаева Ф.С. является собственником земельных участков с кадастровым номером № с жилым домом и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Правлением ТСЖ «Холмы» принято решение о проведении 7 февраля 2021 года годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» в форме заочного голосования, утверждена повестка собрания:

1. Выборы председателя общего собрания;

2. Выборы секретаря общего собрания;

3. Утверждение акта ревизии за 2020 год;

4. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год;

5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год;

6. Утверждение штатного расписания на 2021 год;

7. Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС, для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС;

8. Выборы членов Правления ТСЖ «Холмы».

Информация о проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» с обозначенной повесткой была размещена на сайте товарищества в открытом доступе, также на электронные адреса членам товарищества была направлена соответствующая информация.

По техническим причинам, правлением решено перенести проведение указанного собрания членов ТСЖ «Холмы» на 14 февраля 2021 года, о чем информация размещена на сайте товарищества, направлена на электронные адреса членам товарищества.

Из протокола годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 14 февраля 2021 года следует, что собрание проходило в форме заочного голосования по адресу: <адрес> с повесткой дня:

1. Выборы председателя общего собрания;

2. Выборы секретаря общего собрания;

3. Утверждение акта ревизии за 2020 год;

4. Утверждение Отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год;

5. Утверждение Сметы доходов и расходов на-2021 год;

6. Утверждение суммы ежемесячного членского взноса на 2021 год;

7. Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС. для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС;

8. Утверждение Штатного расписания на 2021 год;

9. Выборы членов Правления ТСЖ «Холмы».

По списку членов ТСЖ «Холмы» - 56 человек, поступило 36 бюллетеней для голосования, признано действительными – 36 бюллетеней, что составляет 64,29% от общего числа членов ТСЖ. Кворум имеется, собрание правомочно.

По вопросу 5 «Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год» проголосовали: «За» - 32, «Против» - 3, «Воздержались» - 1; по вопросу 7 «Утверждение величины суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС» проголосовали: «За» - 29, «Против» - 6, «Воздержались» -1.

Соответственно, по результатам проведённого собрания, членами товарищества утверждена смета доходов и расходов на 2021 год, утверждена величина суммы тарифной ставки за один метр площади участков ИЖС для расчета оплаты ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год в зависимости от площади участков ИЖС.

Согласно п. 9.10. Устава ТСЖ в редакции Изменений в Устав, зарегистрированных 26 февраля 2020 года, ГРН 2204700066129 ежегодно, при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, общее собрание членов Товарищества по представлению правления Товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в Товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Размеры обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества устанавливаются в виде тарифов платежей за 1 кв.м., земельного участка. Обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества, установленные в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Устава, начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) <адрес> (тариф платежа в рублях, умноженный на площадь земельного участка (земельных участков) в кв.м.).

Пунктом 3.3. Устава предусмотрено, что средства ТСЖ для расходования по смете при осуществлении ТСЖ своей деятельности (создание, содержание, сохранение и приращение общего имущества, обеспечение эксплуатации, обслуживания, технического содержания и ремонта объектов общего имущества и т.д.) формируются за счет других источников, перечисленных в пункте 9.2. Устава ТСЖ. К таким источникам, в том числе, относятся и обязательные взносы, и платежи собственников на содержание общего имущества.

В соответствии с разделом 10 Устава ТСЖ «Холмы» органами управления ТСЖ «Холмы» являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель товарищества.

В соответствии с п. 10.1 ТСЖ «Холмы», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается и проводится в порядке, установленном настоящим Уставом. Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания (совместного присутствия) или в форме заочного голосования с использованием бюллетеней для голосования. К исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся, в том числе: утверждение и изменение Устава товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания товарищества законом и (или) настоящим Уставом (п. 10.2 ТСЖ «Холмы»). Также п. 10.3 Устава ТСЖ «Холмы», общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 17, 18 Федерального закона т 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 135, 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ", Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушений созыва и проведения общего собрания членов товарищества допущено не было, решение принято в пределах компетенции общего собрания членов товарищества, отсутствие доказательств нарушение прав истцов принятым решением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

При этом, суд исходил из того, что нормами действующего законодательства и Уставом ТСЖ «Холмы» определено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ, такой формы управления как общее собрание собственников ТСЖ не предусмотрено. Вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судебная коллегия находит верными такие выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1); правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2); правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3).

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм права, и принятии решения общим собранием членов ТСЖ за пределами компетенции, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права истцами.

Так, действующим законодательством, как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Уставом ТСЖ «Холмы» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В данном случае несогласие истцов с примененными нормами права не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанций.

Также противоречит установленным по делу обстоятельствам и довод истцов относительно нарушения процедуры созыва и проведения собрания, как члены товарищества, так и собственники были извещены о проведении общего собрания членов ТСЖ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Позиция истцов, что должно было быть проведено общее собрание собственников и только такое собрание компетентно принимать решения относительно установления размера платы за пользование общим имуществом, основана на неверном толковании норм права.

Довод о том, что установление величины суммы тарифной ставки для расчета начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества на 2021 год, исходя из общей площади участков ИЖС, противоречит действующему законодательству и нарушает права собственников, по мнению судебной коллегии основан на неверном толковании норм права. Такое определение размера платежа не противоречит положениям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения прав истцов решением общего собрания членов ТСЖ «Холмы» принятым по п. 7 повестки не представлено.

Само по себе несогласие с установленным размером платы на содержание общего имущества и порядком определения такого размера не может являться основанием для признания решения общего собрания членов товарищества в данной части недействительным, учитывая, что большинством принято решение об утверждении сметы, которая включает в себя финансово-экономическое обоснование размера платы.

Отклоняется довод об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Холмы», так как его наличие подтверждено дополнительно истребованными и представленными в материалы дела доказательствами: копиями бюллетеней, реестром регистрации бюллетеней.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 07.06.2021, которым признано недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, принятое по п. 9 повестки для общего собрания в части изменения редакции пунктов 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы» и утверждения на 2020 год тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка за 1 кв.м. в месяц, не может также быть принята во внимание, так как на момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Холмы» 14.02.2021 решение по делу № принято не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истцов, изложенную ими в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Однако, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы относительно несогласия солидарным порядком взыскания с истцов в пользу ответчика компенсации понесенных судебных расходов.

С учетом сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени, объема проделанной им работы, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Бах С.С., Чеботаевой Ф.С. в пользу ТСЖ «Холмы» судебных расходов в сумме 45 000 руб., которая отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Поскольку истцы в рассматриваемом правоотношении солидарными должниками либо кредиторами не являются, судебная коллегия полагает, что взыскание судом первой инстанции судебных расходов с истцов в солидарном порядке не основано на законе и находит необходимым взыскать компенсацию понесенных ТСЖ «Холмы» расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. с Бах С. С. и Чеботаевой Ф. С. в равных долях, по 22 500 руб. с каждого, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года в части взыскания компенсации судебных расходов изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года в следующей редакции:

«Взыскать с Бах С. С., Чеботаевой Ф. С. в пользу ТСЖ «Холмы» расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, по 22 500 рублей с каждой».

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бах С. С., Чеботаевой Ф. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.