Чеботарь Александр Петрович

Дело № 1-83/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000242-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Коноплевой В.М., помощнике судьи Кононовой И.Б.

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого Цюань Хунтао,

защитника подсудимого адвоката Сидорова О.Г.,

подсудимого Чеботаря А.П.,

защитника подсудимого адвоката Пуха С.Н.,

представителя потерпевшего компании «addidas AG» - ООО «Власта – Консалтинг» ФИО5, представителя потерпевшего «Ecco Sko A/G» - ООО «Экко-Рос» ФИО12, представителя потерпевшего PUMA SE – ООО «Бренд Монитор Лигал» и «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC» ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ЦЮАНЬ ХУНТАО, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ЧЕБОТАРЯ АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цюань Хунтао и Чеботарь А.П. обвиняются в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у Цюань Хунтао являющегося на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кросс» расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, офис 1, и осуществляющего деятельность по изготовлению и продажи обуви торговой марки «ВЕ5» на основании свидетельства на товарный знак №, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел на незаконное использование чужих товарных знаков принадлежащих компаниям «Adidas AG», «Ecco Sko A/S», «PUMA SE», «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC» в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу Цюань Хунтао предложил принять участие в деятельности по незаконному использованию чужих товарных знаков неустановленному следствием лицу и Чеботарю А.П. являющемуся коммерческим директором ООО «Кросс», трудоустроенного на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на что последние согласились, тем самым Цюань Хунтао с неустановленным следствием лицом и Чеботарем А.П. вступили между собой в предварительный преступный с...

...говор направленный на незаконное использование чужих товарных знаков группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, распределив между собой преступные роли, согласно которым Цюань Хунтао взял на себя преступную роль по закупке контрафактной продукции (материалов), а именно верха обуви с торговыми знаками «Аdidas», «ECCO», «Puma», «NEW BALANCE», изготовленными не компаниями «Adidas AG», «Ecco Sko A/S», «PUMA SE», «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC», а также по ее транспортировке из Китайской Народной Республики до Владимирской области, <адрес>. офис 1, Чеботарь А.П. взял на себя преступную роль по поиску покупателей на контрафактный товар и дальнейшей ее реализации, а неустановленное следствием лицо взяло на себя роль финансирования всех операций связанных с закупкой контрафактной продукции (материалов) с торговыми знаками «Аdidas», «ECCO», «Puma», «NEW BALANCE», изготовленными не компаниями «Adidas AG», «Ecco Sko A/S», «PUMA SE», «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC», финансирования сбыта указанной контрафактной продукции и получения оплаты от покупателей за реализацию контрафактной продукции, а также выплату денежного вознаграждения Цюань Хунтао и Чеботарю А.П.

С указанной целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ без заключения соглашения с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков и не имеющего такового, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору Цюань Хунтао приобрел путем формирования заказа по средствам сети интернет у неустановленных лиц верх обуви с нанесенными на нее товарными знаками «Аdidas», «ECCO», «Puma», «NEW BALANCE», с целью изготовления обуви, путем склеивания верха с нанесенными на нем товарными знаками «Аdidas», «ECCO», «Puma», «NEW BALANCE» с подошвой обуви.

При этом неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Цюань Хунтао и Чеботарем А.П. в указанный период времени произвело оплату за приобретенные материалы, а именно верх обуви с нанесенными на них товарными знаками. В тоже время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Чеботарь А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Цюань Хунтао и неустановленным лицом, подобрал покупателей оптовой партии контрафактного товара, с целью ее незаконной реализации.

После этого, в указанный период времени Цюань Хунтао, находясь по адресу: Владимирская область, <адрес>, офис 1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и Чеботарем А.П, дал указания подчиненным ему сотрудникам ООО «Кросс», неосведомленным о его преступной деятельности об изготовлении обуви с нанесенными на ней торговыми знаками указанными ранее, с целью незаконного использования чужого товарного знака при реализации незаконно изготовленной обуви. Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Кросс» в производственных помещениях по адресу: Владимирская область, <адрес>, офис 1, с целью незакононого использования чужих товарных знаков, без разрешения правообладателей были изготовлены кроссовки взрослые в количестве 64 пары с логотипом «Аdidas», изготовленные не компанией правообладателя «Adidas AG», и без его согласия, 329 пар обуви с логотипом «ECCO», изготовленные не компанией правообладателя и без его согласия «Ecco Sko A/S», 64 пары обуви с логотипом «Puma», изготовленные не компанией правообладателя «PUMA SE», и без его согласия, 64 пары обуви с логотипом «NEW BALANCE» и без его согласия, изготовленные не компанией правообладателя «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC» для последующей реализации неустановленным покупателям.

Компания «Аdidas AG» (Германия) (далее — правообладатель) является правообладателем товарного знака «Аdidas» зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, международная регистрация №, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарных знаков №, 122 и 155.

Компания «Ecco Sko A/S» (Дания) (далее — правообладатель) является правообладателем товарного знака «ECCO» зарегистрированного Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) под международными регистрационными номерами №, №, №.

Компания «PUMA SE» (Германия) (далее — правообладатель) является правообладателем товарного знака «PUMA» зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским протоколом. На территории Российской Федерации товарный знак «PUMA» зарегистрирован под международными регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Компания «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC» (США) (далее — правообладатель) является правообладателем товарного знака «NEW BALANCE» зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским протоколом.

На территории Российской Федерации товарный знак «NEW BALANCE» зарегистрирован под регистрационными номерами №, №, №, №, №, №.

В силу ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) подлежит исключительное право использования товарного знака.

К использованию, согласно ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в частности относится размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащем закону способом.

Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечёт за собой гражданскую, административную, уголовную, ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными (ст. 1515 гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, а также с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а такде в период с 11 часов 45 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия сотрудники МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в зданиях и цехах, расположенных на территории ООО «КРОСС», по адресу: <адрес>, офис 1, <адрес> Владимирской области, были изъяты из незаконного оборота кроссовки взрослые в количестве 64 пары с логотипом «Аdidas», изготовленные не компанией правообладателя «Adidas AG» (стоимостью 8512,16 рублей за одну пару, 329 пар обуви с логотипом «ECCO», изготовленные не компанией правообладателя «Ecco Sko A/S» (из них 313 пар обуви стоимостью 15329 рублей за одну пару, 16 пар обуви стоимостью 17990 рублей за одну пару), 64 пары обуви с логотипом «PUMA», изготовленные не компанией правообладателя «PUMA SE» (стоимостью 8035 рублей за одну пару), 64 пары обуви с логотипом «NEW BALANCE», изготовленные не компанией правообладателя «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC» (стоимостью 13853,80 рублей за одну пару), которые имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержат воспроизведение товарных знаков «Аdidas», «ECCO», «PUMA», «NEW BALANCE».

Изготовление и хранение изготовленной указанной продукции с целью дальнейшей реализации, а также реализация производилось без разрешения правообладателей с нарушением прав правообладателей, в результате чего правообладателю товарного знака «Аdidas» компании «Adidas AG» от незаконного использования товарного знака действиями неустановленного следствием лица, Цюань Хунтао и Чеботарем А.П., в группе лиц по предварительному сговору причинен крупный ущерб на сумму 544 778 рублей 24 копейки; правообладателю товарного знака «ECCO» компании «Ecco Sko A/S» от незаконного использования товарного знака действиями неустановленного следствием лица, Цюань Хунтао и Чеботарем А.П., в группе лиц по предварительному сговору причинен крупный ущерб на сумму 5 085 817 рублей; правообладателю товарного знака «PUMA» компании «PUMA SE» от незаконного использования чужого товарного знака действиями неустановленного следствием лица, Цюань Хунтао и Чеботарем А.П., в группе лиц по предварительному сговору причинен крупный ущерб на сумму 514 240,08 рублей; правообладателю товарного знака «NEW BALANCE» компании «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC» от незаконного использования товарного знака действиями неустановленного следствием лица, Цюань Хунтао и Чеботарем А.П., в группе лиц по предварительному сговору причинен крупный ущерб на сумму 886 643,27 рублей, а всего причинен крупный ущерб правообладателям указанных товарных знаков на общую сумму 7031478, 59 рублей.

Подсудимые Цюань Хунтао и Чеботарь А.П. вину в совершении преступления признали полностью. Обоснованность предъявленного им обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

На стадии подготовительной части судебного разбирательства от представителей потерпевших, представляющих интересы компании «addidas AG» - ООО «Власта – Консалтинг» ФИО5, «Ecco Sko A/G» - ООО «Экко-Рос» ФИО12 и PUMA SE – ООО «Бренд Монитор Лигал» и «NEW BALANCE ATHLETiCS, INC» ФИО13 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Цюань Хунтао и Чеботаря А.П. в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Подсудимые Цюань Хунтао и Чеботарь А.П., а также их защитники адвокат не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Цюань Хунтао и Чеботарь А.П., учитывая обстоятельства совершенного преступления, в связи необходимостью достижения цели наказания должно быть рассмотрено по существу, поэтому оно не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, поэтому имеются условия для освобождения Цюань Хунтао и Чеботарь А.П. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшими, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, которые не судимы, к административной ответственности не привлекались, вину признали полностью, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, в виде выплаты потерпевшим денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, высказали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом также установлено, что имеются смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, к которым относятся признание ими своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение, причиненного преступлением имущественного вреда.

Таким образом, вся совокупность данных, характеризующих обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым деяния, личность подсудимых Цюань Хунтао и Чеботаря А.П., их поведение во время и после совершения преступления, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и значительной нейтрализации его вредных последствий.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ, суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Добровольность поданного представителями потерпевших в суд заявления о прекращении уголовного дела в отношении Цюань Хунтао и Чеботаря А.П. в связи с примирением подтверждается их письменными заявлениями о прекращении уголовного дела, а также соглашениями об условиях возмещения и фактическом возмещении, причиненного преступлением вреда.

Суд установил, что возмещение подсудимыми материального ущерба, причиненного преступлением, для потерпевшей стороны является достаточным, чтобы рассматривать его как факт полного заглаживания подсудимыми потерпевшим, причиненного вреда.

Совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Цюань Хунтао и Чеботаря А.П., по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшими.

В связи с прекращением уголовного дела, меру пресечения подсудимым Цюань Хунтао и Чеботарь А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

64 пары обуви с торговом знаком «adidas», 9 пар обуви с торговым знаком «ECCO», 64 пары обуви с торговым знаком «PUMA», 64 пары обуви с торговым знаком NEW BALANCE, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный», 320 пар обуви с торговым знаком «ECCO», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12, следует передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, расположенного по адресу: <адрес>, для уничтожения;

денежные средства, купюры номиналом 5000 рублей в количестве 550 штук, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 182 штуки, купюры номиналом 500 рублей, в количестве 2 штуки, купюры номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, одна купюра номиналом 50 рублей, общая сумма денежных средств 2 933 550 рублей, хранящиеся на расчестном счету МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует возвратить ООО «Кросс».

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Цюань Хунтао и Чеботаря Александра Петровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Цюань Хунтао и Чеботарю А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

64 пары обуви с торговом знаком «adidas», 9 пар обуви с торговым знаком «ECCO», 64 пары обуви с торговым знаком «PUMA», 64 пары обуви с торговым знаком NEW BALANCE, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный», 320 пар обуви с торговым знаком «ECCO», переданные на ответственном хранение представителю потерпевшего «Ecco Sko A/G» - ООО «Экко-Рос» ФИО12 передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, расположенного по адресу: <адрес>, для уничтожения;

денежные средства на общую сумму 2 933 550 рублей, хранящиеся на расчетном счету МО МВД России «Гусь-Хрустальный», возвратить ООО «Кросс».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Цюань Хунтао и Чеботарь А.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные Цюань Хунтао и Чеботарь А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков

Дело № 5-155/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2016 года

Судья Кингисеппского городского суда <адрес> Захаров В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чеботарь ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

в отношении Чеботарь <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Чеботарь А.П., являясь обнаруженным в общественном месте с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) у <адрес> и доставленным в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> МБ», расположенное по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнил законных требований сотрудников полиции - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Чеботарь А.П. отводов суду не заявил, пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается; обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Вина Чеботарь А.П. подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства неповиновения, оказанного Чеботарь А.П. сотрудник...

...ам полиции;

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> (далее по тексту ОМВД) ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с признаками опьянения замечен Чеботарь А.П. который был доставлен в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> МБ», расположенное по адресу: <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Чеботарь А.П. отказался.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства совершения Чеботарь А.П. административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ.

Действия Чеботарь А.П. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Чеботарь А.П. его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд, не установил.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ).

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Условий неприменения в отношении Чеботарь А.П. административного ареста не установлено, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не относится к категории лиц, указанных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АЗ № об административном задержании следует, что в отношении Чеботарь А.П. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чеботарь ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья