Чеботарь Екатерина Валерьевна

Дело № 2-36 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием истца Камардиной .. представителя истца Сараевой ..

представителя Отдела по опеке и попечительству администрации Кондинского района Загородниковой ..

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камардиной .. к Чеботарь .. Чеботарь .. в лице законного представителя Чеботарь .. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Камардина .. с учетом внесенных изменений обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Чеботарь .., Чеботарь .. в лице законного представителя Чеботарь .. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>

В судебном заседании истец Камардина .. представитель истца Сараева ... измененные исковые требования поддержали. В обоснование иска указали, что Чеботарь .. и Чеботарь .. являются детьми сестры истицы Камардиной ... После смерти матери детей ДД.ММ.ГГГГ и трудной жизненной ситуации у отца Чеботарь ..., который не имел своего жилья и источника доходов, истица Камардина .. приняла решение об оформлении временного опекунства над детьми до изменения жизненной ситуации у отца Чеботарь .. Постановлением администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ Камардина .. была назначена опекуном детей сроком на 1 год. В целях оформления и получения пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат на детей по рекомендации отдела по опеке и попечительства администрации Кондинского района истица оформила регистрацию детей по месту своего жительства в занимаемом по договору социального найма жилом помещении <адрес> Дети проживали вместе с истицей Камардиной ..., которая обе...

...спечивала все их потребности, содержала детей на средства производимых им социальных выплат. По истечение срока ДД.ММ.ГГГГ опека не продлевалась, однако дети продолжали проживать с истицей Камардиной ... поскольку ни отец Чеботарь .. ни органы опеки и попечительства мер к устройству детей не принимали. Дети Чеботарь ..., Чеботарь .. в качестве членов семьи в жилище Камардиной .. не вселялись, предполагалось их временное

проживание с истицей на период временной опеки, общего бюджета и общего ведения хозяйства с детьми не имелось. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ дети выехали к отцу в <адрес>, где проживают в настоящее время. С регистрационного учета из квартиры истицы Чеботарь .. и Чеботарь .. не сняты, что препятствует приватизации жилого помещения. Просят признать Чеботарь ... и Чеботарь .. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Ответчики, законный представитель Чеботарь ... надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, возражений против иска не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в лице законного представителя Чеботарь .. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Загородникова .. против иска возражает, поскольку подопечные должны проживать с опекуном, сведений о месте жительства детей истец не предоставил, в случае снятия детей с регистрационного учета будут нарушены их имущественные права на получение мер государственной поддержки, удовлетворение иска не будет соответствовать интересам детей.

Свидетель К.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, которое занимает их с Камардиной ... семья проживали также дети умершей сестры Камардиной .. Чеботарь . и Чеботарь . Поскольку у отца детей не было жилья и дети находились в трудной жизненной ситуации, они с супругой Камардиной ... решили помочь детям, поселили их в своем жилом помещении, обеспечивали всем необходимым в соответствии с установленной временной опекой. Отец детей обещал забрать их в ближайшее время, но этого не произошло. Детей содержали на их пенсию, в качестве членов семьи дети не вселялись.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчики дети Чеботарь .. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и Чеботарь ..., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире <адрес> по заявлению опекуна, попечителя Камардиной ..., в состав семьи Камардиной .. не входят ( л.д. 1-14, 18).

Указанная квартира предоставлена истице Камардиной .. по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру вселяются члены семьи нанимателя муж сын сын., дочь .. ( л.д. 23-29).

Мать ответчиков детей Чеботарь .. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).Комитет по опеке и попечительству г. ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в Отдел по опеке и попечительству администрации Кондинского района об обращении Чеботарь .. с заявлением о назначении Камардиной ..

опекуном его детей сроком на 1 год, в связи с тем, что он находится в трудной

жизненной ситуации ( проживает во временном жилье, не имеет гражданства, документов, удостоверяющих личность). Дети после смерти матери проживают в семье тети Камардиной .., регистрации в <адрес> не имеют ( л.д. 19).

По заявлению Чеботарь ... постановлением ДД.ММ.ГГГГ Камардина .. назначена опекуном/попечителем детей Чеботарь .. сроком на 1 год ( л.д. 20, 41).

На детей оформлена пенсия по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду представлены платежные документы, подтверждающие приобретение одежды и детских товаров в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом справкам дети Чеботарь .. в течение ДД.ММ.ГГГГ не обращались в детскую консультацию <адрес>, почтовую корреспонденцию не получали ( л.д.38-39).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ по средней общеобразовательной школе <адрес> Чеботарь .. и Чеботарь .. зачислены учениками указанной школы ( л.д.40).

Согласно информации Отдела по опеке и попечительству администрации Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ Камардина .. опекуном/попечителем детей Чеботарь . и Чеботарь ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, иных постановлений о назначении Камардиной .. опекуном/попечителем в отношении указанных детей не выносилось. В настоящее время опекунские обязанности Камардиной .. в отношении несовершеннолетних Чеботарь .. и Чеботарь .. отсутствуют ( л.д.41).

Согласно ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Согласно ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Ответчики Чеботарь ... и Чеботарь ... не являются детьми истицы Камардиной ..., её супруга Камардина ..

Судом не установлено, что при установлении временной опеки и попечительства несовершеннолетние Чеботарь .. и Чеботарь .. были вселены истицей Камардиной .. в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в качестве членов семьи истицы. В силу закона истица обязана была проживать вместе с подопечной и опекаемым детьми. Судом не установлено, что Камардина .. вела общее хозяйство с детьми Чеботарь .. и Чеботарь .. Ответчики не указаны в договоре социального найма, заключенного с Камардиной ..., в качестве членов её семьи. Опека/попечительство над детьми носила временный характер.

В связи с изложенным несовершеннолетние Чеботарь .. и Чеботарь .. не являются членами семьи истицы Камардиной ... и не приобрели равных с ней прав по договору социального найма. Совместное проживание в силу закона подопечных с опекуном/попечителем не влечет возникновения прав подопечных на жилое помещение опекуна/попечителя.

Гражданско-правовой спор заявлен Камардиной ... по поводу жилищных отношений, семейным законодательством не регулируется и потому не подлежит разрешению в интересах детей. Исковые требования Камардиной .. подлежат удовлетворению.

Имущественные права детей Чеботарь .. Чеботарь .. подлежат защите их законными представителями, к числу которых Камардина .. не относится в связи с прекращением опеки/попечительства, а при их отсутствии – органами опеки и попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать Чеботарь .., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарь .., родившегося ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 8 февраля 2015 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Косолапова О.А.

"Согласовано"