Чеботарь Юрий Петрович

23RS0032-01-2025-000135-89 Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Савченко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в «Крымская ОСС Филиал ВИР» сторожем, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находясь в лесном массиве, на расстоянии 450 метров от домовладения № по <адрес> края, географические координаты 44.4513 северной широты, 37.4729 восточной долготы у основания дерева в траве обнаружил сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством. Заведомо зная, что именно так выглядит тайниковая «закладка» наркотического средства, распространяемого бесконтактным способом, и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев сверток из изоляционной ленты, распознал наркотическое средство, именуемое как «соль» и поднял его, тем самым, в указанное время и месте незаконно приобрел вещество в виде кристаллов и порошка, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PV...

...P (?-пирролидиновалерофенон, PVP - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой не менее 0,50 <адрес> сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством ФИО1 поместил в левый боковой карман спортивных брюк и проследовал к железнодорожным путям в район 801 км перегона ст.ст. «Гайдук-Новороссийск» Северо-Кавказской железной дороги, расположенным параллельно <адрес> края, где примерно в 15 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 26 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 проведённого в комнате для приема граждан ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, в рамках административного производства в левом боковом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством, принадлежащим ФИО1

В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), вещество в виде кристаллов и порошка, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, PVP - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,50 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте согласен. При этом, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного преступления подробно указала в ходе дознания.

В связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 20 минут он приехал на электричке в район складских помещений с. Кирилловка г. Новороссийска Краснодарского края, с целью трудоустройства. По пути следования домой проходя по лесу, ему на обозрение попал сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, который находился под основанием дерева. Предполагая, что данный сверток может являться тайниковой «закладкой», он поднял его и положил в карман своих брюк с целью дальнейшего употребления. Примерно в 15 часов 50 минут, проходя в районе железнодорожных путей к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что он по внешнем признакам, предположительно, находится в состоянии опьянения, так как имеет шаткую походку, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, которых у него с собой не было. Далее сотрудники пояснили ему, что в отношении него будет возбуждено административное расследование по ст. 6.9 КоАП РФ и он будет доставлен ЛОП на ст. Новороссийск для направления на медицинское освидетельствование. По прибытии в ЛОП на ст. Новороссийск, сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Затем, были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции начал его личный досмотр. Перед досмотром сотрудник у него спросил, находятся ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сказал, что у него имеется наркотическое средство. Затем он выложил из кармана спортивных брюк пачку сигарет, из которой достал сверток из изоляционной ленты зеленого цвета. Изъятый у него вышеуказанный сверток был упакован, оклеен бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе его личного досмотра были произведены и изъяты смывы с кистей правой и левой рук. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался ввиду плохого самочувствия. Вышеуказанное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, умысла на сбыт у него не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым, он работает в должности младшего оперуполномоченного БППГ ЛОП на ст. Новороссийск. В его обязанности входит пресечение административных правонарушений, пресечение и выявление преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и других оперативно-служебных задач. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО4 и оперуполномоченным Свидетель №4 было проведено оперативно-профилактическое мероприятие в районе 801 км перегона «Гайдук-Новороссийск», расположенного параллельно <адрес> края, в ходе которого в 15 часов 50 минут по подозрению в нахождении в состоянии опьянения был задержан ФИО1 Для составления административного материала и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование ФИО1 был доставлен в ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1 Весь ход проведения личного досмотра оперуполномоченным Свидетель №4 зафиксирован на камеру видеонаблюдения. Перед началом производства личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, имеются ли при ФИО1 наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к хранению, ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль». После чего, из левого кармана спортивных брюк ФИО1 добровольно выложил пачку сигарет, из которой достал сверток из изоляционной ленты и положил на стол. Указанный сверток был упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После этого были произведены смывы с кистей правой и левой рук ФИО1 Пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых в наркологическом диспансере г. Новороссийска ФИО1 отказался. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство у ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, является наркотическим средством средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, PVP - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,50 г.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина – ФИО1 Личный досмотр проводился в комнате приема граждан ЛОП на ст.Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение личного досмотра один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе какие-либо предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего, ФИО1 из левого кармана спортивных брюк, одетых на нем, достал пачку сигарет, из которой достал сверток из изоляционной ленты, который был изъят и упакован в прозрачный пакет. После этого сотрудник полиции произвел смывы с кистей правой и левой рук ФИО1 Смывы были упакованы отдельно в прозрачные пакеты, опечатаны и оклеены бирками. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество принадлежит ему, нашел он его в лесном массиве с.Кирилловка г.Новороссийска Краснодарского края и оставил себе для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина – ФИО1 Личный досмотр проводился в комнате приема граждан ЛОП на ст.Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение личного досмотра один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру мобильного телефона. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе какие-либо предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего ФИО1 из левого кармана спортивных брюк, одетых на нем, достал пачку из сигарет, из которой достал сверток из изоляционной ленты, который был изъят и упакован в прозрачный пакет. После этого сотрудник полиции произвел смывы с кистей правой и левой рук ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Новороссийского ЛО МВД РФ на транспорте. В его обязанности входит пресечение административных правонарушений, пресечение и выявление преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и другие оперативно-служебные задачи. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО4 и оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено оперативно-профилактическое мероприятие в районе 801 км перегона «Гайдук-Новороссийск», расположенного параллельно <адрес>, в ходе которого в 15 часов 50 минут по подозрению в нахождении в состоянии опьянения был задержан ФИО1 Для составления административного материала и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование ФИО1 был доставлен в ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, где проведен личный досмотр ФИО1 Весь ход проведения личного досмотра был зафиксирован на камеру видеонаблюдения. Перед началом производства личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. На вопрос, имеются ли при ФИО1 наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к хранению, ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль». После чего из левого кармана спортивных брюк ФИО1 добровольно выложил пачку сигарет, в которой находился сверток из изоляционной ленты. Сверток из изоляционной лент был упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После этого сотрудник Свидетель №1 произвел смывы с кистей правой и левой рук ФИО1 Смывы были также упакованы в прозрачные пакеты-файлы, опечатаны и оклеены. После проведения личного досмотра видеозапись была перенесена на DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт и опечатан. Пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых в наркологическом диспансере <адрес> ФИО1 отказался. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство у ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, является наркотическим средством ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон, PVP - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,50 г.

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон, PVP-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,50 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса после исследования составила 0,48 г.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон, PVP-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,48 грамм (ранее составляла 0,50 гр.), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса после двух исследований составила 0,46 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятого порошкообразного вещества в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1, а именно: прозрачного полимерного пакета-файла с полимерным пакетиком с замком типа «зип» с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета массой 0,46 г. согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная масса вещества 0,50 г.), двух бирок, одного поврежденного прозрачного полимерного пакетика, фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 26 минут, ФИО1 из левого бокового кармана спортивных брюк, одетых на нем, достал пачку из сигарет, из которой достал сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, который был изъят. Также с кистей и пальцев рук ФИО1 ватными тампонами были произведены смывы, которые вместе с контрольным ватным тампоном были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен DVD-R диск с участием подозреваемого и его защитника c видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого в ходе производства следственного действия он указал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства а-PVP (PVP, а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,50 грамм – место, находящееся в лесном массиве <адрес> а именно в траве у основания дерева ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, географические координаты: 44.4513 северной широты, 37.4729 восточной долготы.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости оглашенных показаний подсудимого ФИО1, которые не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение его виновности.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости оглашенных показаний свидетелей. Каждый из них в ходе дознания давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данные показания согласуются также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям статьи 88 УПК РФ, соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрано достаточно доказательств позволяющих суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии длительных интоксикаций, наличие употребления наркотических веществ, а также выявленные при настоящем обследовании мышление с элементами инертности, поверхность суждений, эмоциональную лабильность, неустойчивость внимания. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые нашли свое отражение в обвинительном акте.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый признан больным наркоманией.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Новороссийский ЛО МВД России транспорте), л/с 04181730970 ИНН 2315093820 КПП 231501001, ОКТМО 03720000, р/с 40102810945370000010, к/с 03100643000000011800, Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар БИК 010349101, Код бюджетной классификации 18811603125019000140, УИН 18852324011080001885.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон PVP - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой при изъятии 0,50 г. (масса после проведенных двух экспертиз составила 0,46 г.), упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения Новороссийского ЛО МВД России на транспорте - после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на DVD-R диске, 3 пакета с ватными тампонами, изъятыми 05.11.2024г. в ходе личного досмотра ФИО1 находящаяся в материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А.Котова

Дело № 2а-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Чеботарь Ю. П. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась суд с административным иском к Чеботарь Ю.П. о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 601 руб. 00 коп., в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 601 руб. 00 коп.

В административном иске содержится ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам.

В обосновании иска указано, что обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязат...

...ельных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, КАС РФ, принимая во внимание, что срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к мировому судье налоговый орган обратился уже с пропуском установленного процессуального срока, судебный приказ не выносился и не отменялся.

Мировым судьей судебного участка №3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ МИНФС №23 по Челябинской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о восстановлении срока подачи искового заявления к Чеботарь Ю. П. отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Чеботарь Ю. П. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: