Чеботарев Виктор Егорович

Дело № 2-83/11г.

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботарева В.Е. к Чеботареву Н.Е., Чеботареву В.Е. и Чеботареву А.Е. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев В.Е. обратился в суд с иском к Чеботареву Н.Е., Чеботареву В.Е. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, умер его отец - ФИО1 Истец и ответчики похоронили отца, по своему усмотрению распорядились его личными вещами. После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома лит. А, а, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего отцу истца на основании решения районного исполкома совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и per. удостоверения №, выданного Каменоломенским филиалом Шахтинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истец не обращался, т.к. на момент смерти отца с ним по одному адресу были зарегистрированы и проживали: его жена, мать истца - ФИО2 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), брат истца - ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), ответчики Чеботарев Н.Е., Чеботарев В.Е. и истец. Никто из них не оформлял свои наследственные права после смерти отца, т.к. считали, что дом должен принадлежать матери и умершему брату, но никто из них так и не оформил свои наследственные права. В настоящее время истец решил оформить свои наследственные права на указанный жилой дом, для чего обратился в нот...

...ариальную контору Октябрьского района, но нотариус ему пояснила, что это возможно сделать только в судебном порядке, т.к. регистрационное удостоверение (его дубликат) выдан на имя ФИО1 после его смерти. Как указывает Чеботарев В.Е., наследство после смерти отца он принял фактически, т.к. был зарегистрирован с ним на момент его смерти по одному адресу.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. А, а, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на жилой дом лит. А, а, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Чеботарев А.Е.

В судебном заседании Чеботарев В.Е. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в доме отца проживали его супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые умерли и не оформили свои права после смерти ФИО1 После смерти отца, он участвовал в похоронах, помогал матери устраивать поминки, а в настоящее время следит за его домом, обрабатывает огород.

Ответчики Чеботарев Н.Е., Чеботарев В.Е. в судебное заседание не явились, о явке в суд были надлежаще извещены, причина неявки неизвестна. В ходе подготовки дела к слушанию представили письменные заявления (л.д.40, 42), согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования Чеботарева В.Е. признают в полном объеме.

Ответчик Чеботарев А.Е. в судебном заседании исковые требования Чеботарева В.Е. также признал в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он знает истца с 1960г. Отец истца ФИО1 проживал в <адрес>. Чеботарев В.Е. проживал вместе с отцом в одном доме до армии, потом до 1975г. жил в кухне в одном дворе. ФИО1 умер в 1970г., после его смерти истец помогал матери хоронить отца, устраивать поминки. Сейчас он ухаживает за домом, обрабатывает огород. Брат истца - ФИО3 тоже жил в доме родителей, но он умер в 2011г., наследство после смерти отца не оформлял. Кроме того, у истца есть еще братья, которые не претендуют на наследственное имущество в виде родительского дома.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чеботарева В.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что согласно дубликата № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Октябрьского района Ростовской области регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), жилой дом № по <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 на основании решения районного исполкома совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из справки Администрации Каменоломненского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) земельный участок площадью 1557,0 кв.м (площадь ориентировочно подлежит уточнению при межевании) числится за жилым домом, расположенным в <адрес> № для ведения индивидуального жилищного строительства. Находился в пользовании у гр.ФИО1. Свидетельство на право собственности не выдавалось.

Как видно из копии свидетельства о смерти II-ШК № (л.д.7) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома № по <адрес>.

После смерти ФИО1, супруга ФИО2 и сын умершего Чеботарев В.Е., похоронили его, устраивали поминки, распорядились его вещами. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Фактически приняв наследство после смерти ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства его супруга и дети - истец и ответчики по делу не обратились. Истец Чеботарев В.Е. остался проживать в домовладении по адресу: <адрес>, пользовался всем имуществом, оставшимся после смерти отца.

Согласно свидетельства о смерти серии II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) супруга ФИО1 - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Сын ФИО1 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти III-АН № (л.д.5).

В настоящее время Чеботарев В.Е. желает узаконить наследство и в судебном порядке признать право собственности на имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего его отцу, однако препятствием для оформления наследства является то, что истец Чеботарев В.Е. не обратился в установленный законом срок к нотариусу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264) в тех случаях, когда оно не принято в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 и ст.1154 ГК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства Чеботаревым В.Е. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ материалами дела подтвержден.

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать наследственные права.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 1557 кв.м по адресу: <адрес>, но земельный участок находился не в собственности ФИО1, а в пользовании, то в данном случае жилой дом лит. А, а, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> необходимо включить в наследственную массу и данное имущество должно быть признано наследственным.

Ответчики - Чеботарев Н.Е., Чеботарев В.Е. не претендуют на данное наследственное имущество, что указано в их письменных заявлениях в адрес суда. Ответчик Чеботарев А.Е. признал исковые требования Чеботарева В.Е. в судебном заседании.

Таким образом, требование истца о признании наследственным имуществом жилого дома лит. А, а, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению и за истцом необходимо признать право собственности на данный жилой дом.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами: копиями свидетельств о смерти ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (л.д.5,6,7); копией дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,37); копией свидетельства о рождении Чеботарева В.Е. (л.д.9); копией свидетельства о браке между ФИО1 и ФИО4 (л.д.10); копией технического паспорта жилого дома (л.д.11-15); копией домовой книги (л.д.16-30); сообщением нотариуса (л.д.35); справкой Администрации Каменоломненского сельского поселения (л.д.46).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Чеботарева В.Е. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботарева В.Е. к Чеботареву Н.Е., Чеботареву В.Е. и Чеботареву А.Е. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт принятия Чеботаревым В.Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом лит. А, а, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Чеботаревым В.Е. право собственности на жилой дом лит. А, а, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Коротун

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Н.О. Дыбаль,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица : «ФКП Росреестра» по РО, ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» о признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, третьи лица : «ФКП Росреестра» по РО, ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» о признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вызову в суд не явился, повторно ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец также не явился, о дне слушания был уведомлен надлежаще, письменных доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание так же явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица : «ФКП Росреестра» по РО, ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» о признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной, оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы в судебно...

...е заседание.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.О.Дыбаль

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-141/2020

(25RS0018-01-2020-000381-60)

по делу об административном правонарушении

п. Кировский 29 мая 2020 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю. по адресу: Приморский край Кировский район пгт. Кировский ул. Колхозная, 57,

рассмотрев дело в отношении Чеботарева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. находясь по адресу: <адрес>, магазин «Мясной двор», Чеботарев В.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг (в редакции от 29.04.2020), а именно находился в общественном месте (в магазине «Мясной двор»), не использовал средства индивидуальной защиты и иные средства защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации - ...

...невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Чеботарев В.Е. вину признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края, постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с изменениями, внесенными в постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, постановлением Губернатора Приморского края от 29.04.2020 № 52-пг, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края на период действия режима повышенной готовности предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. В связи с чем, суд полагает, что факт совершения правонарушения Чеботаревым В.Е. достоверно установлен, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает состояние здоровья, возраст, признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, при этом, сведения, имеющиеся в материалах не подтверждают наличие повторного совершения однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд принял во внимание личность Чеботарева В.Е., имущественное и семейное положение, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чеботарева В.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю. Щербелев