Чеботарева Галина Георгиевна

Дело № 2а-223/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Облученский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на осно...

...вании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, в отношении должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средствах, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии с административным исковым заявлением представитель НАО «ПКБ» просит о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о штрафах, запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании совершить определенные действия.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, самостоятельно определяющим объем совершаемых действий, приняты меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (направлены запросы, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, взыскан исполнительский сбор), а само по себе отсутствие для взыскателя НАО «ПКБ» положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности на административного ответчика совершить определенные действия, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление НАО «ПКБ» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ. Неудовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021.

Судья Н.М. Шлеверда

Дело № 2- 1249/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием истца Чеботаревой Г.Г., представителя ответчика Богатырева В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 года № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Г.Г. к Управлению Пенсионного Фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарева Г.Г. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области за досрочным назначением трудовой пенсии в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 28 ФЗ РФ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано из - за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст...

...арости. Ответчик указал, что она имеет 24 года 03 месяца 13 дней стажа работы, дающей право в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., исключив следующие периоды:

1. Учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 00 лет 06 месяцев 15 дней, так как согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», учебные отпуска не относятся к периодам включаемым в специальный стаж;

2. Учебы на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 00 лет 01 месяц 05 дней, поскольку согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 учеба на курсах повышения квалификации не относятся к периодам, включаемым в специальный стаж.

На основании вышеизложенного истец просила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 293 от 11.05.2012 года признать незаконным, обязать ответчика включить указанные выше периоды в специальный трудовой стаж.

Далее истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РРФ, просила решение комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе включить в её специальный трудовой стаж не только, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебных отпусков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации, но и период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет с момента возникновения данного права.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Уполномоченный представитель ответчика по доверенности Богатырев В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, мотивируя тем, что учебный отпуск не включается в специальный стаж, так как согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 не относятся к периодам, включаемым в специальный стаж, равно как и курсы повышения квалификации не относимые к периодам, включаемым в специальный стаж, и отпуск по уходу за ребенком. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеизложенной статьи Закона, а также Списка профессий и должностей работников образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067 (с учетом Постановления Конституционного суда №2-П от 29.01.2004г.) и Списка Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением комиссии по реализации прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ей было отказано в виду того, что согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в педагогический стаж не подлежит включению периоды учебных отпусков, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период нахождения лица в отпуске по уходу за ребенком. (л.д.13-16).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос в виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от организационно - правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как видно из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева (фамилия до брака - Г.) Г.Г. принята на должность воспитателя ясли - сада № «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего воспитателя ясли - сада № «<данные изъяты>».

Судом установлено, что истец, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли - сада № «<данные изъяты>», с 1984 года по 1989 год обучалась в <данные изъяты>. В связи с обучением в высшем учебном заведении истцу предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заработной платы Чеботаревой Г.Г. производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, то время нахождения истца в учебных отпусках подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно статье 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 "Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска."

Как следует из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР г. Сальска и Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статей 6 части 2, 15 части 4, 17 части 1, 18, 19, 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, период нахождения Чеботаревой Г.Г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении.

Истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии был представлен весь необходимый пакет документов, такое отношение ответчика следует рассматривать как ограничение в возможности истца получения установленного ему законом досрочной пенсии (ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»).

Таким образом, суд полагает признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР г. Сальска и Сальского района об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Чеботаревой Г.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный трудовой стаж период нахождения ФИО2 в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения истца: в учебных отпусках - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Чеботаревой Г.Г. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботаревой Г.Г. к Управлению Пенсионного Фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР г. Сальска и Сальского района об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Чеботаревой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального трудового стажа периодов нахождения Чеботаревой Г.Г. в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком.

В остальной части решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР г. Сальска и Сальского района об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Чеботаревой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оставлению без изменения.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе включить в специальный стаж Чеботаревой Г.Г., периоды нахождения:

- в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе назначить Чеботаревой Г.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2012 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова