Чебыкин Пантелеймон Александрович
Дело 2-1998/2016 ~ М-1574/2016
В отношении Чебыкина П.А. рассматривалось судебное дело № 2-1998/2016 ~ М-1574/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Мартыновой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чебыкина П.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чебыкиным П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1998/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 сентября 2016 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лата А.К. к Костиной Л.В., Скорнякову В.Г., Гладких Е.В., Чебыкину П.А. о выделе доли в натуре, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Лата А.К. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просила выделить из общей долевой собственности- жилого дома, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по АДРЕС в АДРЕС 1\4 доли в праве на указанный жилой АДРЕС в АДРЕС, соответствующей изолированной части указанного дома- АДРЕС (лит.А,а,а1), общей площадью 39,0 кв.м.
Обратить взыскание на принадлежащие Костиной Л.В. на праве собственности 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 7285 кв.м., с кадастровым номером 22:33:050513:1, с расположенной на нем квартирой НОМЕР, общей площадью 39,0 кв.м., в АДРЕС в АДРЕС, в счет исполнения обязательств Костиной Л.В. перед Лата А.К., установленных решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА (о взыскании с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. ... рублей), определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДАТА (о взыскании с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. ... рублей), определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА (о взыскании с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. ... рублей) путем реализации с публичных торгов, установив началь...
Показать ещё...ную продажную стоимость АДРЕС (лит.А,а,а1) ... рублей, 1\4 доли в праве на земельный участок -... рублей.
В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. взыскано ... рублей, определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДАТА с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. взыскано ... рублей, определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. взыскано ... рублей.
Данные судебные акты вступили в законную силу, ОСП Павловского и Шелаболихинского районов возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП соответственно.
Остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА составляет ... рублей, по исполнительному производству 15715\14\22 от ДАТА остаток задолженности составляет 26620 рублей, по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА остаток задолженности составляет ... рублей.
Истец указывает, что ответчику помимо жилого дома и земельного участка по АДРЕС в АДРЕС (по указанному адресу ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства) в порядке наследования по закону принадлежит 1\4 доли в праве на жилой АДРЕС, общей площадью 158,6 кв.м., расположенный по АДРЕС в АДРЕС и 1\4 доли в праве на земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 7 285 кв.м., с кадастровым номером 22:33:050513:1.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик право собственности на наследственное имущество не зарегистрировала, намеренно уклоняется от государственной регистрации права собственности на него, добровольно выплачивать задолженность не желает.
В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Костина Л.В., действуя через представителя, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
От Скорнякова В.Г., Гладких Е.В., Чебыкина П.А., привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, возражений по иску не поступило.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, решением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. взыскано ... рублей, определением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. взыскано ... рублей, определением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. взыскано ... рублей.
Данные судебные акты вступили в законную силу, ОСП Павловского и Шелаболихинского районов возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП
В ходе судебного разбирательства Костиной Л.В. не оспаривалось, что вышеуказанные судебные акты не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По правилам абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Костиной Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 29,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2481 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. По данному адресу Костина Л.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства.
Кроме того, согласно свидетельств о праве на наследство по закону Костиной Л.В. на праве общей долевой собственности (в порядке наследования по закону за наследодателем Дябиной А.Х.) принадлежат 1\4 доли в праве на земельный участок, общей площадью 7285 кв.м., и 1\4 доли в праве на жилой дом, общей площадью 158,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Принимая во внимание положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1157, п. 1 ст. 1163 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Учитывая, что действий, обеспечивающих погашение долга в разумный срок, должник не предпринимал, иные участники долевой собственности правом преимущественного выкупа доли должника воспользоваться не желают, взыскатель имеет право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на принятое ответчиком Костиной Л.В. наследственное имущество.
Согласно заключения эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДАТА НОМЕРС\16 объемно-планировочные и конструктивные решения жилого АДРЕС, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 7285 кв.м., с кадастровым номером 22:33:050513:1, по АДРЕС в АДРЕС, а также техническое состояние строительных конструкций позволяют произвести выдел 1\4 доли указанного жилого дома- АДРЕС (лит.А,а,а1), общей площадью 39,0кв.м., состоящей из помещений: коридор НОМЕР, площадью 4,6 кв.м., туалет НОМЕР, площадью 2,8 кв.м., кухня НОМЕР, площадью 7,7 кв.м., жилая комната НОМЕР, площадью 8,5 кв.м., жилая комната НОМЕР, площадью 15,4 кв.м. Проведение каких-либо дополнительных работ по перепланировке и переоборудованию не требуется.
Рыночная стоимость АДРЕС(лит.А,а,а1), общей площадью 39,0кв.м., расположенной в четырехквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС составляет 405000 рублей, 1\4 доли (равная 1821,25 кв.м. и относящаяся к АДРЕС) в праве на земельный участок, общей площадью 7285 кв.м., с кадастровым номером 22:33:050513:1, расположенный по адресу: АДРЕС, составляет ... рублей.
Принимая во внимание, что в силу требований п.3 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, суд приходит к выводу, что отсутствие данных о плановых границах с их привязкой на местности земельного участка, общей площадью 7285 кв.м., с кадастровым номером 22:33:050513:1, расположенного по адресу: АДРЕС, само по себе не препятствует обращению взыскания на долю должника Костиной Л.В.- участника долевой собственности, равной 1 821,25 кв.м.
Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, при разрешении спора не установлено.
Стоимость заявленного к обращению взыскания имущества соотносится с неисполненными долговыми обязательствами ответчика.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лата А.К. удовлетворить.
Выделить из общей долевой собственности- жилого АДРЕС, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по АДРЕС в АДРЕС принадлежащую Костиной Л.В. 1\4 доли в праве на указанный жилой АДРЕС в АДРЕС, соответствующей изолированной части указанного дома- АДРЕС (лит.А,а,а1), общей площадью 39,0 кв.м, состоящую из помещений: коридор НОМЕР, площадью 4,6 кв.м., туалет НОМЕР, площадью 2,8 кв.м., кухня НОМЕР, площадью 7,7 кв.м., жилая комната НОМЕР, площадью 8,5 кв.м., жилая комната НОМЕР, площадью 15,4 кв.м.
Обратить взыскание на принадлежащие Костиной Л.В. на праве собственности 1\4 доли (равной 1821,25 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 7285 кв.м., с кадастровым номером 22:33:050513:1,расположенный по адресу: АДРЕС, с расположенной на нем квартирой НОМЕР, общей площадью 39,0 кв.м. (состоящей из помещений: коридор НОМЕР, площадью 4,6 кв.м., туалет НОМЕР, площадью 2,8 кв.м., кухня НОМЕР, площадью 7,7 кв.м., жилая комната НОМЕР, площадью 8,5 кв.м., жилая комната НОМЕР, площадью 15,4 кв.м.) в АДРЕС в АДРЕС, по обязательствам Костиной Л.В., установленным решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА (о взыскании с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. ... рублей), определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДАТА (о взыскании с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. ... рублей), определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА (о взыскании с Костиной Л.В. в пользу Лата А.К. ... рублей) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость АДРЕС (лит.А,а,а1) ... рублей, 1\4 доли (равной 1821,25 кв.м.) в праве на земельный участок -... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Мартынова
Свернуть