Чедлеева Ольга Ивановна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 октября 2014 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Чедлеевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333767 рублей 06 копеек и государственной пошлины в размере 6537 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Чедлеевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333767 рублей 06 копеек и государственной пошлины в размере 6537 рублей 67 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком Чедлеевой О.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 294117,65 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при ...

...нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 333767,06 рублей, из них:

- просроченная ссуда 276681,24 рубля;

- просроченные проценты 43171,26 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3372,72 рубля;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10541,84 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд взыскать с Чедлеевой О.И. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 333767 рублей 06 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6537 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Чедлеева О.И. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному адресу, указанному в иске и в кредитном договоре.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ответа ТП № 2 МО УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском ГО и Анучинском МР, Чедлеева О.И. зарегистрирована по адресу<адрес>

Почтовый конверт, направленный по последнему известному адресу ответчика Чедлеевой О.И., вернулся в суд с отметкой: «истёк срок хранения».

На указанном основании суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Чедлеевой О.И.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чедлеевой О.И., Чедлеевой О.И. был выдан кредит в сумме 294117,65 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333767,06 рублей, из них:

- просроченная ссуда 276681,24 рубля;

- просроченные проценты 43171,26 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3372,72 рубля;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10541,84 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена (л.д. 16).

Расчеты, представленные истцом, произведены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендовано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что установленный в разделе «Б» кредитного договора размер неустойки - 120 % годовых за каждый день, при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Так, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила (3372,72 рубля + 10541,84 рубля) = 13914 рублей 56 копеек, а сумма просроченного основного долга составляет сумму 276681,24 рубля, что не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком Чедлеевой О.И., которая в течение всего периода действия договора недобросовестно относилась к исполнению своих обязанностей, не вносила своевременно платежи в должном размере.

Однако, суд учитывает так же, что истцом не предприняты все меры к снижению возможного ущерба.

Ответчик Чедлеева О.И. в течение всего периода действия договора недобросовестно относилась к исполнению своих обязанностей, не вносила платежи в должном размере, сумму основного долга не погашала, последний платёж внесла ДД.ММ.ГГГГ, о чём было известно истцу, но требование о возврате суммы кредита, других платежей и расторжении договора Чедлеевой О.И. направил только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым, снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 13914 рублей 56 копеек (3372,72 рубля + 10541,84 рубля) вдвое, до 6957 рублей 28 копеек (1486 рублей 36 копеек + 5270 рублей 92 копейки).

В остальной части иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать задолженность досрочно с Чедлеевой О.И. в сумме 326809 рублей 78 копеек.

Государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо отнести на ответчика в сумме 6468 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с Чедлеевой О.И., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326809 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот девять) рублей 78 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», <данные изъяты>.

Взыскать с Чедлеевой О.И. государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в сумме 6468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014 года.

Судья Л.П. Юрченко