Чегераев Асхабали Сапигуллаевич

№ 2-1035/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 25 ноября 2016 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего - Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ДРФ «Россельхозбанк» к Гаджиевой А.Х., Зайнутдинову С.Г., Чегераеву А.С., Зайнутдинову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ДРФ «Россельхозбанк» по доверенности обратился в суд с иском к Гаджиевой А.Х., Зайнутдинову С.Г., Чегераеву А.С., Зайнутдинову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

На назначенные судебные заседания от 07.11.2016 и 25.11.2016 стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, заявление ДРФ «Россельхозбанк» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ДРФ «Россельхозбанк» к Гаджиевой А.Х., Зайнутдинову С.Г., Чегераеву А.С., Зайнутдинову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору остав...

...ить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.И. Мамаев

Дело №а-720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ч.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС № по РД, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Ч.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4217 руб., пени в размере 75,74 руб., всего на общую сумму 4292, 74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа Ч.С. является (являлась) владельцем транспортного средства, признаваемых объектами налогообложения, грузового автомобиля, с государственным знаком: №, марка/модель: ГАЗ 3302, VIN:№, год выпуска:1999, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Ч.С. налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом Ч.С. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2016-2017 год и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задо...

...лженность.

МРИ ФНС № по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Ч.С. являлся владельцем транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, грузового автомобиля, с государственным знаком: №, марка/модель: ГАЗ 3302, VIN:№, год выпуска:1999, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ч.С. налоговым органом было направлено налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за2016-2017, в размере 2 017 рублей.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога ему направлено требования от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.С. задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 4292, 74 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление к Ч.С. о взыскании транспортного налога и пени направлено административным истцом в суд в срок, установленный ст.48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, административным ответчиком со ссылкой на неполучение от истца ни налогового уведомления, ни требования, поскольку он не проживает по месту своей юридической регистрации, ответчиком выражено желание погасить имеющуюся задолженность и в ходе судебного разбирательства в адрес суда им направлено квитанция об уплате заявленной истцом к взысканию суммы - 4300 рублей с учетом размера госпошлины.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение требования истца после обращения с этим требованием в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.4 КАС РФ, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ч.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4217 руб., пени в размере 75,74 руб., а всего на общую сумму 4292,74 руб. оставить без удовлетвория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова