Чекалев Юрий Николаевич

Дело № 2-574/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тотьма 26 ноября 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носыревой Т.Н. к администрации сельского поселения Пятовское о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома,

установил:

Носырева Т.Н. обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пятовское о включении в наследственную массу после смерти Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 декабря 1999 года и признании за Носыревой Т.Н. права собственности на ? долю в праве собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что в ее собственности находится ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество входило в состав наследства после смерти ее <данные изъяты> Ч.А.А., умершей 25 декабря 1999 года. Ч.А.А., фактически приняла это наследство после смерти ее <данные изъяты> Ч.Н.П., умершего 13 апреля 1999 года. После смерти <данные изъяты> наследниками указанного имущества являлись она, ее <данные изъяты> Тарунина В.М., <данные изъяты> Чекалев Ю.Н., Чекалев Б.Н.

19 апреля 2012 года нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодская область Онищенко А.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество Чекалеву Ю.Н., так как остальные наследники отказались от наследства в его пользу. После смерти <данные изъяты> ...

...указанным наследственным имуществом, как собственник, пользовался ее <данные изъяты> Чекалев Ю.Н., поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал платежи и налоги.

10 апреля 2019 года по договору дарения указанная ? доля спорного жилого дома и земельный участок перешли в ее собственность. В сентябре 2021 года она обратилась к нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на другую часть жилого дома, однако ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный жилой дом был построен ее <данные изъяты> Ч.П.П. и ее <данные изъяты> Ч.Е.Н. в 1953 году. Жилой дом всегда принадлежал их семье, другие лица, никогда не владели домом и не проживали. Пояснить, почему документы выдавались только на ? долю жилого дома, пояснить не может. Право собственности было зарегистрировано в похозяйственной книге сельского совета. Наследниками Ч.Е.Н., умершей 03 мая 1982 года, был ее <данные изъяты> Ч.Н.П., умерший 13 апреля 1999 года. 12 мая 1983 года государственным нотариусом Тотемской государственной нотариальной конторы Шапкиной З.С. выдано Ч.Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч.Е.Н. на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец Носырева Т.Н. от исковых требований отказалась, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Представитель истца Сидорчук О.В. отказ от иска поддержал.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Пятовское в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица Чекалев Ю.Н., Тарунина В.М.. Чекалев Б.Н., нотариус нотариального округа Тотемский район Вологодской области Гобан О.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены своевременно и надлежащим образом

Суд, заслушав истца и ее представителя приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Истцом Носыревой Т.Н. заявлен отказ от исковых требований, отказ заявлен добровольно, положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Носыревой Т.Н. известны и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому отказ истца от заявленных исковых требований принимается судом, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Истцом Носыревой Т.Н. 24.09.2021 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 950 рублей, соответственно в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу уплаченная государственная пошлина в сумме 665 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Носыревой Т.Н. к администрации сельского поселения Пятовское о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Носыревой Т.Н. уплаченную 24.09.2021 за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 665 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья :Н.О.Бердникова

Дело № 2-642/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 17 декабря 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалева Ю.Н. к администрации сельского поселения Пятовское о включении ? доли жилого дома в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома,

установил:

Чекалев Ю.Н. обратился в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пятовское о включении ? доли жилого дома общей площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти Ч.А.А., умершей 25 декабря 1999 года и признании права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указал, что 19 апреля 2012 года нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодская область Онищенко А.Ю. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло ему по наследству после смерти <данные изъяты> Ч.А.А., умершей 25 декабря 1999 года. Его <данные изъяты> фактически приняла это наследство после смерти <данные изъяты> – Ч.Н.П.. Кроме того, наследниками указанного имущества также являлись его <данные изъяты> Тарунина В.М., Носырева Т.Н. и брат Чекалев Б.Н.. По договоренности все наследники отказались от наследства в его пользу, так как это была воля <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> указанным наследственным имуществом он пользовался как собственник, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал все коммунальные платежи и налоги. Так как у него не было возможности и здоровья содержать дом, 10.04.2019 указанная ? доля дома и земельный участок были подарены его <данные изъяты> Носыревой Т.Н.. В сентябре 2021 года он обратился к нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на другую часть жилого дома – ? долю ...

...в праве собственности на жилой дом. Однако ему было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, он вынужден обратится в суд. Указанный жилой дом был построен его <данные изъяты> Ч.П.П. и <данные изъяты> Ч.Е.Н. в 1953 году. Жилой дом всегда принадлежал их семье, другие лица никогда не владели домом и не проживали. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в похозяйственной книге сельского совета. Наследником Ч.Е.Н., умершей 03 мая 1982 года, был его <данные изъяты> Ч.Н.П., умерший 13 апреля 1999 года. 12 мая 1983 года государственным нотариусом Тотемской государственной нотариальной конторы Шапкиной З.С. Ч.Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч.Е.Н. в реестре № 670 на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Он не имеет возможности оформить свои права на ? долю в праве собственности на жилой дом, кроме как по решению суда.

Истец Чекалев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Пятовское в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, возражений по исковым требованиям не имеют.

В судебном заседании третье лицо Носырева Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что дом строили ее <данные изъяты> Ч.Е.Н. и <данные изъяты> Ч.П.П., после смерти Ч.П.П. в доме проживала Ч.Е.Н., после смерти Ч.Е.Н. в права наследства вступил ее <данные изъяты> Ч.Н.П., после смерти которого в права наследства вступила их <данные изъяты> Ч.А.А., после смерти которой в права наследства вступил ее <данные изъяты> Чекалев Ю.Н. По какой причине после смерти Ч.Е.Н. Пятовским сельсоветом предоставлена сведения только на 1/2 дома не известно, это всегда был единый дом, с одним входом, находился только в собственности их семьи.

В судебном заседании представитель третьего лица Носыревой Т.Н Сидорчук О.В. исковые требования поддержал.

Третье лицо Тарунина В.М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Чекалев Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус по Тотемскому району Гобан О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав мнение третьего лица и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно записи акта о смерти Ч.П.П. умер 18 апреля 1933 года в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти Ч.Е.Н. умерла 03 мая 1982 года в <адрес>.

Из свидетельства о рождении следует, что Ч.Н.П., 20 февраля1931 года рождения является сыном Ч.П.П. и Ч.Е.Н.

Согласно свидетельства о смерти Ч.Н.П. умер 13 апреля 1999 года в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти Ч.А.А. умерла 25 декабря 1999 года в <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Ч.Н.П. 22 августа 1964 года заключил брак с Ш.А.А., после заключения брака ей присвоена фамилия – Ч..

Из свидетельства о рождении следует, что Чекалев Ю.Н., 30 июня1958 года рождения является сыном Ч.Н.П. и Ш.А.А.

Согласно сведений нотариальной палаты Вологодской области от 07.12.2021 г. наследственное дело к имуществу Ч.П.П., умершего 18 апреля 1933 г. не заводилось.

В соответствии с наследственным делом к имуществу умершей 03 мая 1982 года Ч.Е.Н. с заявлением о принятии наследства после ее смерти 20 апреля 1983 г. обратился <данные изъяты> Ч.Н.П. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть домовладения, находящегося в <адрес>. В материалах наследственного дела имеется справка исполкома Пятовского сельсовета от 19.04.1983 № 179 о том, что Ч.Е.Н. имела ? часть домовладения в <адрес> и состоящее из ? части дома, ? двора, ? ч. Бани. Домовладение деревянное, под шиферной крышей, умершая проживала в доме одна.

Согласно сведений нотариальной палаты Вологодской области от 12.10.2021 г. наследственное дело к имуществу Ч.Н.П., умершего 13 апреля 1999 года не заводилось.

В соответствии с наследственным делом к имуществу умершей 25 декабря 1999 года Ч.А.А. с заявлением о принятии наследства после ее смерти 22.06.2009 г. обратился <данные изъяты> Чекалев Ю.Н. Установлено, что Ч.А.А. фактически вступила в права наследства после смерти Ч.Н.П. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Чекалеву Ю.Н. на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв. м. и на земельный участок площадью 2490 кв.м. с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от 10.04.2019 г. Чекалев Ю.Н. подарил Носыревой Т.Н. земельный участок площадью 2909 кв.м. с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> и ? долю в праве в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Пятовского сельсовета № 122 от 23.10.1993 «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность из земель в границах д.Выдрино и выдаче государственных актов» Ч.Н.П. предоставлен земельный участок площадью 0,249 га.

Согласно государственного акта № ВО-1-20-13-636 Ч.Н.П. для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 0,249 га.

Как следует из справки Администрации МО «Пятовское» от 22.06.2009 исх. № 1084 жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем Ч.Н.П. присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2021 г. на кадастровый учет 17.01.2013 г. поставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 67,9 кв.м, имеются сведения о правообладателе на ? долю жилого дома: Носырева Т.Н., присвоен кадастровый №.

По данным Тотемского районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 02.04.2012 года отсутствуют сведения о регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: д.<адрес>.

Согласно сведений администрации СП Пятовское Тотемского муниципального района от 08.11.2021 следует, что по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге с 1964 по 1999 годы главой хозяйства записан Ч.Н.П.

Из справки администрации МО «Пятовское» Тотемского муниципального района следует, что Ч.Н.П. до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала <данные изъяты> Ч.А.А.

Из справки администрации МО «Пятовское» Тотемского муниципального района следует, что Ч.А.А. до дня смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ч.Н.П. до дня смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешедший по наследству после его смерти <данные изъяты> Ч.А.А. Однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано было только на ? долю в праве собственности на жилой дом, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на оставшуюся ? долю дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оставшаяся 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> также подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Ч.А.А.

Учитывая, что установленный срок для принятия наследства после смерти Ч.А.А. истек и ее <данные изъяты> Чекалев Ю.Н. является наследником ее имущества, то за ним подлежит признанию право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1112,1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Чекалева Ю.Н. - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти Ч.А.А., 23.07.1923 года рождения, умершей 25.12.1999 года ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м, с кадастровым номером № и признать за Чекалевым Ю.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.

Судья: Н.О.Бердникова

Дело № 2-167/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Брагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Пятовское» к Голицину М.В., Переваловой (О.С., Каралукас Е.А., Кирилловской Т.А., Чекалеву Ю.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Пятовское» обратилась с иском к Голицину М.В., Переваловой (О.С., Каралукас Е.А., Кирилловской Т.А., Чекалеву Ю.Н. о признании права муниципальной собственности на 5 земельных долей, площадью <данные изъяты> каждая, находящиеся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Администрацией Тотемского района Вологодской области было вынесено постановление № от дата «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <данные изъяты>». В указанном постановлении был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> с определением доли каждого собственника <данные изъяты>. В указанном списке среди прочих указаны и ответчики. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории муниципального образования «Пятовское» и муниципального образования «Медведевское» Тотемского района Вологодской области. Администрация муниципального образования «Пятовское» составила список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» от дата, размещён на информационных щитах дата муниципального образования «Пятовское» и муниципального образования «Медведевское». С момента опубликования дата принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или п...

...ринадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей (такие возражения также заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №), которое состоялось дата Указанное общее собрание своим решением не утвердило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. По истечении четырёх месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей администрация муниципального образования «Пятовское» постановлением т дата № утвердила указанный список

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Пятовское» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Чекалев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Голицин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется его заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Ответчик Каралукас Е.А. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, извещена надлежаще. Со слов <данные изъяты> ответчик исковые требования администрации не признает, будет оформлять земельную долю в собственность.

Ответчик Кирилловская Т.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения неоднократно направленные по последнему известному месту жительства – вернулись «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия Кирилловской Т.А.

Ответчик Перевалова (Куканова) О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не предоставила.

Представитель третьего лица СПК «Тотемский» не явился, извещены надлежаще, возражений не предоставили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данным Законом порядке невостребованными.

Порядок отнесения земельных долей к невостребованным определен в вышеуказанной статье 101-ФЗ.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, находится по адресу <адрес> относится к землям сельскохозяйственного назначения. Земельный участок находится в общей долевой собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным филиала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не зарегистрированы.

Администрацией МО «Пятовское» составлен список лиц, земельные доли которых на вышеуказанный земельный участок, могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в районной газете «<данные изъяты>» дата, размещен на информационных щитах МО «Пятовское» и МО «Медведевское» дата. Состоявшееся дата по инициативе Администрации МО «Пятовское» общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с повесткой дня: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, признано неправомочным. Поэтому в соответствии с требованиями ч.7 ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года данный список был утвержден постановлением Администрации МО «Пятовское» от дата №, которое опубликовано в районной газете «<данные изъяты>» дата. В данном списке были указаны и земельные доли, принадлежащие ответчикам.

Согласно постановлению Администрации Тотемского района от дата № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <данные изъяты>» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю согласно уточненных списков собственников с земельной долей сельхозугодий <данные изъяты>, кадастровой оценкой <данные изъяты> согласно приложения. Согласно приложения к данному постановлению в Списке наделенных земельным паем значатся Голицин М.В., Перевалова (Куканова) О.С., Каралукас Е.А., Кирилловская Т.А., Чекалев Ю.Н.

Суд учитывает признание иска ответчиками Голициным М.В., Чекалевым Ю.Н. и принимает его.

В силу ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте

Как установлено в судебном заседании Каралукас Е.А. ближайшее время намерена оформить право собственности на земельную долю в регистрационной службе. Поэтому не может быть признано в настоящее время право муниципальной собственности на земельную долю, которой она была наделена.

В силу ст.12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Администрацией МО «Пятовское» пройдена вся установленная законодательством процедура признания земельных долей, принадлежащих Голицину М.В., Крилловской Т.А., Переваловой О.С., Чекалеву Ю.Н. невостребованными. С момента наделения их земельными долями и до настоящего времени они не распорядились принадлежащими им земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и не намерены их использовать. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст.ст.1,6 ФЗ Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 оборот земель сельскохозяйственного назначений основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать участок в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны приводить к деградации земель.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования «Пятовское» - удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Пятовское» на четыре невостребованных земельных долей, площадью <данные изъяты> каждая переданные на праве общей долевой собственности Голицину М.В., Переваловой (Кукановой) О.С., Кирилловской Т.А., Чекалеву Ю.Н. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Пятовское» о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты>, которой наделена Каралукас Екатерина Александровна на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2013 года.

Судья Н.О.Бердникова