Чеканцев Илья Юрисович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 ноября 2016 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием

помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-53 К и ходатайство осужденного Чиканцева Ильи Юрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Чиканцев И.Ю. осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом г. К-Уральский по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ( ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года). Окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для замены не отбытой, части наказания более мягким видом наказания. В своем ходатайстве указывает, что участвует в культурно- массовых мероприятиях, посещает библиотеку и храм. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. На иждивении имеет ...

...двоих малолетних детей, на основании этого считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В письменном представлении начальник учреждения ФКУ ИК-53 К считает целесообразным применение замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Чиканцева И.Ю.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

В судебное заседание потерпевший Н извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных объяснений не представил, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного и без участия адвоката.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, высказала мнение о целесообразности заменить не отбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказания, т.к. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался.

По мнению прокурора, ходатайство осужденного о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания удовлетворению не подлежит, поскольку, осужденный за весь период отбывания наказания мер к возмещению материального ущерба потерпевшему не предпринимал, то есть социальная справедливость не восстановлена.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В представлении о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после, фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

На основании ст. 80 УК РФ, при замене, не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом, необходимый для замены, не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, остаток не отбытого срока составляет 1 год 15 дней.

Исходя из структуры статьи 175 УИК РФ, срок подачи осужденным ходатайства в суд соблюден. В представлении администрации указано, что вопрос о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания, рассмотрен на комиссии и принято решение о целесообразности ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3), осужденный характеризуется положительно, по прибытию в ФКУ ИК-53 трудоустроен не был из-за отсутствия производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Отношение к администрации и ее требованиям положительное, с сотрудниками вежлив и тактичен. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Регулярно принимает участие в культурно- массовых мероприятиях, проявляет инициативу. С октября 2014 по март 2015 состоял на профилактическом учете. Полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.

Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Чиканцева суд к такому выводу не пришел.

Суд, назначая приговором, наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Чиканцев И.Ю. отбывает наказание по приговору суда за совершение тяжкого преступления( л.д.9-14). Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) осужденный за период отбывания наказания взысканиям не подвергался, заслужил три поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Учитывая длительность срока назначенного Чиканцеву наказания, срок, в течение которого он считается положительно характеризующимся, нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод о его окончательном исправлении и достижении тех целей наказания, которые предусмотрены законом.

Как следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> с Чиканцева И.Ю. взыскано в счет материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего Н 10 000рублей.

Из представленной в судебное заседание справки, о поступлении на лицевой счет осужденного Чиканцева денежных средств, следует, что за период 2015 года на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в незначительном размере, за период 2016 года денежные средства не поступали. Однако сведений о подаче осужденным заявления о его трудоустройстве в материалах личного дела отсутствуют, осужденным данных сведений суду представлено не было, т.е. Чиканцев не проявлял желания трудоустроиться и принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему. Им не было предпринято мер для погашения взысканного материального ущерба, даже в половину суммы указанной в приговоре суда.

Формальное отбытие осужденным установленным законом части срока наказания не влечет его обязательной замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат, совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Чиканцева суд к такому выводу не пришел.Доказательств наличия оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Чиканцевым в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-53 К и ходатайство осужденного Чиканцева Ильи Юрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва