Чехлатый Иван Сергеевич

Судья Михалат А.С. Дело № 22-2061/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Савиловой О.И., Исаевой Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

адвоката Фроловой Н.В.,

осужденного Ж.,

при секретаре М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фроловой Н.В., в защиту осужденного Ж. на приговор Королевского городского суда Московской области от 19 января 2018г., которым

Ж., <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование высшее, холостой, имеющий ребенка 2007г.р., не работающий официально, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление адвоката Фроловой Н.В. и осужденного Ж., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Королевского городского суда Московской области Ж. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 14.12.2017г. в г.Королев Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах...

....

В судебном заседании подсудимый Ж. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В., в защиту осужденный Ж., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного, считает приговор несправедливым. Не оспаривая вид наказания, полагает, что суд имел возможность для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. Не учтено должным образом, что Ж. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на протяжении всей жизни являлся добропорядочным человеком, имеет высшее образование, работал, имеет семью, которую материально содержит. Суд не учел, каким образом назначенное наказание повлияет на условия жизни семьи осужденного, что нарушает положения ч.3 ст.60 УК РФ. Совершенным преступлением он причинил вред только себе и своему здоровью. Поскольку с момента приобретения наркотика до момента задержания прошел короткий промежуток времени, он находился под контролем правоохранительных органов, то реальной опасности в его действиях не было. После задержания он дал правдивые показания, предоставил полные сведения о лицах, осуществляющих сбыт наркотиков на территории Московской области, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования других преступлений. Несмотря на это суд не признал наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Не учтено наличие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Неверно учтенным является отсутствие работы у Ж., в действительности он работал на стройке г.Королева без оформления трудовых отношений и получал постоянный доход, который отправлял своей семье. Считает назначенным наказанием не достигается социальная справедливость и не могут быть достигнуты цели исправления осужденного, предупреждение новых преступлений. Также расценивает непонятным состоялись ли судебные заседания 09 и 12 января 2018г. Просит приговор суда изменить и назначить Ж. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ж. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Ж. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о неясности проведения судебных заседаний 9 и 12 января 2018г. не принимается.

Постановлением от 29.12.2017г. уголовное дело было назначено в судебное заседания на 09.01.2018г.

Поскольку подсудимый в указанный день в суд доставлен не был, слушание было отложено на 19.01.2018г. Постановление суда о доставке подсудимого на указанную дату вынесено 12.01.2018г., что не является грубым либо существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, не указывает на нарушением прав участников уголовного судопроизводства и не влечен отмену или изменения приговора.

Наказание Ж. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом приняты и учтены – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007г.р.

Учтены – отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и прежним местам работы, не нахождение на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, состояние здоровья, а также что он является лицом, потребляющим наркотические средства, заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о наличии в действиях Ж. дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Данные подсудимым Ж. правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, указывают на его искреннее раскаяние в содеянном, что учтено судом первой инстанции. Иных же обстоятельств, подтверждающих довод защиты, судом первой инстанции не установлено, не усматривается судебной коллегией, и в жалобе таких обстоятельств стороной защиты не приведено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Верным расценивается и назначение вида наказания - лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применение ст.73 УК РФ в отношении данного осужденного.

В соответствии с положением ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания наряду с различными обстоятельствами должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что судом первой инстанции сделано не было.

Как указано выше, и нашло свое отражение в приговоре, в отношении осужденного Ж. отсутствуют отрицательно характеризующие данные. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.12.2017г. № 2483, которое было предметом изучения суда первой инстанции, врачами-специалистами было оценено поведение осужденного к содеянному и своему состоянию после совершенного преступления, как критическое. Также специалистами сделан вывод о необходимости прохождения Ж. курса лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Критическое отношение к содеянному, а также желание пройти курс лечения от наркотической зависимости осужденный подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания судам надлежит соблюдать строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказания способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми любое наказание должно предупреждать совершение новых преступление и служить цели исправления осужденного.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о возможности исправления Ж. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения ст.73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, а апелляционная жалоба адвоката удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 19 января 2018г. в отношении Ж. - изменить.

Назначенное Ж. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, проходить регистрацию один раз в месяц, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, устроиться на работу в течение 3 месяцев с момента вынесения апелляционного определения, посетить врача - нарколога и пройти курс лечения от наркомании.

Осужденного Ж. освободить из-под стражи.

Апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи О.И. Савилова

Е.В. Исаева

ПРИГОВОР 1- 48/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв М.О. 19 января 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева М.О. Мочалова А.А.

Подсудимого Чехлатого И.С.

адвоката Фроловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чехлатого И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чехлатый И.С. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Чехлатый И.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, находясь около терминала "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, через вышеуказанный терминал, осуществил денежный перевод на номер "<данные изъяты>" кошелька неустановленного лица на сумму 2400 рублей, в счет оплаты покупки двух свертков с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофеноном (синоним альфа-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего, получив от неустановленного следствием лица, указание на место расположения тайника-закладки наркотического средства, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 35 минут, более точное время не установлено, напротив <адрес> по проспекту Космонавтов, <адрес>, в водостоке и правом углу парапета, незаконно приобрел два свертка с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофеноном (синоним альфа- PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,27 грамма. Тем самым он, Чехлатый И.О., незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, и данное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут он, Чехлатый И.О., находясь <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, вслед за чем, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе личного дос...

...мотра у него, Чехлатого И.С., было обнаружено и изъято: из правого бокового карма на куртки полимерный пакет с фиксирующейся застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, в составе которого согласно заключению физико-химической судебной экспертизы, содержится альфа- пирролидиновалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,10 грамма; из левого внутреннего кармана куртки сверток из изоленты с находящимся внутри полимерным пакетом с фиксирующейся застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, в составе которого согласно заключению физико-химической судебной экспертизы, содержится альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, а всего изъято наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенона (синоним альфа-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,27 грамма, что является крупным размером наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». При этом он, Чехлатый И.С., цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имел.

Подсудимый Чехлатый И.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Чехлатый И.С. понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что Чехлатый И.С. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чехлатый И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Чехлатый И.С. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоды психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, психостимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к он был правильно ориентирован, совершил последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Чехлатый И.С. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Ответить на вопрос о сроках проведения курса лечения подэкспертного от наркомании и его реабилитации не представляется возможным в связи с отсутствием нормативно-правовой базы, регламентирующей сроки лечения и реабилитации лиц, страдающих наркоманией, в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает.

Причин не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, принимает его за основу. Учитывая, что подсудимый Чехлатый И.С. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд считает, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чехлатого И.С. суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чехлатого И.С. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является лицом, употребляющим наркотические средства, совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, принимая во внимание состояние его здоровья, а именно наличие таких заболеваний как: Гепатит, ВИЧ, ишемическая болезнь сердца 3 степени, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Чехлатого И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чехлатого И.С. под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Чехлатому И.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

сверток из полимера с находящимся внутри порошкообразным веществом светлою цвета, в составе которого согласно заключения физико-химической экспертизы содержится наркотическое средство альфа- пирролидинвалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследования и экспертизы 1,06 грамма, изъятый в ходе личного досмотра Чехлатого И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут, - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

сверток из черной изоленты с находящимся внутри свертком из полимера с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, в составе которого согласно заключения физико-химической экспертизы содержится наркотическое средство альфа- пирролидинвалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследования экспертизы 1,13 грамма, изъятый в ходе личного досмотра Чехлатого И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут, - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

бумажный конверт с находящимся внутри полимерным шприцем, изъятым в ходе личного досмотра Чехлатого И. С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут, - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

бумажный конверт с мобильным телефоном марки "<данные изъяты>", модели <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Чехлатого И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут - находятся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности родственникам Чехлатого И.С.;

бумажный конверт с квитанциями об оплате "<данные изъяты>" № и №, изъятые в ходе личного досмотра Чехлатого И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 45 минут, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах дела;

бумажный конверт с компакт диском, на котором имеется видеозапись личного досмотра Чехлатого И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах дела;

материалы ОРД, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Чехлатого И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, предоставленные с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.С. Михалат

Дело № 8-91/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 сентября 2019 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Докучаевой М.Б.,

осужденного Чехлатого И.С.,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 005043,

инспектора УИИ Баумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области О.А. Качаловой об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Чехлатого Ивана Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 19.01.2018 (с учетом изменений от 26.04.2018 на основании апелляционного постановления Московского областного суда) Чехлатый И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к одному трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и ему вменены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, проходить регистрацию один раз в месяц, в устанволенное уголовно-исполнительной инспекцией время, устроиться на работу в течение 3 месяцев с момента вынесения апелляционного определения, посетить врача – нарколога и пройти курс лечения от нарк...

...омании.

Начальник Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Качалова О.А. обратилась в суд с представлением, в котором просит отменить Чехлатому И.С. условное осуждение и снять с него судимость.В судебном заседании инспектор УИИ Баумова И.В. и прокурор Докучаева М.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Осужденный Чехлатый И.С. и адвокат Лазеев А.Б. согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, нахожу представление начальника Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области законным и обоснованным.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 19.01.2018 вступил в законную силу 26.04.2019.

Чехлатый И.С. нарушений обязанностей по приговору суда не имеет, на регистрацию является регулярно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, порядок отбывания наказания не нарушает, трудоустроился, прошел курс лечения от наркомании, замечаний не имеет.

В силу требований ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Установлено, что истекло более половины установленного Чехлатому И.С. испытательного срока, он положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, вину осознал, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах имеются основания для снятия с Чехлатого И.С. судимости досрочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, ст. 74 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отменить Чехлатому Ивану Сергеевичу условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 19 января 2018 года и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья В.В. Востриков