Чехлов Василий Семенович

Дело № 2-351/22

Поступило 01.11.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чехлова В. С. к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г.Новосибирска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чехлов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г.Новосибирска, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс местонахождение обьекта-относительно ориентира-здание многоквартирного жилого дома: <адрес>..

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора НЗК был воздвигнут шлакоблочный гараж на три гаражных бокса относительно ориентира-здания многоквартирного жилого дома: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ один гаражный бокс был передан в пользование отцу истца Чехлову С.В. (начальник СКБ НЗК). После смерти отца истец стал владельцем гаража, до ДД.ММ.ГГГГ платил за электричество и содержание гаража в ЖКО НЗК. В ДД.ММ.ГГГГ гараж был снят с баланса НЗК, отключен от инженерных коммуникаций, электричества. Никаких документов о нахождении гаража на балансе НЗК не сохранилось.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется указанным гаражом, хранит в нем вещи.

В ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в администрацию Советского района г.Новосибирска о регистрации гаража на свое имя, однако подучил отказ со ссылкой н...

...а отсутствие правоустанавливающих документов на гараж.

Указанный гараж принадлежит истцу, он владеет им как своим собственным, хранит в нем автомобиль открыто более 15 лет. Поскольку отсутствие регистрации гаража не позволяет в полной мере распорядиться им, единственным выходом является признание наличия его права собственности на гараж через суд. Просит признать право собственности на гаражный бокс в соответствии со ст.218, 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец Чехлов В.С. не явился, извещен, причин неявки не сообщил.

Ответчик мэрия г. Новосибирска в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Ответчик администрация Советского района г.Новосибирска просили рассматривать исковое заявление без участия их представителя, в письменном отзыве возражали против иска. Указали, что земельный участок под указанным в иске строением не формировался и кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся. Информация об объекте в Росреестре, БТИ, УАСИ отсутствует. Мэрией г.Новосибирска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о сносе гаража как самовольной постройки. С февраля 2020г. по май 2021г. ни один из собственников гаражей не заявил о своих правах и намерениях по оформлению договорных правоотношений. В настоящее время объект представляет потенциальную угрозу для людей: кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии, которое может перейти в аварийное. В данный момент ДЗИО проводятся мероприятия по признанию права муниципальной собственности на указанное строение, здание поставлено на кадастровый учет с целью в дальнейшем признать объект бесхозяйным и включить в состав муниципальной казны..

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно инженерно-топографического плана от 2010г. на земельном участке относительно ориентира-здания многоквартирного жилого дома: <адрес>. находится строение (л.д.45).

Актом экспертного исследования ООО «НЭПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что нежилое здание гаража, расположенное на земельном участке <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствует (л.д.47-67).

Иных документов, в подтверждение своих доводов, истцом не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось бремя доказывания, предлагалось представить доказательства о возведении гаражного бокса на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, когда и кем был возведен объект, подтвердить факт передачи гаража отцу истца, а также что истец является наследником после смерти Чехлова В.С. и доказательства принятия мер для легализации указанного объекта.

Отказывая Чехлову В.С. в удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорная постройка создана на земельном участке, на который у истца отсутствуют какие-либо вещные права.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на построенный объект недвижимости лишь в том случае, если возведение данного объекта недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, как объект правоотношений не образован, процедуру постановки на кадастровый учет не проходил, физическим и юридическим лицам не предоставлялся, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что у Чехлова В.С. отсутствует какое-либо из перечисленных прав на земельный участок, где расположен гаражный бокс. Также не доказано, что гаражный бокс был возведен истцом либо иным лицом ( в т.ч. ПАО «НЗК»), впоследствии предоставившим его в установленном порядке в пользование отцу Чехлова В.С. Как следует из письменного отзыва ответчика администрация Советского района г.Новосибирска, земельный участок под спорным строением не формировался и кому-либо на каком-либо праве не представлялся, информация о законности размещения указанного сооружения и представлении (выделении) земельного участка, занимаемого указанным сооружением, в администрации района отсутствует.

Обязанность доказать отсутствие нарушений и наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 222 ГК РФ лежит на истице. Между тем, доказательств наличия совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ не представлено, что является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке, т.к. спорная самовольная постройка возведена на земельном участке, который в установленном законом порядке под строительство гаражей не предоставлялся.

Принимая во внимание, что положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ определена необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно постройку может быть удовлетворен, само по себе соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, возведение его в соответствии с правилами градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки, не свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права собственности на объект, при отсутствии доказательств наличия у последнего прав на земельный участок и всей совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Чехловым В.С. не доказано, что его отцу Чехлову С.В. принадлежало право собственности либо пользования земельным участком, а также возведенный на нем гаражный бокс. Не подтверждено, что истец является сыном Чехлова С.В. и им принято наследство после смерти отца.

Не может быть признано право собственности за истцом на спорный объект в порядке ст.218 ГК РФ ( как вновь возведенный объект) и ст.234 ГК РФ ( в силу приобретательной давности), т.к. требования данных норм действующего законодательства распространяются на легализованные объекты недвижимости и не применимы к самовольным постройкам.

Таким образом, суд считает исковые требования Чехлова В.С. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Чехлову В. С. в иске к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г.Новосибирска о признании права собственности на гараж -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022г.