Чехомова Альфия Тауфиковна

Дело №2-2387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителя истца Смирновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Куть-Ях к Савельеву Андрею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация сельского поселения Куть-Ях обратилась в суд с иском к Савельеву А.В., в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Савельев А.В. зарегистрирован по адресу (адрес) с (дата), но никогда в это жилое помещение не вселялся, не проживал, его личных вещей в квартире нет. По данному адресу проживает семья Чехомовых в составе 4-х человек, на основании договора социального найма от (дата) №. Ответчик постоянно проживает у своего родственника ФИО6 в квартире по адресу: (адрес). Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь. Жилое помещение, находящееся по (адрес) является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата). Ответчик отказывается добровольно сняться с...

... регистрационного учета и тем самым создает препятствия органам местного самоуправления сельского поселения Куть-Ях в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Чехомова А.Т. в судебное заседание не явилась о дате и времени надлежаще извещена.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в гом числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью (л.д. 14).

(дата) между МУ «Администрация сельского поселения Куть-Ях» и Чехомовой А.Т. заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование (л.д. 8-11).

Из поквартирной карточки, следует, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО7, также в карточке указана Чехомова А.Т.- жена с (дата), ФИО8 – сын с (дата), ФИО9 – сын с (дата), а также указан Савельев А.В.,(дата) рождения, с (дата) без отметки отношения к нанимателю (владельцу) (л.д. 13)

Согласно справке № от (дата), помимо нанимателя и членов его семьи, в спорном жилом помещении зарегистрирован Савельев А.В., при этом, как следует, из акта о непроживании граждан в жилом помещении от (дата), составленным майором полиции старшим УУП ОП №2 (дислокация п. Салым) ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО10 (л.д. 18), ответчик в указанном жилом помещении не проживал, не проживает, и своих вещей в нем не имеет.

В ходе судебного заседания основания регистрации ответчика по данному адресу не установлены. Кроме того, не предоставлено доказательств заключения между сторонами договоров найма, либо иных соглашений о порядке пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Савельева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), а также пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012г. № 288) признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд взыскивает с Савельева А.В. в доход местного бюджета госпошлину 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Савельеву Андрею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Савельева Андрея Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия Савельева Андрея Викторовича с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Савельева Андрея Викторовича в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья И.Н.Заремба

Дело № 2-1655/2020

УИД 86RS0007-01-2020-002498-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чехомовой ВИ, Чехомовой АТ о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Чехомовых задолженности по кредитной карте в размере 60962,57 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 028,88 руб. за счет наследственного имущества Чехомова АВ, умершего (дата), мотивируя тем, что (дата) с последним был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта № (номер счета карты №) с кредитным лимитом 25 000 руб., который был увеличен Банком в одностороннем порядке в соответствии с индивидуальными условиями использования, под (иные данные)% годовых с уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – (иные данные)% годовых.

Однако, (дата) Заемщик Чехомов А.В. умер, после его смерти образовалась вышеуказанная задолженность, которая может быть погашена ответчиками за счет наследственного имущества должника.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ...

...ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Чехомова В.И. в судебное заседание не явилась, связавшись с судом по электронной почте, сообщив о том, что с сыном не проживают с 1996г., в наследство после его смерти не вступали, о кредите им ничего не известно, заявив также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чехомова А.Т. в судебное заседание не явилась, сообщив по телефону о том, что брак с Чехомовым А.В. расторгнут еще в 2015 году, у них имеется совместный ребенок, на содержание которого за последним числится задолженность более 400 000 руб., при этом в наследство они не вступали, о наличии наследственного имущества ей ничего не известно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между Банком и Чехомовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта № (номер счета карты №) с кредитным лимитом 25 000 руб., который на основании пункта 1.5.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был увеличен Банком в одностороннем порядке, под (иные данные)% годовых с уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – (иные данные)% годовых.

Однако, (дата) Заемщик Чехомов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от (дата), после его смерти, по состоянию на (дата) образовалась кредитная задолженность в размере 60 962,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 996,75 руб., просроченные проценты – 10 962,47 руб. и 3,35 руб. – неустойка.

Также из информации о движении денежных средств по счету кредитной карты, при жизни и до самой смерти, Заемщик довольно активно пользовался картой, не допуская нарушений условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Банком заявлены требования о солидарном взыскании кредитной задолженности умершего заемщика Чехомова А.В. с предполагаемых его наследников первой очереди по закону: матери Чехомовой В.И. и супруги Чехомовой А.Т.

Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к наследственному имуществу Чехомова А.В., (дата) года рождения, умершего (дата), нотариусами не открывалось.

Из ответов Гостехнадзора, Росреестра и ОГИБДД ОМВД России по (адрес), следует, что после смерти ФИО2, за ним числились зарегистрированными а/м ВАЗ 21214, 2002 г.в., г/н №, VIN № и а/м ВАЗ 21093, 1998 г.в., г/н №, VIN №, регистрация которых за последним прекращена в связи со смертью владельца, при этом г/н и ПТС на а/м ВАЗ 21214 выставлены в базу розыска.

Между тем, Банк не является единственным лицом, перед которым у умершего Чехомова А.В. имеется непогашенная задолженность, поскольку согласно справке ОСП по (адрес) от (дата), у последнего перед ответчиком Чехомовой А.Т. имеется непогашенная задолженность по алиментам на содержание их совместного ребенка – Чехомова ДА, в размере 424 111,80 руб., при этом за период с (дата) по (дата) с Чехомова А.В. взысканы алименты всего на сумму 387,31 руб.

Принимая во внимание, что местонахождение вышеуказанного наследственного имущества остается неизвестным, с учетом года выпуска транспортных средств, наличия у умершего первоочередной задолженности по алиментам в размере, превышающем 400 тыс. руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков Чемхомовых солидарной обязанности по погашению задолженности умершего Заемщика Чехомова А.В. по кредитному договору № от (дата).

К тому же, ответчик Чехомова А.Т. не может являться наследником Чехомова А.В., поскольку брачные отношения между ними прекращены (дата), то есть еще до заключения указанного кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требований Банка судом отказано, оснований для возмещения последнему расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчиков, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чехомовой ВИ, Чехомовой АТ о солидарном взыскании задолженности по заключенному с Чехомовым АВ кредитному договору №-Р5676454180 от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ