Чехонин Владимир Андреевич

Дело №

УИД 54RS0№-71

Поступило в суд 01.04.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора фио <адрес> фио,

подсудимого фио,

защитника фио,

при секретарефио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, фио рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фиоприменил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции.

В соответствии с п.п. 28, 31 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску полковником полиции фио, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 в целях осуществления возложенных на него обязанностей, обязан всоответствии с поставленными задачами и в пределах своей комп...

Показать ещё

...етенции участвовать в предупреждении, пресечении, выявлении и раскрытии преступлений, административных правонарушений; участвовать в проведении профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению административных правонарушений, посягающих на права граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В своей деятельности старший лейтенант полиции Потерпевший №1, руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, Управления, а также должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 7, 11 ст. 12, п.п. 1, 14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), старший лейтенант полиции Потерпевший №1 как сотрудник полиции уполномочен прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб, обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, или граждан находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заместитель командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску старший лейтенант полиции Потерпевший №1 в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, заместитель командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВДРоссии по городу Новосибирску старший лейтенант полиции Свидетель №5, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия, несли службу по обеспечению безопасности и охране общественного порядка на территории фио <адрес> в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, с нанесенной на кузове специальной цветографической окраской, оборудованного специальным громкоговорящим устройством и проблесковыми маяками (далее – патрульный автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 и старшему инспектору Свидетель №5 обратился Свидетель №4, который сообщил, что вблизи <адрес> по ул. фио <адрес> на снегу лежит женщина, рядом с которой находится мужчина, в связи с чем имелось основание предполагать, что в отношении неё было совершено противоправное деяние.

После этого, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и старший инспектор Свидетель №5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка, с целью проверки полученной информации и пресечения противоправных действий, прибыли по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, где установили, что на расстоянии около 5 метров от северо-восточной стороны <адрес> по ул. фио <адрес> на снегу лежит Свидетель №7, рядом с которой стоит фио, находящийся в состоянии опьянения. После чего старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и старший инспектор Свидетель №5 вышли из патрульного автомобиля, подошли к фио, потребовали пояснить обстоятельства происходящего.

После чего, в этот же период времени у фио, находящегося на расстоянии около 5 метров от северо-восточной стороны <адрес> по ул. фио <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полицииПотерпевший №1 и Свидетель №5, выразившимися в прибытии по вышеуказанному адресу и проверке полученной информации о совершенном противоправном деянии, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио, находясь на расстоянии около 5 метров от северо-восточной стороны <адрес> по ул. фио <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшеголейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал хватать старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 руками за форменное обмундирование, а также высказываться с использованием грубой нецензурной брани, после чего в отношении фио с целью пресечения противоправного поведения в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ фио. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальное средство – наручники, после чего фио был помещен в патрульный автомобиль с целью доставления в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску, для дальнейшего разбирательства (далее – пункт полиции).

После чего, в этот же период времени фио, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, в пути следования вблизи здания по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителявласти – старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти – старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, нанёс один удар затылочной частью головы в область лица старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал острую физическую боль и нравственные страдания.

Своими действиями фио причинил старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 следующее телесное повреждение – ушиб мягких тканей лица в виде травматического отека и внутрикожного кровоизлияния верхней и нижней губ, который образовался в результате одного и более травматических воздействий твердым тупым предметом. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 205-209), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находились на дне рождения у его дедушки, где он употреблял крепкие алкогольные напитки. В вечернее время он с супругой поехали домой. По дороге они заезжали в гости к друзьям его супруги, где также выпивали алкоголь. В ночное время они вышли из гостей, пошли в сторону дома, они были в гостях у друзей супруги, которые проживают в непосредственной близости от его дома по <адрес> дороге домой между ним и его супругой произошел словесный конфликт, в это время они находились на улице, допускает, что они могли разговаривать на повышенных тонах. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он помнит не все события того дня. В ходе конфликта Свидетель №7 хотела уйти от него, он отдернул её за плечо, отчего она потеряла равновесие и упала на снег. В этот момент он увидел, что к нему подходят двое сотрудников полиции, рядом стоит патрульный автомобиль с нанесенными отличительными знаками сотрудников ДПС, оборудованный проблесковыми маяками. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Он понимал, что к нему подошли сотрудники полиции. Дальше он помнит происходящее смутно, но сотрудники полиции поговорили с его супругой, потом обратились к нему, просили пройти в патрульный автомобиль, но он не видел для этого оснований и отказывался это сделать, после чего он грубой нецензурной бранью стал выражаться в адрес одного из сотрудников полиции. Он не видел, чтобы кто-то из посторонних в этот момент находился рядом с ними, то есть был он, его супруга и сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции надели ему на руки наручники, застегнув за спиной, и посадили в патрульный автомобиль. Он помнит, что его доставили в отдел полиции, что там происходило, он не помнит. Применял ли он в отношении сотрудников полиции физическую силу, наносил ли кому-то из сотрудников полиции удары, хватал за форменное обмундирование, он не помнит. фио для обозрения предъявляется видеозапись с именем «20220115_0128_0157», после просмотра которой фио пояснил, что он узнает на видеозаписи себя, запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ, тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции». В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ, фио для обозрения предъявляется видеозапись с именем «20220115_0141_0340», после просмотра которой фио пояснил, что он узнает себя. Он сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля сотрудников полиции, руки находились за спиной в наручниках. Он узнаёт себя на данной видеозаписи, подтверждает, что на видеозаписи он нанес удар сотруднику полиции, но он этого не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по обстоятельствам, описанным в постановлении в возбуждении уголовного признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 220-222), согласно которым с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен, ему понятно, в чем он обвиняется. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее при допросе в качестве подозреваемого им даны исчерпывающие показания об обстоятельствах расследуемого уголовного дела, настаивает на данных показаниях, поддерживает их в полном объеме. Более по существу расследуемого уголовного дела добавить нечего. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что на видеозаписях изображен он.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 56-60), согласно которым он состоит в должности заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа «Восток-26» на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион,с нанесённой на кузове специальной цветографической окраской, оснащенном специальным громкоговорящим устройством и проблесковыми маяками, заступил на службу совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №5. Он и Свидетель №5 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, с индивидуальным нагрудным знаком. Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая <адрес> по улице фио <адрес> к ним обратился Свидетель №4, который пояснил, что на углу <адрес> по ул. фио на снегу лежит человек, рядом с ним стоит еще один человек. Поскольку на улице было холодно, жизни, здоровью человека могла угрожать опасность, они приняли решение о незамедлительном прибытии по данному адресу. По прибытии к дому № по ул. Н.фио <адрес> они обнаружили женщину, лежащую на снегу. Рядом с ней находился мужчина. Личность женщины установлена не была,впоследствии личность мужчины установлена, как фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Конфликта между ними он не увидел. Выйдя из патрульного автомобиля, они подошли к данным лицам, представились и уточнили, что произошло и нужна ли им их помощь. фио вёл себя вызывающим образом, сразу начал выражаться грубой нецензурной бранью, по внешним признакам он понял, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы и несвязность речи. В этот момент Свидетель №4 находился на расстоянии около 5 метров от места, где стоял он, Свидетель №5, фио и женщина, которая лежала на снегу, видел и слышал всё происходящее. фио также видел Свидетель №4. Женщина, которая лежала на снегу, по внешним признакам также находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как не могла самостоятельно встать, на его вопросы о том, что происходит, отвечала несвязно. После этого он потребовал у фио прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и кричать, так как тем самым он нарушает общественный порядок, на что фио не отреагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно послал его в область мужского полового органа в грубой нецензурной форме. Он снова потребовал прекратить фио противоправные действия, но тот был безразличен к его требованиям. После этого фио стал хватать его за форменное обмундирование сотрудника полиции. Он просил фио успокоиться, но тот не реагировал, продолжал совершать противоправные действия, нарушать общественный порядок. Далее он предупредил фио, что в случае не прекращения совершения противоправных действий в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, однако и после этого фио продолжил вести себя агрессивно, не выполнял его требования прекратить совершать противоправные действия и нарушать общественный порядок. После этого в соответствии со ст. 20 и 21 Закона «О полиции» он совместно с Свидетель №5 применили в отношении фио физическую силу в виде боевого приема «загиб руки за спину», положили его на землю, после чего в отношении фио он применил специальное средство – наручники. фио продолжал оказывать активное сопротивление их действиям, они подняли фио с земли и проследовали совместно с ним в патрульный автомобиль, фио предпринимал попытки вырваться, пытался головой нанести удар в область его лица, делал резкие рывковые движения головой в его сторону, но нанести удар у него не получилось. Далее фио с целью доставления в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства был помещен в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он сел на заднее сидение, а Свидетель №5 на сидение водителя. Далее они направились в ОП № «Кировский», пункт полиции «Оловозаводской», расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №4 проследовал за ними на своем автомобиле. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, когда они на патрульном автомобиле проезжали вблизи <адрес>, фио начал привставать с сидения, упираясь обеими ногами в панель, вел себя агрессивно и сообщал, что сейчас разнесет весь автомобиль, пытался помешать Свидетель №5 управлять патрульным автомобилем, оскорблял его грубой нецензурной бранью. С целью пресечения противоправных действий фио он двумя руками стал удерживать его за плечи сзади и потребовал у фио прекратить противоправное поведение. В ответ на его требования фио оттолкнулся ногами от пола автомобиля и целенаправленно нанес затылком головы один удар в область его лица (губ и носа), отчего он испытал сильную физическую боль, фио причинил ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, от чего у него пошла кровь. После этого Свидетель №5 остановил автомобиль. Они предприняли меры к тому, чтобы не позволить фио повредить патрульный автомобиль и продолжить наносить удары ему. С этой целью они пододвинули переднее пассажирское сидение вперед, после чего проследовали в пункт полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>, расположенный, по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, они вывели фио из автомобиля, сопроводили его в помещение дежурной части, а затем в комнату для работы с гражданами. В помещении дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» фио продолжил вести себя агрессивно и оскорблять его грубой нецензурной бранью. С целью проведения личного досмотра фио были приглашены двое понятых. Находясь в помещении дежурной части, в присутствии понятых и Свидетель №4 продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он понял, что фио высказывает оскорбления именно в его адрес, так как в этот момент он смотрел на него, обращался именно к нему. При этом фио видел, что за его действиями наблюдают двое понятых и Свидетель №4. Личный досмотр фио был произведенстаршим инспектором Свидетель №5. Им также был вызван экипаж «Восток-124» в составе инспекторов Свидетель №3 и Свидетель №6, которые находились в помещении дежурной части и также видели и слышали всё происходящее.После проведенного личного досмотра он проследовал в ГБУЗ НСО ГКБ №, где ему провели осмотр, в ходе которого были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица. Своими действиями фио унизил его честь и достоинство, а также причинил ему физическую боль. Желает привлечь фио к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступных действий. В отношении Свидетель №5 противоправных действий со стороны фио совершено не было. У него имеется справка ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему по результатам осмотра. Более никуда за медицинской помощью он не обращался, обязуется пройти судебно-медицинскую экспертизу. Полученную справку прилагает к протоколу допроса на 1 листе.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 125-128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, он находился недалеко пункта полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудникполиции и пояснил, что необходимо поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, они с сотрудником ДПС проследовали в пункт полиции в помещение, расположенное справа от входа напротив дежурной части. С ним в пункте полиции находилось еще двое понятых, имен их он не помнит, они были приглашены для проведения личного досмотра. Далее в дежурной части личность мужчины была установлена как фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудником полиции в форме сотрудника ДПС в присутствии его и других понятых был проведен личный досмотр фио. В присутствии его и других понятых фио, находясь в помещении пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, посылал сотрудника полиции в сторону мужского полового органа, он слышал все эти оскорбления. При этом фио видел, что он с другими понятыми слышат, как он оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №1, так как они все находились в одном помещении на расстоянии не более двух метров друг от друга. Он понял, что фио оскорбляет именно Потерпевший №1, так как в момент высказываний оскорблений фио смотрел на Потерпевший №1, делал шаги в его сторону. фио неоднократно выкрикивал оскорбления, находился в возбужденном состоянии, вел себя крайне агрессивно. фио был в нетрезвом состоянии, так как он неустойчиво стоял на ногах, речь его была несвязной, он чувствовал от него резкий запах алкоголя. Потерпевший №1 неоднократно требовал от фио прекратить противоправное поведение и перестать оскорблять его грубой нецензурной бранью, однако фио игнорировал требования Потерпевший №1, в ответ на требование прекратить совершение противоправных действий продолжал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками в момент, когда фио выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. После того, как личный досмотр был окончен, понятые были отпущены из отдела полиции, он уехал по своим делам. фио остался в отделе полиции с целью дальнейшего разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д. 131-134), который совпадают с показаниями свидетеля фио.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. 119-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он на автомобиле двигался по ул. фио <адрес>, проезжая <адрес>, заметил мужчину, стоящего на улице и женщину, лежащую на снегу. Не останавливаясь, он продолжил движение в сторону <адрес> по ул. фио, где встретил проезжавший патрульный автомобиль сотрудников полиции. Он попросил сотрудников полиции остановиться, после остановки сообщил, что возле <адрес> по вышеуказанному адресу один человек лежит на снегу, другой стоит над ним. Сотрудники полиции проявили бдительность и попросили его сопроводить их к данному месту, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, так как возможно человеку необходима помощь. После прибытия на место около 01 часа 35 минут сотрудники полиции остановились и вышли из патрульного автомобиля. Сотрудников полиции было двое и одеты они были в форменное обмундирование сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции подошли к женщине, лежащей на снегу, представились и спросили у неё, что случилось и нуждается ли она в помощи. Он не знает, что она ответила, но он услышал, что мужчина, который стоял рядом с женщиной, стал грубо разговаривать с одним из сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, послал в сторону мужского полового органа в грубой нецензурной форме. Сотрудник полиции неоднократно делал замечание мужчине, требовал прекратить оскорбления. К требованиям сотрудника полиции мужчина относился безразлично, продолжал оскорблять сотрудника полиции. Все действия происходили на улице в его присутствии и в присутствии женщины, лежащей не снегу. Далее мужчина стал хватать сотрудника полиции (которого он ранее оскорблял) за форменное обмундирование. Сотрудник полиции требовал прекратить его противоправные действия. Судя по внешнему виду и по поведению, мужчина находился в состоянии опьянения. Далее сотрудник полиции сообщил, что в случае если мужчина не успокоится, то в отношении него применят физическую силу и специальное средство – наручники. Мужчина не отреагировал и продолжил оскорблять сотрудника полиции и хватать его за форменное обмундирование. Далее сотрудники полиции применили физическую силу, а именно скрутили руки за спину и повалили на землю, затем надели наручники. Мужчина был этим недоволен. Далее мужчину поместили в патрульный автомобиль, на переднее пассажирское сидение. Сотрудник полиции, которого оскорбляли и дергали за форменное обмундирование сел на заднее сидение (справа), а другой сотрудник управлял транспортным средством. Далее сотрудники полиции направились в сторону пункта полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский», а он проследовал за патрульным автомобилем. Женщина ушла без своего мужа в неизвестном направлении. В пути патрульный автомобиль несколько раз совершал опасные маневры, а он, поскольку ехал сзади видел через стекло автомобиля, что в патрульном автомобиле происходит какая-то суета. Также патрульный автомобиль несколько раз останавливался, а затем продолжал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, когда они находились неподалеку от адреса: <адрес>, корпус 1, патрульный автомобиль сотрудников полиции остановился. С задней правой двери вышел сотрудник полиции (которого ранее оскорблял мужчина и хватал за форменное обмундирование). Он также вышел и подошел к данному сотруднику полиции. На губе его была кровь. Он сходил в автомобиль за водой и предложил сотруднику полиции попить или умыться. В ходе короткого разговора сотрудник полиции ему сообщил, что мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, ногами оттолкнулся от пола и нанес удар головой (затылочной частью) по лицу сотрудника полиции. Также ему пояснили, что в пути следования мужчина вел себя агрессивно, постоянно пытался вырваться из наручников. Далее сотрудник полиции сел обратно в автомобиль, они продолжили движение (на разных автомобилях). Далее они прибыли до пункта полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Мужчину вывели из автомобиля и сопроводили в дежурную часть. Находясь в дежурной части, была установлена личность мужчины - фио.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д. 103-106), согласно которым он состоит в должности старшего инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа «Восток-124» совместно с инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД Россиипо <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут по рации в патрульном автомобиле от экипажа «Восток-26» поступило сообщение о том, что необходима помощь в районе микрорайона «Матрешкин двор», они незамедлительно связались с экипажем «Восток-26», в состав которого входит старший инспектор Свидетель №5 и заместитель командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые сообщили им, что уже выехали в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По приезду к пункту полиции он увидел, что из патрульного автомобиля марки «ШкодаОктавия» Свидетель №5 и Потерпевший №1 вывели задержанного мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно. В помещении пункта полиции личность мужчины была установлена как фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 пояснил ему, что фио, находясь в патрульном автомобиле, нанес головой удар Потерпевший №1 в область лица. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками сотрудника ДПС. После этого он, Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №5 прошли совместно с фио в помещение дежурной части. На форменном обмундировании Свидетель №6 был закреплен носимый видеорегистратор «Дозор», который на тот момент находился во включенном состоянии и снимал происходящее. Для проведения личного досмотра фио были приглашены двое понятых, их данные он в настоящее время не помнит, а также в помещении дежурной части находился гражданин, его данные он также не помнит. Находясь в помещении дежурной части в комнате для доставленных лиц, в присутствии трех гражданских лиц, фио стал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Потерпевший №1 требовал фио прекратить противоправные действия, но в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 фио продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После проведения личного досмотра фио он и фио покинули помещение дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» и вернулись на маршрут патрулирования. В его адрес фио грубой нецензурной бранью не выражался, его не оскорблял.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д. 97-101), которые совпадают с показаниями потерпевшего.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д. 108-111), которые совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №3.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (Т.1 л.д. 113-116), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом – фио. фио может охарактеризовать как работящего, спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг были на дне рождения у дедушки фио, где они выпивали водку. фио в связи с тем, что употребляет алкоголь редко, достаточно быстро пьянеет, а также в связи с тем, что на работе фио испытывает тяжелые физические нагрузки и сильно устает. С празднования дня рождения дедушки фио они поехали домой на такси. Приехав к дому на <адрес>, с которыми решили еще посидеть, выпить, которые проживают в соседнем доме от них с фио. ДД.ММ.ГГГГ время уже было после 01 часа 00 минут они пошли домой, по дороге она обнаружила, что забыла телефон в гостях и сказала об этом фио, из-за чего между ними начался конфликт, так как фио подарил ей этот мобильный телефон. фио стал говорить ей, что она не бережёт и не ценит его подарки, они начали с ним конфликтовать, кричать на улице. В это время они шли в сторону дома по <адрес> фио <адрес>. В процессе конфликта фио её толкнул, отчего она села в сугроб. В этот момент к ним с фио подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС с нанесенными цветографическими схемами ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Из автомобиля вышли двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, попросили успокоиться и перестать нарушать общественный порядок и не кричать в ночное время. фио не сразу заметил сотрудников ДПС и не отреагировал на их требование. Сотрудники полиции стали пытаться успокоить фио, но он стал говорить, что они разберутся сами и чтобы сотрудники полиции не влезали в их конфликт, отвечал сотрудниками полиции грубо, но она не помнит, чтобы он оскорблял сотрудников полиции. Сотрудники ДПС потребовали, чтобы фио проехал в отдел полиции для разбирательства, но фио отвечал, что никуда не поедет. После этого сотрудники полиции применили в отношении фио физическую силу, а также надели на руки наручники, застегнув руки за спиной, от чего фио стал говорить, что наручники сильно затянуты и просил ослабить браслеты. Сотрудники полиции повели фио в сторону патрульного автомобиля, фио пытался вырваться и делал резкие движения, в том числе головой назад, но она не видела, чтобы фио наносил удары сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции сразу посадили фио в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции. Кто вызвал сотрудников ДПС ей неизвестно, но они конфликтовали на улице громко, кричали друг на друга, это мог быть кто угодно. С ней сотрудники ДПС не разговаривали, ничего у неё не спрашивали. После того, как фио увезли в отдел полиции, она ушла домой.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 28-35), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный с северо-восточной стороны здания № по ул. фио <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции Свидетель №5 обнаружили лежащую на снегу женщину и фио. Участок местности располагается на расстоянии около 5 метров от стены с северо-восточной стороны <адрес> по ул. фио Кировского <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5, находясь при исполнении служебных обязанностей, подъехали к осматриваемому участку местности на патрульном автомобиле с нанесенными на кузове специальными цветографическими схемами, оснащенном проблесковыми маяками. Выйдя из автомобиля,Потерпевший №1 и Свидетель №5 подошли к фио и лежащей на снегу женщине и спросили, не нуждается ли она в помощи. В ответ на это фио, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес фио, стал пытаться схватить его за форменное обмундирование сотрудника полиции. Потерпевший №1 потребовал фио прекратить совершение противоправных действий, но фио игнорировал требования Потерпевший №1, схватил его руками за форменное обмундирование, после чего в отношении фио была применена физическая сила и спец.средства. фио был помещен в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение с целью доставления в пункт полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 36-42), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от юго-восточной стороны здания по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок располагается параллельно проезжей части по <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 и фио двигался на патрульном автомобиле марки «ШкодаОктавия» государственный регистрационный знак «№ регион» по <адрес> со стороны ул. фио <адрес> <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования фио, находящийся на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался вырваться и высвободить руки из наручников, пытался повредить патрульный автомобиль. С целью пресечения противоправных действий фио Потерпевший №1, находящийся на заднем сидении автомобиля, руками обхватил фио за плечи. В этот момент, находясь в патрульном автомобиле в пути следования и проезжая вблизи здания по адресу: <адрес>, на расстоянии около 25 м. от юго-восточной стороны здания, фио нанес удар затылочной частью головы в область лица Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль. После нанесенного удара фио Потерпевший №1, Свидетель №5 остановил патрульный автомобиль на участке местности, расположенном перед зданием по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(Т.1 л.д. 43-50), согласно которому объектом осмотра является помещение пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Вход в пункт полиции осуществляется посредством металлической двери. Адрес расположения пункта полиции: <адрес>. Здание имеет два этажа. На первом этаже справа от входа в пункт полиции обнаруживается помещение комнаты для доставленных лиц. В помещении обнаруживаются два стола, а также две деревянные лавки. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> был доставлен фио Находясь в помещении комнаты для доставленных лиц, в присутствии двух понятых, приглашенных для проведения личного досмотра фио, а также Свидетель №4, фио неоднократно оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по доставлению фио в пункт полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (Т.1 л.д. 146-154), согласно которому объектом осмотра является оптический диск, содержащий видеозапись с регистратора патрульного автомобиля «Шкода» гос.номер № и носимого регистратора «Дозор-77». При открытии видеофайла с нагрудного видеорегистратора, прикрепленного к форменному обмундированию сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, длительность 00 часов 10 минут 00 секунд, фиксируется дата ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи гражданин, одетый в синюю куртку, черные брюки, черную обувь (фио), находится в помещении в наручниках, выражается в адрес сотрудника ДПС грубой нецензурной бранью, находясь в помещении комнаты для доставленных пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. При открытии видеофайла с видеорегистратора автомобиля ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, длительностью 00 часов 29 минут 11 секунд, обнаруживается дата – ДД.ММ.ГГГГ, время 01:34:17. Около дома находятся два человека – первый (фио) одет в синюю куртку, темные штаны, второй – жена фио – лежит на снегу. Далее к указанным лицам подходят сотрудники ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО форменном обмундировании со знаками отличия. Далее фио хватает сотрудника Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего сотрудниками применена физическая сила и специальные средства – наручники. При открытии видеофайла с видеорегистратора автомобиля ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, длительностью 00 часов 29 минут 11 секунд, на 00 часе 01 минуте 51 секундев служебный автомобиль сотрудники полиции Свидетель №5 (водитель) и Потерпевший №1 усаживают мужчину (фио) на переднее сидение служебного автомобиля, после чего начинают движение. В пути следования фио ведет себя агрессивно, выражается в их адрес грубой нецензурной бранью. На 00 часе 04 минуте 24 секунде фио оказывает сопротивление сотрудникам ДПС ГУ МВД России по НСО, пинает панель автомобиля. Сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №5 удерживают фио за верхнюю одежду. На 00 часе 05 минуте 24 секунде фио наносит удар затылком в область лица сотруднику Потерпевший №1

- заключением эксперта №Д/1272-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 199-201), согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица в виде травматического отека и внутрикожного кровоизлияния верхней и нижней губ, который образовался в результате одного и более травматических воздействий твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств внутрикожного кровоизлияния, достоверно определить давность образования ушиба мягких тканейлица, не представляется возможным, однако, не исключена возможность образования 15.01.2022г. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, сотрудники полиции имели право обратиться к фио с требованием прекратить нарушать общественный порядок, а также пояснить обстоятельства происходящего. В ответ на эти законные действия сотрудников полиции подсудимый продолжил нарушать общественный порядок, не подчинялся законным распоряжениям сотрудников полиции, в связи с чем, их решение о доставлении фио, в том числе и в целях установления его личности, носило обоснованный и законный характер, как и применение к нему специальных средств. В пути следования подсудимый нанёс потерпевшему удар головой.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и фио, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего наличие телесных повреждений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Заявление подсудимого, что он не помнит событий, а также мог нанести удар головой случайно, суд оценивает, как недостоверные, данные в целях ухода от ответственности.

Из протокола осмотра видеозапись, показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 следует, что подсудимый был агрессивен, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, препятствовал движению автомобиля сотрудников полиции, не выполнял законные требования сотрудников полиции, что, безусловно, свидетельствует, что подсудимый умышленно и преднамеренно нанёс удар головой, в целях причинения сотруднику полиции телесных повреждений.

Действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из описания деяния указание о публичном оскорблении со стороны фио представителя власти, поскольку данное обвинение носит не конкретизированный характер, не содержит описание данного деяния, как и совокупность доказательств не содержит достаточных данных для данного вывода. Более того, указанные действия не охватываются составом преступления, в совершении которого обвиняется фио, в совершения состава преступления, который предусмотрен за оскорбление представителя власти, фио не обвиняется

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №,фиокаким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения правонарушения фио мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у фио не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию фио способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания. Запамятование части событий периода деликта, на которые ссылается фио, если такое запамятование, действительно, имело место, является одним из признаков отмечавшегося у него простого алкогольного опьянения. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) или каких-либо наркотических средств (наркомания) фио не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования убедительных данных за систематическое употребление указанных психоактивных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболеваний у подсудимого и у его близкого родственника.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан на месте совершения преступления после применения насилия вотношении сотрудникам полиции, где были установлены очевидцы преступления, подсудимым прекращены его действия после того, как в отношении него были применены специальные средства и боевой прием. В своих объяснениях изложил версию развития событий, которая судом признана недостоверной.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции были известны обстоятельства совершённого им деяния без сообщения об этом подсудимым, новых обстоятельств при даче объяснений им не сообщено, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не обращался.

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено заключением экспертизы.

Подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние опьянения оказало существенное влияние на обстоятельства совершения им преступления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что употребление фио алкоголя оказало существенное и значимое отрицательное влияние на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, а также оказало существенное и значимое отрицательное влияние на конкретные обстоятельства и способ его совершения.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, значимости отрицательного влияния состояния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ полагает необходимым назначить наказание фио в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению о возможном достижении целей уголовного наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершённого подсудимым преступления, а также основания для изменения категории преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного преследования возможно только при отбытии подсудимым наказания.

С учётом того, что подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признатьфио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на фио дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с фио в доход государства процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: подпись С.С.Полуэктов

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор 54RS0№-71) фио районного суда <адрес>.

Свернуть

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

<адрес> Титова А.Ю., Прохоровой О.А.,

подсудимого Чехонина В.А.,

защитников-адвокатов Хоменко В.А., Тарало А.В.,

при секретаре Семеновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чехонина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, женатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чехонин В.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. до 11.00 час., более точное время не установлено, у Чехонина В.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Чехонин В.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических с...

Показать ещё

...редств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь в <адрес> с помощью мобильного телефона, посредством переписки в сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. до 11.00 час., более точное время не установлено, Чехонин В.А., находясь в <адрес> со своего мобильного телефона на неустановленный расчетный счет, полученного им от неустановленного лица посредством сети «Интернет», перевел неустановленному лицу денежные средства в счет приобретаемого им наркотического средства. После чего, получив сведения от неустановленного лица посредством сети «Интернет» об адресе тайника-закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Чехонин В.А. прибыл к дому 2 по <адрес>, где в тот же период времени, неподалеку от данного дома, нашел тайник-закладку, откуда взял сверток, перемотанный изолентой, с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 г., который поместил в карман куртки, надетой на нем, тем самым Чехонин В.А. незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени с незаконно приобретенным наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 г., в значительном размере, Чехонин В.А. проследовал от указанного места незаконного приобретения к дому 2 по <адрес>, где в тот же период времени Чехонин В.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 11.10 час. в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Чехонина В.А. изъято принадлежащее ему наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,47 г., в значительном размере.

Таким образом, Чехонин В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентаион (другое название a-PVP), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, является значительным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый Чехонин В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, квалификацию действий не оспаривает. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чехонина В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) Чехонин В.А. пояснил, что в приложении «Телеграмм» он заказывает наркотическое средство «соль». Посредством этого приложения он переписывается, где уточняет, какое наркотическое средство ему нужно. После чего ему на телефон направляют номер карты, на которую он должен перечислить денежные средства за наркотическое средство. После того, как произвел оплату за наркотическое средство, направляется копия чека на оплату, затем присылают фото с координатами, где можно забрать наркотическое средство, чеки он не сохранял, сразу удалял. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он посредством «Телеграмм», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заказал «соль» массой 0,47 г за 1400 рублей, затем ему прислали фото с координатами и ДД.ММ.ГГГГ он на такси поехал на указанные ему координаты — Магнитогорская, 2 и около 11 часов, когда он приехал на адрес, с указанного места забрал наркотическое средство. Данное наркотическое средство было завернуто в сверток с изолентой желто-зеленого цвета. Он забрал наркотическое средство и направился в сторону такси, которое его ожидало. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Наркотическое средство «соль» в этот момент находилось у него в правой руке. Когда он подошел к такси, к нему подошли сотрудники полиции. Он с ними проехал в пункт полиции «Оловозаводской» по адресу: <адрес>. В пункте полиции сотрудник стал производить его личный досмотр, в присутствии понятых, при этом ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у него в правом кармане куртки был обнаружен сверток, в котором находилось наркотическое вещество «соль». После того как у него было наркотическое средство, на вопрос, что это такое, он ничего не ответил. Затем сверток, а также мобильный телефон были изъяты и упакованы в присутствии понятых. У него был изъят телефон «Самсунг», в котором имелась сим-карта «Теле2». Вину в приобретении и хранении вещества «соль» признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотические средства он приобрел для себя, не для продажи.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57) Чехонин В.А. пояснил, что наркотические средства он никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился у себя дома по <адрес>, когда решил впервые попробовать наркотическое средство «соль». С этой целью он со своего сотового телефона «SAMSUNG» через «Телеграмм» зашел в один из магазинов, занимающихся продажей наркотических средств (название данного магазина в настоящее время он не помнит, так как это было давно, информации в телефоне у него нет, так как он ее позже удалил за ненадобностью). В интернет-магазине он заказал наркотическое средство «соль» в размере 0,5 грамм для личного употребления. После чего перевел денежные средства в размере 1400 рублей со своего телефона на счет магазина, после чего ему на телефон пришли координаты с адресом, где будет находиться тайник-закладка с наркотическим средством. На данный момент адрес он не помнит, так как это было давно, информация в телефоне у него не сохранилась, он ее удалил сразу после того, как нашел тайник-закладку. Помнит только, что это было неподалеку от <адрес>, возле одного из кустарников. После того, как он получил координаты, где расположен тайник-закладка с наркотическим средством, он вызвал такси (номер и данные автомобиля у него не сохранились), и поехал по адресу: <адрес>. Возле данного дома таксист остановился, он один вышел из автомобиля и попросил водителя подождать его возле данного дома. Сам он пошел по навигатору искать тайник-закладку с наркотическим средством, в сторону лесополосы. Найдя тайник-закладку с наркотическим средством на снегу возле одного из кустарников, он поднял сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, положил его в правый карман куртки (в первоначальном допросе он ошибочно сказал, что нес его в своей правой руке), надетой на нем. После чего он направился к автомобилю такси, который его ожидал возле <адрес> он подошел к автомобилю, то к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, что он искал возле кустарников. Он ответил, что приехал за наркотическим средством. Сотрудники полиции доставили его в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, а таксист уехал при его задержании. Сотовый телефон «SAMSUNG», с которого он заказывал наркотическое средство, и с которого он удалил информацию о приобретении им наркотического средства и места нахождения тайника-закладки был изъят у пего из нагрудного кармана куртки, надетой на нем. Изъятые у него в ходе личного досмотра наркотическое средство и сотовый телефон, были упакованы сотрудниками полиции в разные бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. От проверки показаний на месте отказывается, так как не помнит точное место, где он нашел тайник-закладку с наркотическим средством. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вышеприведенные оглашенные показания Чехонин В.А. подтвердил, пояснив, что с того момента, как он нашел тайник-закладку и направился в такси, прошло меньше минуты.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Чехонина В.А. в совершении указанного деяния установленной наряду с признанием им вины, показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ж, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 86-87), следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе НСП-122 совместно с младшим сержантом полиции К, в 10 час. 10 мин. возле <адрес> обратил внимание на гражданина, одетого в синюю куртку, черные штаны, который передвигаясь по <адрес>, подходя к кустарникам, что-то искал. Когда он что-то подобрал возле одного из кустарников, какого именно, на данный момент пояснить и показать не может, не помнит, он быстрым шагом направился к автомобилю, припаркованному возле <адрес> с целью отработки информации о закладке наркотических средств и проверки документов, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения. На их вопрос, что он делал в данном товариществе, гражданин, назвавшийся как Чехонин В.А., пояснил, что прибыл с целью забрать закладку. Данный гражданин был задержан и доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. С целью проведения его личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых, в служебном помещении пункта полиции «Оловозаводской», у Чехонина В.А. из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество белого цвета. Кроме того из нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, которые были опечатаны печатью «Для справок», скреплены подписями понятых и задержанных. К был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Им были приняты объяснения с понятых, присутствовавших при проведении личного досмотра Чехонина В.А., и с Чехонина В.А., а также написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Так как в действиях Чехонина В.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он для дальнейшего разбирательства был передан в дежурную часть.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом полицейского ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> Ж об обнаружении признаков преступления, обстоятельства выявления противоправного деяния и задержания Чехонина В.А. в котором изложены аналогично показаниям данного работника полиции на стадии дознания (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Чехонина В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. у Чехонина В.А. из правого кармана был изъят сверток, обмотанный в изоленту желто-зеленого цвета с веществом белого цвета; из нагрудного кармана куртки сотовый телефон «Samsung» (л.д. 6);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой вещество массой 0,47 г., изъятое в ходе личного досмотра Чехонина В.А., содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, оклеенный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати ««26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по <адрес> *МВД России*», пояснительной надписью и подписью от имени эксперта. Пакет не вскрывался, повреждений не имеет. Согласно прилагаемому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится вещество массой 0,41 г, изъятое у Чехонина В.А., содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидииил)-1-пентанон (другое название а- PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон; объекты (л.д. 38-39); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40); постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией о принятии на хранение (л.д. 41, 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому вещество, массой 0,44 г., изъятое в ходе личного досмотра Чехонина В. А., содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон (л.д.61-65).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Чехонина В.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Ж, который при выполнении своих должностных обязанностей при патрулировании территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. возле <адрес> заметил мужчину, в дальнейшем установленного как Чехонин В.А., который искал что-то в кустарниках, затем подобрал что-то возле одного из кустарников, был задержан, при этом пояснил, что прибыл с целью забрать закладку, а в ходе проведения в присутствии понятых его личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом белого цвета, из нагрудного кармана - телефон «Самсунг».

Приведенные доказательства соотносятся с иными письменными доказательствами, в частности с результатами осмотров предметов, личного досмотра Чехонина В.А., а также заключением эксперта, по выводам которого изъятое у Чехонина В.А. вещество, массой 0,47 г, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, при этом масса данного вещества, согласно действующему законодательству является значительным размером.

Органами дознания действия Чехонина В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

В основу обвинения органом предварительного расследования были положены показания свидетеля и объективные доказательства, приведенные в приговоре.

Однако суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимого нашла свое частичное подтверждение, исходя из следующего.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия, связанные с незаконным владением этим средством.

В судебном заседании из показаний подсудимого, а также показаний свидетеля и письменных доказательств, таких, как протокол личного досмотра, рапорт полицейского ОР ППСП Ж, установлено, что подсудимый практически сразу, то есть через незначительный промежуток времени от момента приобретения им закладки с наркотическим средством был задержан работниками полиции.

При таких данных у Чехонина В.А. не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства, суд приходит к убеждению, что такой признак преступления как «незаконное хранение» при квалификации действий Чехонина В.А. является излишним.

Таким образом, действия Чехонина В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76-78), которое суд признает достоверным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника, которому он оказывает помощь.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагает необходимым назначить наказание Чехонину В.А. в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не установлено.

Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания Чехонину В.А., а также для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Чехонину В.А. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения к Чехонину В.А. при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ, исходя из выводов заключения эксперта, согласно которым объективных данных за то, что Чехонин В.А. страдает наркоманией, не выявлено.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чехонина В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд приходит к убеждению об оставлении на хранении наркотического средства до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката Тарало А.В. в сумме 5400 рублей в ходе дознания, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления Чехонина В.А. обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чехонина В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕХОНИНА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Чехонину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чехонину В.А. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, объекты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с Чехонина В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №

Свернуть