Чекмарева Елена Ивановна

-.....- 02 декабря 2020 года-.....-

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-104/20,

в отношении Чекмаревой Елены Ивановны, дата года рождения, уроженка -.....-, Узбекской ССР, ИНН №, зарегистрированной по адресу: -.....-, обвиняемую в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -.....-, совершенного при следующих обстоятельствах: дата в 10 час. 00 мин., по адресу: -.....-, Чекмарева Е.И. привлекла к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Таджикистан Зубайдулоева Р.Р. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего таково...

...го.

Чекмарева Е.И. в судебное заседание явилась, вину признала, просила строго не наказывать.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чекмаревой Е.И. подлежит привлечению к административной ответственности, в виде предупреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №, дата в 10 час. 00 мин., по адресу: -.....-, Чекмарева Е.И. привлекла к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики -.....- Зубайдулоева Р.Р. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового.

Из материалов дела следует, что Зубайдулоев Р.Р., в своих объяснениях, данных при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы, указал, что он, Зубайдулоев Р.Р., являясь гражданином Республики Таджикистан с дата на момент выявления административного правонарушения осуществлял трудовую деятельность, по адресу: -.....-, в качестве подсобного рабочего, трудовой договор не заключался, работает по устной договоренности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения Чекмаревой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -.....-, что подтверждается – постановлением об административном правонарушении от дата, объяснениями Зубайдулоевым Р.Р., данными при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался.

Согласно ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.3.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным в порядке ст.3.4 ч.2 и ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекмареву Елену Ивановну, дата года рождения, уроженка -.....-, Узбекской ССР, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Чекмаревой Елены Ивановны, дата года рождения, уроженка -.....-, Узбекской ССР, ИНН №, зарегистрированной по адресу: -.....-, наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Постановление изготовлено дата

-.....- 02 декабря 2020 года-.....-

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1044/20,

в отношении Чекмаревой Елены Ивановны, дата года рождения, уроженка -.....-, ИНН № зарегистрированной по адресу: -.....-, обвиняемую в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -.....-, совершенного при следующих обстоятельствах: дата в 10 час. 00 мин., по адресу: -.....-, Чекмарева Е.И. привлекла к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики -.....- Юнусова Б.А. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового.

Чекмарева Е.И. в судебное заседание явилась, вину п...

...ризнала, просила строго не наказывать.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чекмаревой Е.И. подлежит привлечению к административной ответственности, в виде предупреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №, дата в 10 час. 00 мин., по адресу: -.....-, Чекмарева Е.И. привлекла к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Таджикистан Юнусова Б.А. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового.

Из материалов дела следует, что Юнусов Б.А., в своих объяснениях, данных при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы, указал, что он, Юнусов Б.А., являясь гражданином Республики Таджикистан с дата на момент выявления административного правонарушения осуществлял трудовую деятельность, по адресу: -.....-, в качестве подсобного рабочего, трудовой договор не заключался, работает по устной договоренности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения Чекмаревой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -.....-, что подтверждается – постановлением об административном правонарушении от дата, объяснениями Юнусовым Б.А., данными при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался.

Согласно ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.3.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным в порядке ст.3.4 ч.2 и ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекмареву Елену Ивановну, дата года рождения, уроженка -.....-, ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Чекмаревой Елены Ивановны, дата года рождения, уроженка -.....-, ИНН № зарегистрированной по адресу: -.....-, наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Постановление изготовлено дата

-.....- 02 декабря 2020 года-.....-

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1045/20,

в отношении Чекмаревой Елены Ивановны, дата года рождения, уроженка -.....-, Узбекской ССР, ИНН № зарегистрированной по адресу: -.....-, обвиняемую в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -.....-, совершенного при следующих обстоятельствах: дата в 10 час. 00 мин., по адресу: -.....-, Чекмарева Е.И. привлекла к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики -.....- Юнусова Б.А. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового.

Чекмарева Е.И. в судебное заседание явилас...

...ь, вину признала, просила строго не наказывать.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чекмаревой Е.И. подлежит привлечению к административной ответственности, в виде предупреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №, дата в 10 час. 00 мин., по адресу: -.....-, Чекмарева Е.И. привлекла к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики -.....- Юнусова Б.А. не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патента, но не имеющего такового.

Из материалов дела следует, что Юнусов Б.А., в своих объяснениях, данных при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы, указал, что он, Юнусов Б.А., являясь гражданином Республики Таджикистан с дата на момент выявления административного правонарушения осуществлял трудовую деятельность, по адресу: -.....-, в качестве подсобного рабочего, трудовой договор не заключался, работает по устной договоренности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения Чекмаревой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -.....-, что подтверждается – постановлением об административном правонарушении от дата, объяснениями Юнусовым Б.А., данными при производстве дела об административном правонарушении органами Федеральной миграционной службы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался.

Согласно ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.3.4 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным в порядке ст.3.4 ч.2 и ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекмареву Елену Ивановну, дата года рождения, уроженка -.....-, ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Назначить Чекмаревой Елены Ивановны, дата года рождения, уроженка -.....-, ИНН №, зарегистрированной по адресу: -.....-, наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Постановление изготовлено дата

Дело № 2-474/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

16.12.2014 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием помощника прокурора Китик А.Ю.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмаревой Е.И. к Ставцевой Т.А. о взыскании имущественного и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева Е.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в период с марта по июль 2014 года Ставцева Т.А., на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении нее неправомерные действия, заключающиеся в телефонных звонках и направлении СМС-сообщений оскорбительного, угрожающего, а также унижающего честь и достоинство характера, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Учитывая изложенное, а также то, что действия Ставцевой Т.А. вызвали у нее состояние стресса, что повлекло ухудшение ее самочувствия, истица Чекмарева Е.И. просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей, средства, затраченные на платные медицинские услуги Ч. - в сумме 2 376 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

28.11.2014 года от Чекмаревой Е.И. поступило заявление об увеличении иска (л.д. 52), согласно которого, помимо ранее заявленных исковых требований, истица просит суд взыскать со Ставцевой Т.А. расходы и на свое медици...

...нское обследования в сумме 5 958 рублей.

В судебном заседании истец Чекмарева Е.И. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д. 3 - 6).

Ответчик Ставцева Т.А. пояснила суду, что заявленные Чекмаревой Е.И. исковые требования находит необоснованными, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля Л., мнение прокурора Китик А.Ю., изучив материалы дела, суд находит заявленные Чекмаревой Е.И. исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В данном случае, из постановления мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области № 5-514/2014 от 30.09.2014 года (л.д.8-9), следует, что Ставцева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили неправомерные действия Ставцевой Т.А., выразившиеся в телефонных звонках и направлении на сотовый телефон истицы Чекмаревой Е.И. в период с марта по июль 2014 года СМС-сообщений оскорбительного характера (л.д.10-24), повлекшего унижение чести и достоинства истицы, в связи с чем факт причинения ей морального вреда, по мнению суда, является доказанным.

Вместе с тем, суд находит требуемую Чекмаревой Е.И. сумму компенсации необоснованной, не соразмерной причиненному ей моральному вреду.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 30 УК РФ, стати 150, 151 ГК РФ).

В данном случае, из пояснений истицы Чекмаревой Е.И. следует, что при определении размера компенсации она исходила из того, что противоправные действия ответчика носили длительный характер – в период с марта по июль 2014 года, вызвали у нее сильный стресс, ухудшение состояния здоровья, потерю веса, однако каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (за исключением длительности периода спорных правоотношений), в том числе медицинские документы, подтверждающие ее обращения к врачу именно в результате полученного стресса, суду не представила.

Свидетель Л. пояснила суду, что один раз явилась очевидицей звонка ответчика Ставцевой Т.А. истице Чекмаревой Е.И., вызвавшего у последней сильное волнение, видела СМС-сообщения, послужившие основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, полагает, что указанные обстоятельства вызвали ухудшение здоровья истицы, потерю веса, однако также подтвердила, что за медицинской помощью в период существования конфликтной ситуации Чекмарева Е.И. не обращалась.

Таким образом, определяя, в данном случае, размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать со Ставцевой Т.А. в пользу Чекмаревой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей.

Также необоснованными суд находит требования истицы Чекмаревой Е.И. о возмещении материального вреда, выразившегося в затратах на проведение медицинского обследования.

Так, согласно ст. 1064 ч.1 и 2 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В данном случае из квитанций об оплате медицинских услуг (л.д.27, 53), договоров (л.д.26, 54), отчетов о результатах исследования (л.д.25, 55-59) действительно следует, что Ч. и Чекмарева Е.И. проходили обследование по методу ПЦР в ООО «КДЛ Омтест» 19 и 20 июля 2014 года, оплатив предоставленные услуги в размере 2 376 и 5 958 рублей, соответственно.

Вместе с тем, из справок о доходах (л.д. 61, 62, 63) следует, что не только истица Чекмарева Е.И., но и ее муж Ч. имеет постоянное место работы, его заработок за последний год составил 106 112 рублей 04 копейки, что в совокупности с приведёнными выше квитанцией и договором свидетельствуют о его самостоятельной оплате проведенного обследования.

Кроме того, из пояснений истицы Чекмаревой Е.И. следует, что основанием для проведения обследования в лаборатории г. Омска явились слухи и разговоры об интимной связи ответчика сЧ., негативных последствиях этой связи, подтвержденных по мнению истицы СМС-сообщением, поступившим от Ставцевой Т.А. 31.07.2014 года (л.д.23-34). При этом, истица пояснила, что за медицинским обследованием она и Ч. обратились самостоятельно, без прохождения планового медицинского осмотра и консультации у врача – специалиста, не стали обращаться за медицинской помощью в Муромцевскую ЦРБ, желая избежать негативных комментариев относительно сложившейся в их семье ситуации.

Ответчик Ставцева Т.А. пояснила суду, что на момент прохождения истицей и ее мужем указанных исследований она каких-либо противоправных действий в отношении Чекмаревой Е.И. не совершала, к прохождению обследования ее не понуждала, 31.07.2014 года действительно направила последнее СМС-сообщение, в котором рекомендовала только Ч. обратиться в смотровой кабинет Муромцевский ЦРБ, а не платную клинику (л.д.23-24), соответственно действий, повлекших причинение истице материального ущерба, не совершала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком Ставцевой Т.А. каких-либо действий, повлекших причинение Чекмаревой Е.И. имущественного вреда, поскольку расходы по прохождению обследования Ч. в сумме 2 376 рублей, были произведены им самостоятельно, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по понуждению истицы к прохождению платного обследования за 12 дней до направления последнего СМС-сообщения суду не представлено, равно как и доказательств необходимости получения Чекмаревой Е.И. соответствующего рода медицинских услуг, невозможности их получения в БУЗ ОО «Муромцевская ЦРБ» на бесплатной основе в рамках ОМС, в связи с чем доводы Чекмаревой Е.И. о необходимости прохождения именно платного обследования в целях минимизации негативных последствий, вызванных возможной оглаской при обращении в Муромцевскую ЦРБ, причинении ей в связи с этим имущественного вреда, являются несостоятельными.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ставцевой Т.А. в пользу истицы Чекмаревой Е.И. возврат уплаченной по делу государственной пошлины в размере 100 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные Чекмаревой Е.И. исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Ставцевой Т.А., <данные изъяты>, в пользу Чекмаревой Е.И., <данные изъяты> денежную компенсацию причиненного ей морального вреда, в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных Чекмаревой Е.И. исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

А.М. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года.

Судья

А.М. Ахметова