Чекоданов Олег Владимирович

Гражданское дело № 2-1709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца Чекоданова О.В., представителя ответчика по доверенности Кротовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекоданова О. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о зачете в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

При оценке права Чекоданова О.В. на досрочную страховую пенсию по пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», УПФР в г. Белгороде Белгородской области не включило в специальный стаж, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, в полуторном исчислении период работы с <……………………….> по <……………………….> в должности врача-интерна хирургического отделения Самаркандской городской клинической больницы, в календарном исчислении период работы с <……………………….> по <……………………….> в должности заведующего хирургическим отделением поликлиники №7, а также периоды нахождения в командировках, дни отдыха за сдачу крови, курсы повышения квалификации, периоды нахождения в служебных командировках.

Дело инициировано иском Чекоданова О.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив свои требования в судебном заседании, истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с <……………………….>, включив в стаж, определяющий право на указанную пенсию, периоды работы с <……………………….> по <……………………….> в должности врача-интерна хирургического отделения Самаркандской городской клинической больницы в полуторном исчислении, с <………………………...

....> по <……………………….> в должности заведующего хирургическим отделением поликлиники №7, осуществляющего врачебную деятельность, ОГБУЗ «Городская больница №2 г Белгорода», периоды нахождения в командировках: с <……………………….> по <……………………….>, с <……………………….>по <……………………….>, с <……………………….>; дни отдыха за сдачу крови: с <……………………….> по <……………………….>, курсы повышения квалификации: с <……………………….> по <……………………….>.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что закон не предусматривает включение указанных истцом периодов в специальный страховой стаж.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Чекоданова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который в статье 30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пункт 20 части 1).

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 ггода № 781, а также вступившее в силу с 1 января 2015 года постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Списки), в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 Список.

Указанным Списком в разделе «Наименование должностей» предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в разделе «Наименование учреждений» - больницы всех наименований.

При этом лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, исчисление стажа производится с применением льготного порядка.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи отделений хирургического профиля больниц всех наименований.

Согласно трудовой книжке в период с <……………………….>по <……………………….> истец работал в должности врача-интерна хирургического отделения Самаркандской городской клинической больницы.

Применительно к разделу «Наименование должностей» Списка № 781 право на досрочную страховую пенсию по старости по нормам пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ предоставлено врачам - специалистам всех наименований.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 № 377, должность врач-интерн была выделена как самостоятельная должность (Перечень соответствия врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденный приказом Минздрава России от 27.08.1999 № 337). В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

На основании Положения о первичной годичной послевузовской подготовке (интернатура) выпускников медицинских и фармацевтических высших учебных заведений и медицинских факультетов государственных университетов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 217 от 24.07.1997, время обучения в интернатуре входит в общий и специальный трудовой стаж. На интернов оформляется трудовая книжка (п. 4). В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей и провизоров соответствующих специальностей (п. 25). Заработная плата интернам, проходящим интернатуру в базовых учреждениях здравоохранения, выплачивается за счет этих учреждений по должностям интернов и в соответствии с Единой тарифной сеткой (п. 27).

Учитывая приведенные нормативные акты, а также тот факт, что интернатуру истец проходил хирургическом отделении, суд приходит к выводу о том, что период прохождения интернатуры подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 год работы).

Согласно уточняющей справке от <……………………….> № <……………………….>, истец с <……………………….>по <……………………….> работал в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», в том числе с <……………………….> по <……………………….>, работая в должности заведующего хирургическим отделением поликлиники, на 30% ставки исполнял обязанности врача-хирурга поликлиники.

Вышеуказанными Списками предусмотрена должность врача-руководителя учреждений (их структурных подразделений), осуществляющего врачебную деятельность.

Осуществление врачебной деятельности подтверждается наличием 30% ставки по должности врача-хирурга, в связи с чем период работы истца с <……………………….>по <……………………….> подлежит включению в специальный медицинский стаж.

Работая в должностях, дающих право на досрочную страховую пенсию по пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», истец находился в командировках с <……………………….> по <……………………….>; ему предоставлялись дни отдыха за сдачу крови: с <……………………….> по <……………………….>, с <……………………….>по <……………………….>, он обучался на курсах повышения квалификации: с <……………………….> по <……………………….>.

Указанные периоды ответчик не включает в специальный стаж, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию.

Однако закон не предусматривал, как не предусматривает и теперь - с 01.01.2002 г. и с 01.01.2015 ограничений в части включения в стаж времени нахождения в командировках, донорских дней, обучения на курсах повышения квалификации.

Указанные периоды стаж не прерывают, на эти периоды за работником сохраняется заработок, он числится на работе в своей постоянной должности, его командировки и обучение на курсах повышения квалификации связаны с основной работой.

Федеральный Закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как и ныне действующий Федеральный Закон 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержат ограничений в части включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии указанных периодов.

Указанные периоды подлежат зачету в стаж в том же порядке, как и основная работа истца.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии <……………………….>, что подтверждено письмом Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде от <……………………….> г. № <……………………….>.

Необходимый стаж более 30 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом спорных периодов на дату обращения у заявителя имелся, в связи с чем пенсия подлежит назначению с этой даты.

Ответчиком не представлено доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чекоданова О. В. признать обоснованными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) назначить Чекоданову О. В. досрочную страховую пенсию в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с <……………………….> года, включив в стаж, определяющий право на указанную пенсию, периоды работы с <……………………….>по <……………………….> в должности врача-интерна хирургического отделения Самаркандской городской клинической больницы в полуторном исчислении, с <……………………….> по <……………………….> в должности заведующего хирургическим отделением поликлиники №7, осуществляющего врачебную деятельность, ОГБУЗ «Городская больница №2 г Белгорода», периоды нахождения в командировках: с <……………………….> по <……………………….>; дни отдыха за сдачу крови: с <……………………….> по <……………………….>, с <……………………….> по <……………………….>, курсы повышения квалификации: с <……………………….> по <……………………….>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-2359/2022 об административном правонарушении в отношении Чекоданова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

23.03.2022 года около 09 часов 10 минут на <адрес> напротив строения 71 <адрес> водитель Чекоданов О.В., управляя транспортным средством автобусом МАЗ 206068 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД – перед началом движения не убедился в безопасности своего движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил падение и травмирование пассажира ФИО3, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Чекоданов О.В. в судебном заседании не согласился с вменяемым ему правонарушением. Указал, что о падении ему не сообщили.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что Чекоданов О.В. виновен в совершении административного правонарушения, предус...

...мотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Чекоданова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Чекоданова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от 13.04.-21.04.2022 года, из которого следует, что у ФИО3 на момент обращения 23.03.2022 года имел место перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, который причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Повреждения возникли незадолго до обращения 23.03.2022 года от воздействия тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации;

Таким образом, Чекоданов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что в действиях Чекоданова О.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вину в совершении правонарушения Чекоданов О.В. не признает. Доводы о непризнании вины в нарушении Правил дорожного движения судом оцениваются критически. Причинение вреда здоровью потерпевшего является следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Чекодановым О.В., именно п. 10.1 ПДД. Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Органами ГИБДД Чекоданову О.В. вменяется также нарушение п.8.1, п.1.5 ПДД. Суд считает, что данные нормы излишне вменены лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку носят общий характер. Нарушение данных пунктов не находится в причинно- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Чекоданов О.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чекоданова О.В., судом не установлено.

Чекоданов О.В. работает водителем, имеет источник дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Чекоданову О.В. наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Чекоданова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Чекоданову О.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова