Чекотова Екатерина Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 25 января 2021 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Жемчуговой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Чекотовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») ссылалось на то, что между ним и Чекотовой Е.А. <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> руб., сроком до востребования с процентной ставкой в порядке и на условиях установленных договором. Пользуясь кредитными денежными средствами, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., просило взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Чекотова Е.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ...

...просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Чекотовой Е.А. был заключен кредитный договор № <обезличено>, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до востребования, с уплатой 29,763% годовых, обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условия договора предусмотрены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Ответчик с типовыми условиями кредитования, тарифами банка был ознакомлен, обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью Чекотовой Е.А.

Условиями договора предусматривалось, что процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 29,90%, ставка за проведение наличных операций 66,90% годовых, льготный период кредитования до 56 дней.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами Чекотова Е.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитными средствами, задолженность образовалась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Принимая решение, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Чекотовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чекотовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <обезличено> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чекотовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 09 февраля 2021 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Жемчуговой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Чекотовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО КБ «Альфа-Банк») ссылалось на то, что между ним и Чекотовой Е.А. <дата обезличена> заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Чекотова Е.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответч...

...ика в судебное заседание.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> Чекотова Е.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на оформление кредитной карты. Заявление рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на её имя банковского счета.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что кредитный лимит был начислен на счет получателя, кредитная карта активирована.

Таким образом, между сторонами был заключен договор от <дата обезличена> № № <обезличено> о кредитной карте.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроком погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом был ознакомлен, обязался их соблюдать.

Ответчик перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков платежей, банк перестал начислять проценты и обязательные платежи, предусмотренные тарифами банка, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик Чекотова Е.А. приняла, о чем свидетельствует её подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении Соглашения о кредитовании.

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами Чекотова Е.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> по Соглашению о кредитовании № № <обезличено> от <дата обезличена> составила в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., задолженность образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства. Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Чекотовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чекотовой Е. А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.).

Взыскать с Чекотовой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова