Чекрыгина Елена Валентиновна

34RS0№-44 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-1-294,

в отсутствии третьего лица – представителя Государственной инспекции труда в <адрес>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ИП ФИО4 Спустя три рабочие дня, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан трудовой договор №. Работодатель по своему усмотрению изменил дату приема на работу, не имея на это правовых оснований. Рабочий день согласно п.1.7 Договора был определен как неполный, хотя фактически она работала с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с определенными выходными днями, которых фактически не было. При приеме на работу ей был озвучен размер заработной платы 38 000 рублей. В силу п.5.1 Договора, размер заработной платы составляет 19 000 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника. При этом, работодателем не была выплачена задолженность по заработной плате пропорционально фактически отработанному времени. В связи с чем просила суд, установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4 в период с ДД.ММ....

...ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с ИП ФИО4 невыплаченную часть заработной платы в размере 16 367 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате. При этом просил не принимать в качестве доказательств по делу табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он содержит неверные сведения о полном рабочем дне ФИО2 в декабре 2022 года, что противоречит условиям трудового договора, поскольку данный табель был составлен некорректно ввиду технической ошибки и просил принять за основу его доводов новый табель учета рабочего времени, представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована работа ФИО2 в декабре 2022 года неполный рабочий день – по 4 часа в день.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен трудовой договор.

Согласно п.1.2 договора, ФИО2 была приняла на должность бухгалтера-кассира, дата начала работа – ДД.ММ.ГГГГ год (п.1.4 договора).

В силу п.5.1 заработная плата выплачивается работнику в размере 19 000 рублей в месяц (пропорционально отработанному времени), заработная плата выплачивается работнику 10-го и 25-го числа каждого месяца (п.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о приеме ФИО2 на работу, на должность бухгалтера-ревизора, неполный рабочий день на 0,5 ставки, с окла<адрес> 000 рублей.

Трудовой договор и приказ о приеме на работу подписан ИП ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ИП ФИО4 и ФИО2 был расторгнут на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно расчетным листкам, представленным ФИО2, к выплате за 5 рабочих дней в декабре 2022 года ей полагалось 1 878 рублей 09 копеек, в январе за 9 рабочих дней 5 147 рублей 65 копеек.

Основанием к обращению с данным иском являются доводы истца о том, что фактически она была допущена к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, работала полный рабочий день – 8 часов.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика табеля учета рабочего времени усматривается, что ФИО2 начала осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и работала по 8 часов в день.

За декабрь 2022 года ответчиком ей была выплачена премия в размере 9 931 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Суд принимает в качестве доказательств по делу табель учета рабочего времени, представленный ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств некорректного его составления работодателем по причине технической ошибки суду не представлено.

Согласно данного табеля учета рабочего времени, ФИО2 была допущена к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ее рабочий день составлял 8 часов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что являлась непосредственным начальником ФИО2, давала ей задания, рассказывала о моментах, на которые необходимо обратить внимание при исполнении трудовых обязанностей. При этом, не смогла пояснить, с какого времени ФИО2 приступила к работе.

Исходя из представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО4, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Поскольку ответчик допустил истца до работы ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством наличия трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является табель учета рабочего времени, представленный самим же ответчиком.

Истец вступил с ответчиком в трудовые отношения, признать которые необходимо судом для защиты права истца, нарушенного ответчиком.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и установить факт трудовых отношений с ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком произведена выплата заработной платы истцу за декабрь 2022 года и январь 2023 года, согласно условий трудового договора, а именно за работу неполный рабочий день.

Поскольку, табелем учета рабочего времени подтверждается работа истца у ИП ФИО4 в декабре 2022 года полный рабочий день, соответственно размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 136 рублей, из расчета 19 000 \22*8=6 909 рублей, за минусом НДФЛ = 6014 рублей – 1 878 рублей (выплаченная заработная плата за декабрь) = 4 136 рублей.

До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена.

В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за январь 2023 года суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком представлены доказательства осуществления истцом трудовой деятельности истцом у ИП ФИО4 неполный рабочий день и доказательства выплаты заработной платы за январь 2023 года пропорционально отработанному времени.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая длительность срока задержки выплаты заработной платы, степень нравственных страданий, переживаний истца по поводу неправомерного и незаконного отказа ответчика в осуществлении выплаты заработной платы как источника дохода истца, степень психологического дискомфорта, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

Из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу оказаны юридические услуги по проведению правового анализа ситуации, подготовка заявлений в прокуратуру, трудовую инспекцию, претензии работодателю.

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказаны услуги по проведению правового анализа ситуации, составлении искового заявления в суд.

Как следует из представленных истцом документов, последняя оплатила за оказанные юридические услуги 20 000 рублей, представитель не участвовал в судебных заседаниях.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 20 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, завышены и считает, что, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 344102207118, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 18 21 832 789, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года (5 рабочих дней) в размере 1 879 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

Судья: Троицкова Ю.В. дело № 33-2634/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе Ч.Е.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ч.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения Ч.Е.В. , её представителя М.Е.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Бьюти Тайм» договор на оказание платных медицинских услуг – проведение медицинских услуг в количестве 28 процедур в течение двух лет. Пунктом п.3.6.3 Договора оплата услуг предусмотрена в кредит. Исполнителем, как банковским агентом, был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и банком АО «Русский Стандарт» на сумму <.......> руб. Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет <.......> руб. В результате проведения процедуры-введения инъекций (нитей) ей были оказаны некачественные услуги, что привело к физическому повреждению кожных покровов лица, в результате аллергической реакции она испытывала в месте инъекций сильную боль, а затем в месте инъекций образовалась гематома, впоследствии она испытывала сильную головную боль, головокружен...

...ие, теряла сознание, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу дерматологу, что подтверждается записью в медицинской карте. Считает, что сотрудники салона не изучили ее личные данные, индивидуальную непереносимость к препаратам, а также не предприняли мер по выявлению, а впоследствии по устранению образовавшейся аллергической реакции по проведенным процедурам, тем самым нарушили ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денег, на что ей было в устном виде отказано. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию.

С учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, взыскать с ответчика сумму <.......> рублей, путем возврата на кредитный счет; взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч.Е.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Е.В. и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор по оказанию платных медицинских услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику платные услуги (по лицу, телу и волосам) в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, в количестве не более: 28 процедур, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором, определяется в Приложении № <...>, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость платных услуг, оказываемых заказчику, составила сумму <.......> рублей (п. 3.1 договора).

С целью оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита.

Сумма кредита по указанному договору составила <.......> рублей. Сумма в указанном размере была перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и реестром платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора оказания услуг Ч.Е.В. были оказаны косметологические услуги по уходу на общую сумму <.......> руб., в том числе газожидкостный пилинг стоимостью <.......> руб., мануальная чистка стоимостью <.......> руб., 3D мезонити TWIN стоимостью <.......> руб., что подтверждается амбулаторной картой и перечнем оказанных платных медицинских услуг в рамках проведения инъекционного курса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что в подтверждение своих доводов о причинении вреда в результате оказания косметологических услуг ответчиком, истец не представила доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными. Вред, причиненный жизни и здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона (п. п. 1, 2 ст. 7 Закона).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеназванного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из медицинской карты № <...> следует, что Ч.Е.В. прошла первичную консультацию врача, дала информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, также истец была ознакомлена с дневником наблюдения, где стоят её подписи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Ч.Е.В. к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, поскольку по делу не установлено факта нарушения договора ответчиком, факта обнаружения в товаре недостатков, непредоставления необходимой и достоверной информации о товаре и истцом доказательств о наличии указанных обстоятельств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Более того, в ответ на претензию Ч.Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком заказным письмом был направлен ответ, в котором ООО «Бьюти Тайм» не возражало против расторжения договора с удержанием стоимости фактически оказанных и принятых Ч.Е.В. услуг, а также двух экземпляров соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного договора и возврате <.......> руб. (за минусом стоимости фактически оказанных и принятых истцом услуг в сумме <.......> руб.), которое возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением данного письма истцом и истечения срока хранения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьюти Тайм» перечислило в безналичном порядке в АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере <.......> руб. на ссудный счет Ч.Е.В. вследствие расторжения договора, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеприведенных положений в их взаимосвязи с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, наличие у потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора свидетельствует о том, что договор считается расторгнутым с момента направления потребителем письменного уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы и его расторжение судом не требуется.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента направления Ч.Е.В. претензии в адрес ООО «Бьюти Тайм» и расторжения в судебном порядке не требует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ч.Е.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований Ч.Е.В. о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, а также нарушения прав потребителя со стороны ответчика истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Ч.Е.В. о том, что судом не принято во внимание причинение вреда здоровью проведенными косметологическими процедурами судебная коллегия не принимает к отмене решения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции доказательств причинения вреда здоровью истца либо возникновения у нее аллергической реакции истец не представила, в связи с чем, суд обоснованно посчитал, что отсутствуют основания полагать о причинении истцу какого-либо вреда здоровью в результате осуществления косметологических процедур.

Ссылку в апелляционной жалобе на несоответствие количества фактически оказанных процедур записям в представленных ответчиком документах судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку, как указывалось выше, в медицинской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги в виде мезонитей в количестве 16 штук, имеется подпись Ч.Е.В.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи:

Дело 2-10084-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика

17 ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгиной Е. В. к ООО «Бьюти Тайм» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чекрыгина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор по оказанию платных медицинских услуг-проведение медицинских услуг в количестве 28 процедур в течение двух лет. Пунктом п.3.6.3 Договора оплата услуг предусмотрена в кредит. Исполнителем, как банковским агентом был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между потребителей и банком АО «Русский Стандарт» на сумму 84 745 руб. Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет 84 745 руб. В результате проведения процедуры-введения инъекций (нитей) истцу были оказаны некачественные услуги, что привело к физическому повреждению кожных покровов лица, в результате аллергической реакции истец испытывала в месте инъекций сильную боль, а затем в месте инъекций образовалась гематома, впоследствии истец испытывала сильную головную боль, испытывала головокружение, теряла сознание. В связи с чем обратилась к врачу дерматологу, что подтверждается записью в медицинской карте. Истец считает, что сотрудники салона не изучили ее личные данные, индивидуальную непереносимость к препаратам, а также не предприняли мер по выявлению, а впоследствии по устранению образовавшейся аллергической реакции по проведенным процеду...

...рам, тем самым нарушили ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». В августе 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денег, на что ей было в устном виде отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию. До настоящего времени истец испытывает неприятные ощущения в области инъекций. В результате чего ей был причинен моральный вред.

В связи с чем, истец просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №БТ-08-09/4, взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 745 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму 8 400 рублей и возвратить на кредитный счет Чекрыгиной Е.В. данную сумму; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Бембеев А.Б., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержали уменьшенные исковые требования, пояснив, что 8 400 руб.-это стоимость шести уколов инъекций, которыми истец не воспользовалась, ей ввели 10 уколов вместо 16.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Тайм»-Коркоцкая И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что в период с 09.08.2016г. по 10.08.2016г. в рамках заключенного договора оказания услуг Чекрыгиной Е.В. были оказаны косметологические услуги по уходу на общую сумму 27 200 руб., в том числе газожидкостный пилинг стоимостью 3200 руб., мануальная чистка стоимость 1600 руб. и 3D мезонити TWIN стоимостью 22 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия. Договор, заключенный с истцом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, ответчик перечислил в безналичном порядке в АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере 57545 руб.(за вычетом суммы фактически оплаченных и принятых услуг истцом) на ссудный счет Чекрыгиной Е.В. вследствие расторжения договора.

Представитель третьего лица-АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекрыгиной Е.В. и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор по оказанию платных медицинских услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику платные услуги (по лицу, телу и волосам) в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, в количестве не более: 28 процедур, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором, определяется в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость платных услуг, оказываемых заказчику, составила сумму 120000 рублей (п. 3.1 договора).

С целью оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Чекрыгиной Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита.

Сумма кредита по указанному договору составила 84745 рублей. Сумма в указанном размере была перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и реестром платежей.

В период с 09.08.2016г. по 10.08.2016г. в рамках заключенного договора оказания услуг Чекрыгиной Е.В. были оказаны косметологические услуги по уходу на общую сумму 27200 руб., в том числе газожидкостный пилинг стоимостью 3200 руб., мануальная чистка стоимостью 1600 руб., 3D мезонити TWIN стоимостью 22 400 руб., что подтверждается амбулаторной картой и перечнем оказанных платных медицинских услуг в рамках проведения инъекционного курса, в которых стоит подпись Чекрыгиной Е.В., что в судебном заседании ею не оспаривалось.

Доводы истца о том, что ей были оказаны услуги в виде 10 инъекций мезонитей, а не 16, опровергаются материалами дела, а именно медицинской картой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги в виде мезонитей в количестве 16 штук, о чем имеется подпись Чекрыгиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика посредством почтового отправления поступила претензия о расторжении договора № БТ-08-09/4 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов по кредиту, возмещение стоимости морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком заказным письмом был направлен ответ на претензию, в котором ООО «Бьюти Тайм» не возражало против расторжения договора с удержанием стоимости фактически оказанных и принятых Чекрыгиной Е.В. услуг, а также 2 экз. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного договора и возврате 57545 руб. (за минусом стоимости фактически оказанных и принятых истцом услуг в сумме 27 200 руб.), которое возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением данного письма истцом и истечения срока хранения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьюти Тайм» перечислило в безналичном порядке в АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере 57 545 руб. на ссудный счет Чекрыгиной Е.В. вследствие расторжения договора, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация по проводимым косметологическим услугам, опровергаются материалами дела.

Согласно медицинской карте Чекрыгиной Е.В. №..., истец прошла первичную консультацию врача, она дала информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, также истец была ознакомлена с дневником наблюдения, где стоят подписи Чекрыгиной Е.В.

Проверяя доводы истца о том, что в результате проведения процедуры, а именно введения инъекций (нитей) истцу были оказаны некачественные услуги, что привело к физическому повреждению кожных покровов лица, аллергической реакции, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, от проведения которой истец отказалась.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих оказание некачественных косметологических услуг, истцом не представлено.

Согласно п. п. 24, 25 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н причинение вреда здоровья рассматривается в случае ухудшения состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, а ухудшение состояние здоровья, связанное, в том числе с индивидуальными особенностями, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между характером (качеством) оказания медицинской помощи Чекрыгиной Е.В. в ООО "Бьюти Тайм» и осложненным течением после проведенных истцу процедур.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, у истца отсутствует право на возмещение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, так как эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чекрыгиной Е. В. к ООО «Бьюти Тайм» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.11.2016г.

Судья: ...: Ю.В.ТРОИЦКОВА

Дело № 2-15316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО4,

представителей ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, финансовой санкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым, произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО3 приобщил к выплатному делу, исправленную справку формы № и действующую копию страхового полиса компании ООО РСО «Евроинс», заключённого ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности страховой суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в досудебном порядке в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в полном объёме, в чём ему было отказано. По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росго...

...сстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с учётом последующего изменения исковых требований, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, сумму юридических услуг в претензионном порядке в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не обратился, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, ФИО6 в суде иск не признали, пояснив, что в установленный законом срок истцу произведена выплата страхового возмещения в переделах лимита в размере 120 000 рублей. При этом страховой компании не было известно о новом полисе виновника с лимитом ответственности в 400 000 рублей. В случае удовлетворения иска, просили снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, а также отказать во взыскании финансовой санкции ввиду удовлетворения требований потерпевшего по поступившему заявлению о страховом возмещении.

Представитель третьего лица ФИО11 извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не обратился, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По заключению эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО3 приобщил к выплатному делу исправленную справку ф. 154 и копию страхового полиса ССС № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>), которая оставлена без удовлетворения.

По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (с учётом проведённой судебной экспертизы), расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Как установлено выше, претензия о доплате страхового возмещения была вручена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пятидневный срок страховщиком удовлетворена не была и мотивированный отказ в её удовлетворении истцу не направлен.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение пятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении заявленного ко взысканию стороной истца размера неустойки, стороной ответчика доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено и данные обстоятельства не установлены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по направлению по претензии мотивированного отказа в удовлетворении требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 финансовую санкцию, которая за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. (истечение пятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца ФИО1, он, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги в претензионном порядке <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку претензии квалифицированному специалисту, объём совершённых представителем действий, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом были понесены подтверждённые материалами дела судебные издержки, выразившиеся в расходах по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> рублей, в почтовых расходах в размере 60 рублей 74 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением возникшего спора и согласуются с положениями ст. 94 ГПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 2 348 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, финансовой санкции, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город - Герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья: Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2016 г.

Судья: Е.А. Корнеева

Судья Киктева О.А. дело № 33-8288/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001289-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Колгановой В.М.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1570/2023 по иску Чекрыгиной Е. В. к индивидуальному предпринимателю Муковнину А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Муковнина А. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Чекрыгиной Е. В. к индивидуальному предпринимателю Муковнину А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между Чекрыгиной Е.В. и ИП Муковниным А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Муковнина А.В. в пользу Чекрыгиной Е.В. взыскана задолженность по заработной плате за <.......> (<.......> рабочих дней) в размере 1879 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Чекрыгиной Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ИП Муковнина А.В. - по доверенности Смерткин...

...у Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чекрыгина Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Муковнину А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена к ИП Муковнину А.В. Спустя <.......> рабочие дня, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан трудовой договор № <...>. Работодатель по своему усмотрению изменил дату приема на работу. Рабочий день согласно п. <.......> Договора был определен как неполный, хотя фактически она работала с <.......> часов <.......> минут до <.......> часов <.......> минут, с определенными выходными днями, которых фактически не было. При приеме на работу ей был озвучен размер заработной платы 38 000 рублей. В силу <.......> договора, размер заработной платы составляет 19 000 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника. При этом, работодателем не была выплачена задолженность по заработной плате пропорционально фактически отработанному времени.

Просила установить факт трудовых отношений между Чекрыгиной Е.В. и ИП Муковниным А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ИП Муковнина А.В. невыплаченную часть заработной платы в размере 16 367 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Муковнин А.В. просит отменить решение суда в части расходов по оплате юридических услуг, и постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания судом с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Установив, что между сторонами имеются трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за <.......> (<.......> рабочих дней) в размере 1879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 статьи 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <.......>. (исполнитель) и Чекрыгиной Е.В. (доверитель), исполнитель обязался по заданию доверителя оказать юридические услуги доверителю, а именно провести правовой анализ ситуации, подать заявления в прокуратуру и трудовую инспекцию, подать претензию работодателю.

Согласно п.<.......> договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела жалоба Чекрыгиной Е.В. <.......> рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <.......>. (исполнитель) и Чекрыгиной Е.В. (доверитель), исполнитель обязался по заданию доверителя оказать юридические услуги доверителю, а именно провести правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление в суд по трудовому спору.

Расходы Чекрыгиной Е.В. по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ составили 10 000 рублей (п.<.......>).

Исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии с объемом выполненных юридических услуг, характером спора, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно и на основании закона принял правильное решение о взыскании расходов по оплате юридических услуг с ИП Муковнина А.В. в пользу Чекрыгиной Е.В. в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда в части взысканной судом суммы расходов по оплате юридических услуг, являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных истцом судебных расходов, судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муковнина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

М.с. с/у № Дакинов М.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об освобождении от уплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 с требованием о взыскании алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты алиментов.

В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, 2001 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 272 рубля, что составляет ? величины прожиточного минимума для детей <адрес>, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, место жительство несовершеннолетней ФИО1 определено по месту жительства отца, а именно <адрес>, Бульвар 30 лет Победы 35-5, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Этим же решением установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 проживает с отцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с указанного периода и по настоящее время ответчик ФИО3 не отказалась от присужденных мировым судьей алиментов на содержание ребенка, в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, 2001 года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 4 600 рублей, что составляет ? величины прожиточного...

... минимума для детей <адрес> с последующей индексацией ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, со дня предъявления искового заявления, освободить ФИО11 от задолженности по алиментам в размере 26 871 рубль 65 копеек, освободить ФИО2 от уплаты алиментов определённых решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1, 2001 года рождения, в размере 4 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от уплаты задолженности по алиментам в размере 26 871 рубль 65 копеек, освобожден от уплаты алиментов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи в части освобождения ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам и принять в этой части новое решение об уплате задолженности.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует мотивированный текст решения мирового судьи, определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи в части освобождения ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам и принять в этой части новое решение об уплате задолженности, исковые требования ФИО2 в части взыскания алиментов с ФИО3 на содержание ФИО1, 2001 года рождения в размере 4 600 рублей ответчик признала, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО8, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==AA088088CC22DD86388638EFEF0404EE33DD71157115BB8484AA30053573005357CDCD77AA99EE88EE88DD22EE99BB77BB2929FF197197FF55CCDECCDE45520564552056BB99EFEF4040pp99XX22OO""части 1 статьи 327.1 "consultantplus://offline/ref=A088C2D8638EF04E3D7115B84A3005357CD7A9E8E8D2E9B7B29F197F5CCDE4552056B9EF40p9X2O"части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содеражние несовершенолетних детей взыскаиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ФИО1, 2001 года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> встречные исковые требования ФИО3 об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, 2001 года рождения, взыскиваемых с ФИО2 - частично удовлетворены, изменен ранее установленный размер алиментов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взыскиваемых алиментов - 3 272 рубля, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума для детей <адрес>.

На основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно постановлению от 01.08.2015г. задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 02.08.2015г. составляла 26 871 рубль 65 копеек.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, определено место жительство несовершеннолетней ФИО1, 2001 года рождения с отцом ФИО2, по месту жительства отца <адрес>, Бульвар 30 лет Победы 35-5, решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании стороны, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает с отцом ФИО2, помощи в содержании и воспитании ребенка ФИО3 не оказывает.

В соответствии со ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из материалов дела, и, учитывая, что ответчик ФИО3 имеет нерегулярный заработок, вступившим в законную силу решением суда место жительство несовершеннолетней определено с отцом, решение суда сторонами исполняется, несовершеннолетняя ФИО1 фактически проживает с отцом ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, 2001 года рождения.

Алименты на содержание несовершеннолетней суд устанавливает в размере 4 665 руб. 50 коп., в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому, величина прожиточного минимума за первый квартал 2016 г. по <адрес>: в расчете на душу населения - 9216 рублей; для трудоспособного населения - 9898 рублей; для пенсионеров - 7477 рублей; для детей - 9331 рубль.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части освобождения от уплаты задолженности по алиментам в сумме 26 871 руб. 65 коп. и в части дальнейшей уплаты алиментов на содержание ФИО1, суд исходит из положения ст. 119 СК РФ, в соответствии с которым, при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменено материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Кроме того, в силу п.16 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», если при исполнении судебного решения или судебного приказа о взыскании алиментов, ребенок на которого были присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения освобождение от уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона указанные требования разрешаются в судебном порядке.

Исходя из приведенных выше норм, и учитывая, что ФИО2 освобожден от задолженности по алиментам по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей уплаты алиментов на содержание ФИО1, суд полагает необходимым исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==AA088088CC22DD86388638EFEF0404EE33DD71157115BB8484AA30053573005357CDCD77AA99EE88EE88DD22EE99BB77BB2929FF197197FF55CCDECCDE45520564552056BB99EFEF4141pp99XX22OO""ст. 328 "consultantplus://offline/ref=A088C2D8638EF04E3D7115B84A3005357CD7A9E8E8D2E9B7B29F197F5CCDE4552056B9EF41p9X2O"ст. 328, " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==AA088088CC22DD86388638EFEF0404EE33DD71157115BB8484AA30053573005357CDCD77AA99EE88EE88DD22EE99BB77BB2929FF197197FF55CCDECCDE45520564552056BB99EFEF4646pp99XX66OO""329 "consultantplus://offline/ref=A088C2D8638EF04E3D7115B84A3005357CD7A9E8E8D2E9B7B29F197F5CCDE4552056B9EF46p9X6O"329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об освобождении от уплаты задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей <адрес>, ул.им.Землячки <адрес>, в пользу ФИО2 алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 4 665 руб. 50 коп., то есть в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального либо семейного положения сторон.

Освободить ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам в сумме 26 871 руб. 65 коп., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об освобождении от уплаты задолженности, по встречному иску об увеличении размера алиментов.

Освободить ФИО2 от алиментных обязательств, установленных решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об освобождении от уплаты задолженности, по встречному иску об увеличении размера алиментов.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 059477103 по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об освобождении от уплаты задолженности, по встречному иску об увеличении размера алиментов, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н.Байбакова