Чекунов Сергей Андреевич

УИД: 50MS0210-01-2023-003151-83 Дело № 5-1581/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года г. Раменское МО

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д. 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который направлен в районны...

...й суд для рассмотрения по существу. (л.д.4).

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.(л.д 5).

Между тем, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует передать на рассмотрение мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Короткова О.О.

Уголовное дело № 1-36/2021 Дело №10-52/2021

мировой судья Сагадеев Д.Р. УИД: 16MS0109-01-2021-002492-83

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Низамов Динар Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (11 эпизодов), на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виду исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафа в размере 7000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению,

установил:

приговором мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Низамов Д.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (11 эпизодов), и ему назначено наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ в виде ...

...1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 7 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Государственным обвинителем Гатиятовым Л.Р. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Низамова Д.Р. на том основании, что в приговоре при назначении наказания в виде исправительных работ мировой судья учел положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, тогда как вид наказания – исправительные работы, не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, и ссылка на часть 1 и часть 5 статьи 62 УК РФ представляется излишней и подлежит исключению. Просит приговор мирового судьи в отношении Низамова Д.Р. изменить, исключить указание на часть 1 и часть 5 статьи 62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан изменить, исключить указание на часть 1 и часть 5 статьи 62 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 представление государственного обвинителя поддержал.

Осужденный Низамов Д.Р. на судебное заседание не явился, ранее заявлял, что в заседании суда второй инстанции участвовать не желает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие Низамова Д.Р..

Защитник пояснила. что в связи тем, что исключение из приговора мирового судьи в отношении Низамова Д.Р. указания на часть 1 и часть 5 статьи 62 УК РФ никак не отражается на подзащитном, вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставляется на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Низамова Д.Р. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Юридическая оценка действий Низамова Д.Р. по каждому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ судом дана правильно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Назначенное Низамову Д.Р. наказание в виде исправительных работ является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, соответствует тяжести преступлений, данным о его личности.

При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, род занятий.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного Низамова Д.Р. мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Низамова Д.Р. возможно без реальной изоляции от общества. Соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, мировой судья при назначении Низамову Д.Р. наказания необоснованно указал на применение положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только в случае назначения наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья назначил Низамову Д.Р. наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ.

При таких данных апелляционное представление подлежат удовлетворению, а приговор - изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о применении положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низамова Динара Ринатовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 1 и часть 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низамова Д.Р. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий