Чекушин Николай Михайлович

Дело № 2а-818/2022

39RS0007-01-2022-001096-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 23 августа 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области к Чекушину Н.М. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чекушину Н.М. об установлении административного надзора.

В обоснование своего требования исправительное учреждение указало, что Чекушин Н.М., отбывающий наказание за совершение особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Чекушина Н.М. административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения:

1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного л...

...ица, с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца ФКУ ИК-13, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела об установлении административного надзора, при том, что обязательной явка представителя административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание судом не признавалась.

Административный ответчик осужденный Чекушин Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не пожелал участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Исследовав материалы настоящего административного дела и личного дела осужденного, выслушав заключение прокурора Округ Л.Л., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Чекушин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, имеющий регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, ранее судимый 17 февраля 1998 г. по ч.4 ст. 33 – ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 24 июня 2003 г. условно-досрочно, за совершенные в ночь с 28 на 29 марта 2004 г. преступления осужден 17 февраля 2005 г. приговором Калининградского областного суда по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 февраля 1998 г.) к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом судом было установлено совершение Чекушиным Н.М. особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

Начало исчисления срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Лишение свободы осужденный отбывает в ФКУ ИК-13.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотрена также частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Федерального закона, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится и Чекушин Н.М., преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится Чекушин Н.М., административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Чекушиным Н.М. преступлений), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку Чекушин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывает лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу пункта 1 части 2 указанной нормы закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание данные о личности Чекушина Н.М., до осуждения привлекавшегося к уголовной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его поведении в период отбывания наказания, которое не являлось примерным, так как во время нахождения в исправительном учреждении он и поощрялся и подвергался взысканиям, учитывая при этом, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а административный истец в административном иске не обосновал необходимость установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с максимальным количеством явок – 4 раза в месяц, суд полагает, что для выполнения задач административного надзора в отношении Чекушина Н.М. возможно установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание, что преступления совершены Чекушиным Н.М. в ночное время суток, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя суд с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-13 подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области к Чекушину Н.М. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Чекушина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив в отношении него следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.

Судья О.М.Степаненко

Дата обезличенаг. г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре ФИО20

С участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Торейкиной М.Ю.

А также подсудимого Подсудимый

Несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший и ее законного представителя ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Подсудимый, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около ... часов ... минут Подсудимый, находясь на своем садовом участке в садоводческом товариществе «ххххххххххх», расположенном за объездной дорогой г. ..., возле садового домика с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения вынул из кармана куртки несовершеннолетней Потерпевший и открыто похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки «ххххххххххх» стоимостью ххххххххххх рублей, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- признательными показаниями подсудимого Подсудимый. в судебном заседании, который показал суду, что со слов соседей по садоводческому товариществу «ххххххххххх» ему стало известно, что в его садовом домике собираются неизвестные люди -БОМЖи и проводят там время. Дата обезличена года после работы он с женой пошли проверить садовый домик. Дверь домика была открыта. Когда он туда зашел, то увидел, четыре силуэта людей. Ими оказались подростки: два парня и две девушки. Он сказал, чтобы они по одному выходили из домика. Последней из домика вышла девушка, у которой он стал спрашивать фамилию, имя, отчество. В это время он заметил, что у нее в кармане куртки находится сотовый телефон. Он пр...

...осунул руку в карман ее куртки и вытащил оттуда данный сотовый телефон, который положил к себе в карман одежды. Он не понимал того, что делает, в тот момент он находился в возбужденном состоянии, т.к. подростки устроили в домике беспорядок. Девушка потребовала вернуть телефон, но он ей сказал, что телефон она получит завтра. Он хотел по телефону установить ее родителей и поговорить с ними. После этого девушка убежала в сторону города. По пути домой он сообщил жене о том, что у девушки взял сотовый телефон. Телефон он принес к себе домой и оставил на тумбочке. Через несколько дней телефон у него изъяли сотрудники милиции.

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала суду, что Дата обезличена года около ... часов она гуляла по объездной дороге со своими друзьями. Проходя мимо садовых участков, увидели, что в одном из домиков была приоткрыта дверь. Они все зашли туда. Находясь там, она слушала музыку, друзья разговаривали. Около ... часов некоторые из друзей ушли. Она с ФИО11, ФИО10, ФИО12 остались в домике. Через некоторое время в садовый домик зашел незнакомый ей мужчина и, встав в дверях домика, потребовал, чтобы они по одному выходили из домика. Она выходила из домика самой последней. Мужчина схватил ее за руку и не отпускал. Он стал спрашивать кто она такая. Она свою фамилию и имя не называла, просила отпустить ее, попыталась позвонить со своего сотового телефона матери. Когда мужчина заметил в кармане ее куртки сотовый телефон, то залез рукой в карман и вытащил телефон. Она потребовала вернуть ей телефон, но мужчина положил ее телефон к себе в наружный карман куртки. В один из моментов ей удалось убежать. О случившемся она рассказала своим родителям, после чего сделали заявление в милицию.

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что Дата обезличена года около ... часов они с друзьями гуляли на улице и зашли в один из садовых домиков садоводческого товарищества, расположенного недалеко от моста через ... за объездной дорогой г. .... Дверь домика была открыта. Примерно в ... ч ... минут в садовый домик зашел незнакомый мужчина и остановился в дверях домика. Мужчина потребовал, чтобы они выходили из домика. Он первым вышел из домика, следом за ним вышли другие, ФИО4 Д. выходила из домика последней. Когда все вышли из домика, то побежали в сторону жилых домов. По пути он обернулся назад, но не увидел среди них Потерпевший. Около кафе «ххххххххххх» они разошлись по домам. Через некоторое время он созвонился со знакомой Потерпевший ФИО19, которая по телефону ему сообщила, что мужчина, пришедший в садовый домик, отнял у Потерпевший. принадлежащей ей сотовый телефон. Последняя находилась у ФИО19. дома.

- показаниями свидетеля ФИО12 и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание, показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствиил.д.55-56), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

- показаниями свидетеля ФИО13, которая показала суду, что Дата обезличена года ее двоюродная сестра Потерпевший сообщила ей о том, что вечером Дата обезличена года они с друзьями находились в садовом домике, расположенном за объездной дорогой г. ... в районе речки «ххххххххххх». В это время туда пришел неизвестный мужчина – хозяин домика и отобрал у нее сотовый телефон марки. Она попробовала дозвониться на телефон своей сестры, чтобы попросить мужчину вернуть телефон. Сначала на ее звонки никто не отвечал, а затем трубку поднимали, но с ней не разговаривали. Она по телефону просила, чтобы вернули телефон ее сестры. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил с телефона сестры какой-то мужчина и сказал, что он вернет телефон с условием, если она не будет обращаться по данному поводу в милицию. Она стала договариваться о встрече, но затем мужчина стал кричать и сказал, что встретиться с ней, когда это будет удобно ему и положил трубку. После этого она неоднократно попыталась созвониться с данным мужчиной, но он на ее звонки не отвечал, а затем и вовсе отключил телефон.

- показаниями свидетеля ФИО14, которая показала суду, что Дата обезличена года вечером около ... часов они с мужем пошли за объездную дорогу на садовый участок, т.к. от соседей стало известно, что в их садовом домике собираются БОМЖи. Она в домик заходить не стала и ожидала мужа в стороне. Видела, как из домика вышли люди и убежали в сторону жилых домов. Через некоторое время вышел муж, и они пошли домой. По пути муж ей рассказал, что он у одной из девушек, находившихся в домике, взял сотовый телефон и показал телефон ей. Телефон находился у них дома на тумбочке, до тех пор пока к ним на работу не приехали сотрудники милиции и изъяли его.

- протоколом изъятия сотового телефона в корпусе черного цвета марки «ххххххххххх» у Подсудимый л.д.17)

- протоколом осмотра сотового телефона и фототаблицей к нему л.д.34,35)

- распиской потерпевшей ФИО4 в получении сотового телефона л.д.44)

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина подсудимого Подсудимый в открытом хищении сотового телефона у Потерпевший

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания Подсудимый суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Подсудимый Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели исправления и перевоспитания осужденного Подсудимый возможно достичь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции об общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает наказание условно.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Подсудимый считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно- осужденного Подсудимый в период испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно- осужденных ( уголовно- исполнительной инспекции ххххххххххх г....), периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию ххххххххххх г....) в определенные ее дни.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский райсуд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий В.В. Свиягина

...

...

...