Чекуть Михаил Федорович

Дело № 2-1560/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

06 июня 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению Шпиновой Анны Григорьевны к Чекуть Михаилу Федоровичу о признании утратившим право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Шпинова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Чекуть М.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование требований указала, что ответчик в квартире не проживает с 2008 года, отказывается оплачивать коммунальные услуги. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 02 июня 2014 г. и 06 июня 2014 г. истец Шпинова А.Г. не явилась, извещена о них своевременно и надлежащим образом (л.д.33,39).

Ответчик Чекуть М.Ф. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента жилищной политики администрации г.Омска, Управления Федеральной миграционной службы по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Шпинова А.Г., будучи надлежаще извещенной о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась дважды...

....

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шпиновой Анны Григорьевны к Чекуть Михаилу Федоровичу о признании утратившим право пользования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Омска.

Судья Е.А.Панихидникова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МКК «АктивМани» и ФИО15 заключили договор займа №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 5 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АктивМани» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» именуемое (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО8, являющемуся заемщиком по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем, ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ...

...был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в результате розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. В соответствии с пунктом 5.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 000 рублей - основной долг; 15 000 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 договора займа (5 000 рублей х 2% х 365 дней = 36 500 рублей, но согласно ограничению начисления процентов ЦБ РФ сумма начисленных процентов по договору займа не должна достигать более трехкратного размера суммы займа (за исключением неустойки: штрафа, пени), в связи с чем, сумма задолженности по процентам составляет 15 000 рублей).

Просит взыскать с наследников ответчика в пользу ООО «Национальная служба взыскания» денежные средства в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 и ФИО7.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третьи лица ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АктивМани» и ФИО15 был заключен договор займа №№ о предоставлении займа в сумме 5 000 рублей под 730% годовых, на срок 13 дней.

Получение заемщиком займа в указанном размере подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АктивМани» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру (который является неотъемлемой частью настоящего договора), являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно реестру должников, подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарию) перешло право требования к ФИО8 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 032,50 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением договорных обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате розыскных мероприятий было установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 20 000 рублей, из которых: 5 000 рублей - основной долг, 15 000 рублей – проценты за пользованием кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив математическим способом расчет истца, суд находит его верным и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного нотариусом ФИО14 после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после его смерти являются ФИО1 (сестра), ФИО9 (мать), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3 (супруга), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7 (дочь).

Между тем, ФИО9 и ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти сына/супруга ФИО15, в пользу его сестры ФИО1.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО15, отвечают по его долгам в пределах наследственной массы.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на право на получение денежных вкладов с причитающимися процентами и возможными компенсациями по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО16.Ф., суд полагает возможным взыскать с них в солидарном порядке в пределах наследственного имущества в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 111 рублей.

В соответствии с правилами, установленными названной выше статьей кодекса, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п/д №, выдан Отделом № УФМС России по Омской области в САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Национальная служба взыскания» (ОГРН: №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п/д №, выдан Отделом № УФМС России по Омской области в САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате почтовых расходов 111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.