Челнаков Николай Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления, неподсудного данному суду

14 января 2015 года г.Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., изучив исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

12 января 2015 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлине.

Изучив настоящее исковое заявление, прихожу к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Охинского городского суда, поскольку неподсудно данном суду, по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим по...

...следствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

В приложенной к заявлению предварительной заявке на получение кредитной карты указано, что ФИО1 (ответчик) фактически проживает по адресу: индекс №, <адрес>, поселение <адрес>, <адрес>.

Адрес, по которому проживает ответчик, относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда города Москва, куда вправе обратиться истец.

Поскольку место нахождения ответчика за пределами территориальной юрисдикции Охинского городского суда <адрес>, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, возвратить его автору со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться по месту жительства ответчика в Щербинского районного суда города Москва по адресу: №, <адрес>, улица <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: Е.М. Разяпова

дело № 2-9/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

27 мая 2015 года в Щербинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО2 Соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, и обязался погашать кредит не позднее №-ого числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства, что подтверждает представленной выпиской по счету. Истец утверждает, что заемщик нарушал взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме. Общая задолженность заемщика перед банком, предъявленная к взысканию с него, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные проценты - <данные изъя...

...ты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также, банк просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Охинский городской суд Сахалинской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, согласен с заочным порядком рассмотрения дела (л.д.№).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

На основании статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО <данные изъяты> была подана анкета-заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о кредитовании №№, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (пункты № договора). Сторонами договора определены, что заемщик вправе ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере Минимального платежа, который равен <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользования кредитом (пункты № договора).

Кроме того, договором определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Минимальному платежу по окончании платежного периода с заемщика взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки (пункт № договора).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк зачислил заемные денежные средства на кредитную карту ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой по кредитной карте (л.д.№) и выпиской по счету (л.д.№).

Из представленной Банком выписки по счету следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная ссуда - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и подтверждаемая представленными Банком расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика по вкладу, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая последним.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит и проценты, суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного им не представлены в соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (оборот л.д.№), на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименования Банка изменены на Акционерное общество <данные изъяты> (сокращенное наименование - АО <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО <данные изъяты>, как правопреемника ОАО <данные изъяты>.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований АО <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании и удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, их размер соответствует цене имущественного требования и положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен полностью, постольку истцу за счет ответчика присуждается полное возмещение понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова

Дело № 2-667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеленковой Ирины Степановны к Челнакову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Шеленкова И.С. обратилась в суд с иском к Челнакову Н.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> (спорное жилое помещение).

В обоснование своих исковых требований Шеленкова И.С. указала, что с 21.10.2010 она является собственником данной квартиры, приобрела ее на основании договора дарения от 04.10.2010. С 25.02.1998 в этой квартире зарегистрирован по месту постоянного жительства член семьи предыдущего собственника жилого помещения – ответчик Челнаков Н.С. При этом ответчик членом семьи истца не является, в данном жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, право пользования квартирой не имеет, его регистрация в квартире носит формальный характер. Фактически ответчик постоянно проживает в другом месте, поэтому истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Шеленкова И.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатай...

...ствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Челнаков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного разбирательства представил в суд заявление о признании заявленных Шеленковой И.С. исковых требований в полном объеме.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Шеленковой И.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шеленковой Ирины Степановны к Челнакову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Челнакова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова