Челноков Егор Леонидович

Дело №5-156/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Зиннурова Е.М.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Челнокова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении

ЧЕЛНОКОВА ЕГОРА ЛЕОНИДОВИЧА, <данные изъяты>

установил:

18.03.2023 в 10:30 час. Челноков Е.Л., находясь в общественном месте –возле приемного покоя хирургии, по адресу: ул.Металлргов 3А г.Первоуральска, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Челноков Е.Л. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав Челнокова Е.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в действиях Челнокова Е.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного час...

...тью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Челноковым Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 18.03.2023 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортом Врио начальника смены ДЧ ОМВД России по городу Первоуральску от 18.03.2023, согласно которому, в 08:16 час. поступило сообщение о том, что группа неадекватных, кричат, раздеваются до торса,

- рапортами полицейских ОБ ППСП ОМВД России по городу Первоуральску от 18.03.2023 по обстоятельствам совершения Челноковым Е.Л. административного правонарушения.

В отношении Челнокова Е.Л. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, составлен протокол об административном задержании от 18.03.2023 №, согласно которому Челноков Е.Л. задержан 18.03.2023 в 12:00 час.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Челнокова Е.Л. в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что 18.03.2023 в 10:30 час. Челноков Е.Л., находясь в общественном месте –возле приемного покоя хирургии, по адресу: ул.Металлргов 3А г.Первоуральска, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Своими действиями Челноков Е.Л. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Действия Челнокова Е.Л. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия Челнокова Е.Л. следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Челноков Е.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности Челнокова Е.Л., состояние здоровья, его возраст, семейное и имущественное положение.

Челноковым Е.Л. совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю повторное совершение Челноковым Е.Л. однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Челнокову Е.Л. наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ЧЕЛНОКОВА ЕГОРА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12:00 часов 18.03.2023 по 12:00 часов 21.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. Е.М.Зиннурова

Копия верна. Судья: Е.М. Зиннурова

Секретарь: М.А. Погорильская

Постановление суда на 20.03.2023 не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в материалах дела и хранится в Первоуральском городском суде.

Судья: Е.М. Зиннурова

Секретарь: М.А. Погорильская

КОПИЯ

Уголовное дело № 1- 527/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Первоуральска Филиппов К.Н..

защитника адвоката Тиунова Д.А.

подсудимого Челнокова Е.Л.

при секретаре Киракосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕЛНОКОВА ЕГОРА ЛЕОНИДОВИЧА <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Свердловская область Первоуральск ул. Железнодорожников, 18, проживающего по ул. 50 лет СССР, 16А-33, ранее судимого:

1) 20.07.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.З ст.30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

2) 10.11.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.07.2021окончательно к отбытию 130 часов обязательных работ;По постановлению суда от 24.03.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 16 дней.08.04.2022 освобождён по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

24.08.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного ...

...кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Челноков Е.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.30 часов 28 мая 2022 года до 06.08 часов 29 мая 2022 года, точное время следствием не установлено, Челноков Е.Л. пришел к ранее знакомому Потерпевший №1 по <адрес>А-9. В ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, переросший в драку, в результате которой Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание.

В этот момент у Челнокова Е.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и не осознает происходящего, Челноков Е.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола в кухне принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTEBladeV2020 Smart», стоимостью 8000 руб. с установленным защитным стеклом экрана, стоимостью 800 руб., с картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 1000 руб., в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют; сотовый телефон «SamsungGalaxyA51» с установленным защитным стеклом экрана, стоимостью 17500 руб., в силиконовым чехлом стоимостью 500 руб., с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 300 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Челноков Е.Л., прошел в большую комнатувышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил телевизор «Hamber» стоимостью 7000 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Челноков Е.Л. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей, который является для него значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Челноков Е.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Челноков Е.Л. и его защитник Тиунов Д.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Челнокову Е.Л. разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил взыскать невозмещенный материальный ущерб в размере 26 300 руб., пояснив, что ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Челнокова Е.Л. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Челнокова Е.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Челноков Е.Л. соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Челноков Е.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Челноков Е.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Челнокова Е.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Челнокову Е.Л., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба путем изъятия - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Рецидив в действиях Челнокова Е.Л. отсутствует, так как ранее он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что не учитывается для признания рецидива (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Челноковым Е.Л. в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение Челноковым Е.Л. преступления.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить Челнокову Е.Л. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание Челнокова Е.Л. возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Челнокова Е.Л.процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕЛНОКОВА ЕГОРА ЛЕОНИДОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства

Меру пресечения Челнокову Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать Челнокова Егора Леонидовича в пользу Потерпевший №1 26 300 (двенадцать шесть тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественнее доказательство: сотовый телефон «ZTEBladeV2020 Smart», IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Дело № 1-441/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Семакиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.

защитника-адвоката Тиунова Д.А.

подсудимого Челнокова Е.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕЛНОКОВА ЕГОРА ЛЕОНИДОВИЧА 23.<данные изъяты>, ранее судимого:

26.09.2022 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По постановлению суда от 09.08.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 09.08.2023, не отбытый срок составляет 4 месяца 5 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

07.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Челноков Е.Л. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.03.2023 в период времени с 06 часов до 09 часов 38 минут у Челнокова Е.Л., находившегося возле жилого дома, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Шишмарь» <адрес> (географические координаты 56.<данные изъяты> восточная ...

...долгота), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения, расположенного на вышеуказанном участке, с незаконным проникновением в жилище, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, Челноков Е.Л., убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через огораживающий территорию садового участка забор во внутренний двор участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Шишмарь» и, подойдя к жилому дому, используя физическую силу, руками приподнял секционные ворота, ведущие в жилой дом, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно перенес в место временного складирования, расположенного за воротами садоводческого товарищества «Шишмарь», принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- бензиновый генератор марки «SDMO», модели «RANDGER 2500», в корпусе из металла, стоимостью 12 250 рублей;

- полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта», модели «САИПА-220», в корпусе из металла, стоимостью 6 517 рублей 66 копеек;

После чего Челноков Е.Л. пытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако покинуть место совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом не смог в связи с тем, что его противоправные действия были замечены и пресечены ФИО7

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Челнокова Е.Л. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 18767 рублей 66 копеек.

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый Челноков Е.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром перелез через ворота садового товарищества «Шишмарь», где справа увидел дом, гараж которого закрывался секционными воротами. Он открыл данные ворота, дернув руками за нижнюю часть ворот. Зайдя внутрь дома с целью хищения чужого имущества, он увидел бензиновый генератор, который взял в руки и вынес его на улицу через калитку дома. Далее спрятал генератор за территорией садоводческого товарищества в сугробах на небольшом расстоянии от ворот. Затем вернулся в дом, где взял сварочный аппарат, который также вынес на улицу через калитку и спрятал среди деревьев за территорией садоводческого товарищества в сугробах на некотором расстоянии от ворот. После чего направился за бензиновым генератором. Доставая бензиновый генератор из сугроба, услышал крик неизвестного мужчины. Поняв, что окрикнули его и он обнаружен, он бросил генератор и побежал. Мужчина продолжал его преследовать. Пытаясь скрыться, он несколько раз упал и ударился головой, но его поймали. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный на участке № в садоводческом товариществе «Шишмарь» <адрес>, в котором он постоянно проживает с семьей с 2022, дом пригоден для круглогодичного проживания, есть электроэнергия и отопление. В общую площадь жилого помещения входит и так называемый гараж, хотя это хозяйственная часть дома, и она включена в план БТИ как жилой дом, отапливается системой отопления дома, из хозяйственной части есть прямой вход в дом. 16.03.2023 н с семьей уехал из дома в гости.

18.03.2023 в 09-00 часов ему позвонил сосед Свидетель №1 и сообщил, что видел как неизвестный челочек вышел из калитки его участка, неся в руках сварочный аппарат. Предположив, что совершается хищения, он попросил задержать неизвестного, но Свидетель №1 отказался, пояснив, что у него проблемы со здоровьем. Тогда он позвонил с аналогичной просьбой другому соседу ФИО8, который согласился задержать неизвестного. Приехав домой около 10-45 ч., зайдя в дом вместе с сотрудниками полиции, он обнаружил, что сварочный аппарат и бензиновый генератор находятся не на своих местах. На что Захарченко пояснил, что сварочный аппарат и генератор он с другим соседом нашли оставленными среди деревьев недалеко от его участка и принесли обратно в его гараж, после чего закрыли ворота. С суммой ущерба в размере 18767 рублей 66 копеек согласен, похищенное вернули, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что потерпевший является его соседом. 18.03.2023 около 09-00 часов он собирался ехать в травмпункт, вышел на улицу из своего дома, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Шишмарь», где увидел, что из калитки дома соседа Потерпевший №1 вышел неизвестный ему мужчина, который волок в сторону леса сварочный аппарат. Ему это показалось странным, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил об увиденном. Потерпевший №1 попросил задержать данного мужчину, на что он отказался, объяснив, что сильно болит нога. После разговора с потерпевшим он подошел к калитке Потерпевший №1 и, не заходя на его участок, увидел, что двери гаража приоткрыты. Пройдя вдоль забора в сторону, куда направился неизвестный, на углу среди деревьев он обнаружил спрятанный сварочный аппарат. Он сообщил об этом по телефону Потерпевший №1, и занес сварочный аппарат во двор Потерпевший №1. По пути он встретил соседа ФИО17, которому указал направление, куда ушел неизвестный, Захаренко пошел его задерживать.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 18.03.2023 г. около 09-00 часов ему позвонил сосед с участка № СТ «Шишмарь» Потерпевший №1 и попросил оказать помощь в задержании неизвестного, который похищает имущество из дома Потерпевший №1. Он согласился. На улице он встретил соседа Свидетель №1, который указал ему, куда пошел незнакомый им мужчина. Он направился в ту сторону, куда неизвестный спрятал сварочный аппарат, который был обнаружен Свидетель №1 ранее, через некоторое время он увидел, как неизвестный, подходящий под описание, сделанное Свидетель №1, надев на голову балаклаву, стал стаскивать с сугроба бензиновый генератор, который был похож на генератор Потерпевший №1. Он побежал в сторону данного мужчины, включив при этом камеру на телефоне. К тому моменту мужчина уже спрятал генератор в сугробе. Увидев, что он бежит в его сторону, мужчина, бросив имущество, побежал от него по направлению ГПТУ №. Убегая, мужчина несколько раз падал. В районе ГПТУ № он догнал мужчину и задержал.

Вина подсудимого Челнокова Е.Л. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 18.03.2023 находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Шишмарь», участок №, тайно проник в гараж, откуда похитил принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб (том 1 л. д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осматрен жилой дом, расположенный на участке № территории СНТ 6 «Шишмарь» в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>). В ходе осмотра гаража, расположенного под одной капитальной крышей с жилым домом, слева от входа обнаружен бензиновый генератор RANGER 2500 и сварочный аппарат Ресанта (том 1 л. д. 36-44)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осматривается участок местности, расположенный в 50 метрах от ворот участка № СНТ 6 «Шишмарь», обнаружены следы волочения бензинового генератора, где со слов заявителя он был спрятан.(том 1 л. д. 45-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость бензинового генератора марки «SDMO» модели «RANGER 2500» на 18.03.2023 с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных документах составляет 12 250 рублей; фактическая стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» модели «САИПА-220» на 18.03.2023, с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных документах составляет 6 517 рублей 66 копеек (том 1 л. д. 73-82);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осматрены: полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта» модели «САИПА-220» в корпусе из металла; бензиновый генератор марки «SDMO» модели «RANGER 2500», в корпусе из металла (том 1 л. д. 100-105);

- протоколом выемки предметов от 07.07.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят СД-диск с видеозаписью от 18.03.2023 (том 1 л. д. 140-142);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которому совместно с ФИО7 осматрена запись на СД-диске, изъятом у него 07.07.2023. В ходе осмотра свидетель ФИО7 показал, что начал снимать запись на свой телефон 18.03.2023 около 9 часов утра, когда увидел в лесу мужчину, похитившего имущество Потерпевший №1 с участка № в садоводческом товариществе «Шишмарь». В ходе осмотра ФИО7 указал на место, где был обнаружен бензиновый генератор, а также на мужчину в балаклаве, за которым он бежал (том 1 л. д. 143-147);

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ СО «Свердловская областная психиатрическая больница», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальным поражением ЦНС, травмами головы) и синдромом зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию Челноков Е.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственно-судебных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. (том 1 л. д. 63-66). В судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с предлагаемой обстановкой, является вменяемым.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Челнокова Е.Л. в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Все доказательства по делу в ходе предварительного следствия и в суде получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, по данному уголовному делу не имеется. Кроме того, доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.Давая правовую оценку действиям подсудимого Челнокова Е.Л., суд исходит из установленных в судебном заседании доказательств, согласно которым 18.03.2023 г. Челноков Е.Л. совершил покушение на тайное хищение бензинового генератора марки «SDMO» и сварочного аппарата марки «Ресанта», модели «САИПА-220» из жилого дома, расположенного на участке №, в садоводческом товариществе «Шишмарь» <адрес> (географические координаты <данные изъяты> восточная долгота), однако был задержан свидетелем ФИО7, в результате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд принимает признательные показания подсудимого Челнокова Е.Л., показания потерпевшего, свидетелей, а также исследованные выше письменные доказательства.

Предметом преступления, совершенного Челноковым Е.Л., являлось имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, похищенное из принадлежащего ему жилого дома.

Преступление совершено Челноковым Е.Л. тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по данному преступлению нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или стороннее, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для проживания.

В судебном заседании установлено, что гаражное (хозяйственное) помещение потерпевшего находится в жилом доме (том 1 л. д. 114-115), который может быть использован для постоянного и временного проживания, в жилом доме имелось отопление, электричество. Гаражное (хозяйственное) помещение не обособлено от жилого дома, оборудовано металлическими воротам, включено в план-схему БТИ как жилой дом. С Челноковым Е.Л. потерпевший никогда совместно не проживал, приходить ему в свой дом в его отсутствие не разрешал. Так же в судебном заседании доказано, что умысел на тайное хищение чужого имущества у Челнокова Е.Л. возник до проникновения в жилище потерпевшего, что подтвердил и Челноков Е.Л.

Органами предварительного расследования Челнокову Е.Л. вменяется совершение оконченного преступления кражи. Вместе с тем суд считает, что действия подсудимого Челнокова Е.Л. следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из показаний подсудимого Челнокова Е.Л., свидетелей ФИО7, ФИО9 установлено, что свидетель ФИО7 преследовал подсудимого Челнокова Е.Л. сразу после изъятия имущества и перемещения его в место временного хранения, через непродолжительное время был им задержан.

Таким образом после того как Челноков увидел, что его тайные действия стали очевидны для окружающих - обнаружены свидетелем Захаренко, он не стал незаконно удержживать похищенное имущество, бросил его и попытался скрыться, но был задержан, то есть у Челнокова отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия подсудимого Челнокова Е.Л. суд переквалифицирует на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Челнокову Е.Л. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Челнокова Л.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Наказание Челнокову Е.Л. должно быть назначено с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении Челнокова Е.Л. положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, возмещение ущерба путем изъятия - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Подсудимый Челноков Е.Л. на момент совершения преступления приговором Первоуральского суда от 26.09.2022 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, по постановлению суда от 09.08.2023 заменено на лишение свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение наказания при покушении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Челноковым Е.Л. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуясь подп. "д" п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которого к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Согласно материалам дела Челнокову Н.Л. наказание, назначенное по приговору от 26.09.2022 г., в виде исправительных работ заменено на лишение свободы 09.08.2023 г. Таким образом, Челноков Е.Л. на дату совершения преступления по настоящему делу не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы за совершенное тяжкое преступление ему в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Челнокова Е.Л., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе Челноков Е.Л. может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Челнокову Е.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление Челноков Е.Л. совершил после вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.09.2022 г., наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения (1 месяц).

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Челнокова Е.Л. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ЧЕЛНОКОВА ЕГОРА ЛЕОНИОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.09.2022 г. и окончательно к отбытию определить Челнокову Егору Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Челнокова Е.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 22.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ЧЕЛНОКОВА ЕГОРА ЛЕОНИОВИЧА в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 382 руб. (пять тысяч триста восемьдесят два рубля) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензиновый генератор марки «SDMO», модели «RANDGER 2500», полуавтоматический сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта», модели «САИПА-220», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего; СД-диск, хранящийся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.