Челпанов Александр Игоревич

Дело №2-552/2021

91RS0019-01-2020-005779-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3: третьи лица: ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 96 909,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Е693СО15, был поврежден автомобиль марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак К281СК750, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП - ФИО3 застрахована не была, истец, признав произошедшее страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 96 909, 50 руб. владельцу поврежденного транспортного средства, которые, по его мнению, подлежат возврату ему за счет ответчика.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки су...

...д не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Е693СО15, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак К281СК750, под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак К281СК750, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", водителя автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Е693СО15 – ФИО3 не застрахована.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Е693СО15, ФИО3

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме 96 909,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден, требование истца основано на законе, а поэтому с ФИО3 подлежит взысканию требуемая стороной истца денежная сумма в размере 96 909,50 руб. в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом, удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах», а именно: уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3107 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 96 909,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3107 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Калюбина