Челядин Михаил Валентинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Докучаевой ФИО21 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Докучаева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что после смерти Кузнецовой Р.В. осталось наследство в виде жилого дома по адресу: г. Липецк, с<адрес> строительство которого было начато в 2001г. Кузнецовой Р.В. на земельном участке, предоставленном на праве аренды сроком на 25 лет. Наследником Кузнецовой Р.В. является истец, постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности наследодателем на дом оформлено не было. Докучаева Н.И. просила признать за ней право собственности на дом по адресу: г. Липецк, <адрес> в порядке наследования.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Докучаев А.И., Торопцев В.С., Кузнецова А.П., Разепова А.И., Затонских А.В., Редькина Н.С., Кузнецов В.С., Корышева К.Н., Александрова Т.И., Новикова Н.И., Кузнецов Н.И., Челядин В....

...В., Челядин С.В., Новикова Н.В., Сокова Н.В., Челядин М.В.

В судебном заседании истец Докучаева Н.И. поддержала исковые требования, объяснила, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, принадлежал на праве собственности Кузнецовой Р.В., которая завещала дом ей. Постановлением главы администрации г. Липецка Кузнецовой Р.В. было разрешено построить на земельном участке, предоставленном в аренду, новый дом вместо старого. Кузнецова Р.В. выстроила жилой дом, эксплуатация дома возможна. Поскольку она приняла наследство, просит признать за ней право собственности на жилой дом.

Третье лицо Докучаев А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что Кузнецова Р.В. выстроила жилой дом, по ее поручению он приобретал строительные материалы и оказывал Кузнецовой Р.В. помощь в строительстве.

Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Торопцев В.С., Кузнецова А.П., Разепова А.И., Затонских А.В., Редькина Н.С., Кузнецов В.С., Корышева К.Н., Александрова Т.И., Новикова Н.И., Кузнецов Н.И., Челядин В.В., Челядин С.В., Новикова Н.В., Сокова Н.В., Челядин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, принадлежал Кузнецовой Р.В. на основании записи № в похозяйственной книге № за 1992г., что подтверждается справкой Сселковского отдела по работе с населением Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Сселковского сельского Совета народных депутатов Правобережного района Липецкой области было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому Кузнецова Р.В. сделала распоряжение принадлежащим ей имуществом на случай смерти. Кузнецова Р.В. завещала из принадлежащего ей имущества дом, находящийся по адресу: <адрес>, Докучаевой Н.И. Завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 28).

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецовой Р.В. предоставлен в пользование на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв. м) для домовладения № по улице <адрес> в Правобережном округе г. Липецка и на правах аренды сроком на 3 года прилегающий к домовладению участок площадью 0,2149 на (2149 кв. м). Кузнецовой Р.В. разрешено строительство нового индивидуального жилого дома со сносом старого дома <адрес> <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка и Кузнецовой Р.В. был заключен договор № аренды земельного участка (л.д. 65-69).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 23.03.2011г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-а, общей площадью жилого помещения 80,1 кв. м, в том числе жилой площадью 53 кв. м, подсобной - 27,1 кв. м. Жилой дом был выстроен в 2001г., разрешение на строительство получено не было (л.д. 4-8).

Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на возведение лит. А общей площадью 80,1 кв. м, жилой - 53 кв. м, пристройки лит. а не предъявлено. Реконструкция гаража лит. Г5 произведена из жилого дома (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку Кузнецова Р.В. являлась собственником жилого дома <адрес> в г. Липецке, ей было разрешено строительство нового дома, она вправе была осуществить его строительство. Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судом установлено, что Кузнецова Р.В. выстроила дом на собственные средства и своими силами, дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд считает, что Кузнецова Р.В. являлась собственником жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Кузнецова Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Докучаева Н.И. подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию (л.д. 27). Таким образом, в установленный законом срок истец Докучаева Н.И. приняла наследство, открывшееся со смертью Кузнецовой Р.В.

Доводы истца, о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений жилого дома лит. А-а отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 12-13). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 15).

Из объяснений истца следует, что жилой дом расположен на расстоянии 1 метра от границы со смежным земельным участком № по улице <адрес> г. Липецка.

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности Торопцеву В.С. (л.д. 33).

Третье лицо Торопцев В.С. в письменном заявлении от 10.05.2012г. указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Докучаевой Н.И.

Ответчики администрация г. Липецка, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области доказательств в опровержение требований истца не представили. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку Докучаева Н.И. приняла наследство в установленный законом срок, суд считает признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, состоящий из лит. А-а, общей площадью жилого помещения 80,1 кв. м, в том числе жилой площадью 53 кв. м, подсобной - 27,1 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Докучаевой ФИО22 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, состоящий из лит. А-а, общей площадью жилого помещения 80,1 кв. м, в том числе жилой площадью 53 кв. м, подсобной - 27,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2328/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Александра Егоровича к Челядину Михаилу Валентиновичу об исключении реестровой записи о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Боков А.Е. обратился в суд к Челядину М.В. с указанным иском. В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 09.12.1997 г. В 2017 г. истец решил провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Кадастровым инженером были проведены все необходимые работы по уточнению местоположения земельного участка, по результатам которых был составлен межевой план земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2000 кв.м., а также было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером №. Споров по границам земельного участка нет. Необходимые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по определению их местоположения ответчиком так и не были проведены. Ответчик в добровольном п...

...орядке не желает проводить кадастровые работы по приведению своего земельного участка в соответствие, и новый межевой план так и не был представлен в орган государственного реестра недвижимости с тем, чтобы внести в учет изменения объектов недвижимости.

Истец просит исправить реестровую ошибку, исключив реестровую запись сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Боков А.Е., ответчик Челядин М.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени слушании дела.

Истец Боков А.Е. представил заявление, в котором исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Челядин М.В. представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему был разъяснен и понятен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бокову А.Е., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.1997 г., выписки из ЕГРН от 23.06.2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Челядину М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2017 г.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №. При проведении кадастровых работ было выявлено - по координатам уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) сведения о местоположении границ которых содержаться в ГКН. На момент подготовки межевого плана собственник данного несмежного земельного участка с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращался, кадастровые работы по данному участку не проводились. Заказчик кадастровых работ извещен о данном несоответствии.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеется реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья подпись Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Копия верна:

Судья

Секретарь