Челышкова Тамара Яковлевна

Материал №13-14/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о прекращении исполнительного производства в отношении Николаевой Людмилы Евгеньевны,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецова А.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1844/21/69002-ИП, возбужденного 06.03.2021г. на основании решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.03.2020 по делу № 2-90/2020. В обоснование заявленных требований указано, что предметом исполнения производства является иной вид исполнения неимущественного характера в виде сноса бани с территории охранной зоны в отношении должника Николаевой Людмилы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Должник умер, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области Кузнецова А.П., представители заинтересованных лиц ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, ПАО «Россети Центр», филиала ПАО «Россети Центр-Тверьэнерго», администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управления Борковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, заинтересованные лица Лебедева Ольга Викторовна, Шамарин Сергей Иванович, Кораблев Анатолий Васильевич, Хоз...

...олов Юрий Владимирович, Буданова Жанна Анатольевна, Бачу Светлана Ивановна, Челышкова Тамара Яковлевна, Кораблева Нина Александровна, Кораблев Александр Анатольевич в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка участвующих лиц не является препятствием к разрешению указанного вопроса, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.03.2021 года на основании исполнительного документа – решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 06.03.2020 по делу №2-90/2020 возбуждено исполнительное производство № 1844/21/69002-ИП, взыскателем по которому является филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», должником – Николаева Людмила Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера – снос бани с территории охранной зоны.

Должник Николаева Людмила Евгеньевна умерла 03.03.2023 года, что следует из записи акта о смерти от 04.03.2023 года.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112).

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из решения Бежецкого межрайонного суда от 06.03.2020, исковые требования ПАО «МРСК Центра» к Николаевой Людмиле Евгеньевне о сносе самовольного строения в охранной зоне линии электропередач удовлетворены. Постановлено обязать Николаеву Людмилу Евгеньевну восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса бани, расположенной по адресу: <адрес>, с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ. Исковые требования ПАО «МРСК Центра» к Шамарину Сергею Ивановичу, Кораблеву Анатолию Васильевичу, Хозолову Юрию Владимировичу, Будановой Жанне Анатольевне, Бачу Светлане Ивановне, Челышковой Тамаре Яковлевне, Кораблевой Нине Александровне, Кораблеву Александру Анатольевичу о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса принадлежащей Николаевой Л.Е. бани, расположенной по адресу: <адрес>, с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ оставлены без удовлетворения.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2020.

При этом, решением суда установлено, что Николаевой Л.Е. при возведении бани были нарушены требования закона об ограничениях режима землепользования в охранных зонах ЛЭП, ею не получены согласие ПАО «МРСК Центра» на возведение спорной постройки в охранных зонах, нарушены императивные запреты на строительство, спорная баня с позиции ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и нарушает законные права владельца сетей. Законность выделения земельного участка, в частности, что он находится в собственности Николаевой Л.Е., не имеет значения, поскольку само по себе владение земельным участком не исключает исполнение норм действующего законодательства по соблюдению требований режима охранных зон. При осмотре филиалом ПАО «МРСК Центра» - «ТверьЭнерго» принадлежащих обществу линий электропередач выявлено нарушение охранной зоны электрических сетей, выразившееся в возведении принадлежащей Николаевой Л.Е. бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №34864680-108/2023, заведенного к имуществу умершей 03.03.2023 Николаевой Людмилы Евгеньевны с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 2188/7566 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:02:0120701:104, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах; неполученных выплат в виде страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре № №, на 2188/7566 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, поскольку в данном случае обязанность Николаевой Л.Е. по сносу бани с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи, расположенной по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанных норм права не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность исполнить данное обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленных материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материала установлено, что после смерти должника Николаевой Л.Е. имеется универсальный правопреемник ФИО1, которая на общих основаниях приняла наследство, состоящее в том числе из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, где расположен объект, подлежащий сносу согласно вышеуказанному решению суда. При этом сведений, подтверждающих отчуждение ФИО1 данного участка иному лицу на основании договора купли-продажи, дарения, какой-либо иной сделки в материалах дела не имеется и заявителем в суд не представлено, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не выяснялись, что исключает процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о прекращении исполнительного производства следует оставить без удовлетворения как заявленное преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 439, 440, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о прекращении исполнительного производства в отношении Николаевой Людмилы Евгеньевны оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья