Чемагина Светлана Витальевна

<данные изъяты>

Дело № 2-627/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., с участием пом.прокурора Зайцева И.В. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малошенковой Надежды Павловны к Чемагиной Светлане Витальевне, Чемагиной Екатерине Александровне, Зуеву Владимиру Витальевичу, Управлению ФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Малошенкова Н.П. предъявила в суд иск, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит выселить Чемагину Светлану Витальевну, Чемагину Екатерину Александровну, Зуева Владимира Витальевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Управление ФМС по Московской области снять Чемагину Светлану Витальевну с регистрационного учета по адресу: <адрес><данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что 1/3 доля в общей долевой собственности спорной квартиры принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Остальными собственниками квартиры являются: Чемагина С.В., которой принадлежит 1/3 доля в праве и Зуев В.В., которому принадлежит 1/3 доля в праве. В данной квартире истица проживает более 20 лет, однако в ДД.ММ.ГГГГ. Зуев В.В. взломал дверь в спорной квартире, неоднократно врывался, заявляя, что они с сестрой Чемагиной С.В. теперь будут проживать в данной квартире, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные орга...

...ны и установить новую металлическую дверь, которая впоследствии опять была взломана ответчиком Зуевым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Чемагина С.В. со своей дочерью Чемагиной Е.А., путем очередного взлома входной двери квартиры Зуевым В.В., без согласия истицы, вселились в квартиру и проживают в ней, пользуясь вещами истицы. Малошенкова Н.П. указывает, что совместное проживание с ответчиками, являющимися ей чужими людьми, в спорной однокомнатной квартире невозможно; согласия на регистрацию и на вселение Чемагиной С.В. в спорную квартиру истица не давала, поскольку не согласна ни с регистрацией, ни с вселением данных лиц, нарушающими ее жилищные права. Истица указывает, что Чемагину С.В. органы УФМС незаконно зарегистрировали по месту жительства в спорной квартире при наличии спора между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом <данные изъяты>

В судебном заседании истица Малошенкова Н.П. заявленные требования поддержала, пояснив, что для нее данная квартира является единственным местом для проживания, иного жилья она не имеет.

Ответчики Чемагина С.В., Чемагина Е.А., Зуев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что Зуев В.В., Чемагина С.В. являются законными сособственниками данного жилого помещения, соответственно имеют право пользоваться данной жилой площадью.

Представитель ответчика - Управления ФМС по Московской области (Отделения по г.Реутов) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в дело представлено заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие (<данные изъяты>

Прокурор г.Реутов (по поручению пом.прокурора Зайцев И.В.) полагал требования в части выселения Чемагиной Е.А., как не имеющей законных оснований для проживания в спорной квартире, подлежащими удовлетворению, в остальной части считал иск не обоснованным.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельств о государственной регистрации права, правообладателями 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются:

-Малошенкова Надежда Павловна, право долевой собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, доля в праве 1/3;

-Чемагина Светлана Витальевна, право долевой собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3;

-Зуев Владимир Витальевич, право долевой собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3 <данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истица – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Чемагина С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>

В заявлении по форме №6 о регистрации по месту жительства Чемагиной С.В. по адресу: <адрес>, имеется подпись только одного из сособственников – Зуева В.В., подпись собственника 1/3 доли Малошенковой Н.П. отсутствует<данные изъяты> В заявлении о регистрации Чемагиной С.В. указано о невозможности известить собственника Малошенкову Н.П., т.к. неизвестно ее местонахождение <данные изъяты>

В материалы дела сторонами представлены постановления дознавателей отдела полиции по г.о.Реутов об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные как по заявлению истицы, так и по заявлениям Чемагиной С.В., Зуева В.В. в связи с обстоятельствами возникшего спора из-за невозможности вселения ответчиков, а также попыткой самовольного вселения Зуева В.В. в спорную квартиру (<данные изъяты>) Данными постановлениями гражданам рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданско-правового судопроизводства.

В судебном заседании ответчики Зуев В.В., Чемагина С.В., Чемагина Е.А. не отрицали тех обстоятельств, что истица возражала против их вселения в спорную квартиру, в связи с чем, Зуевым В.В. неоднократно взламывались замки на входной двери квартиры. В настоящее время в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживают Чемагина С.В. со своей дочерью Чемагиной Е.В., в квартире находится их имущество, а также диван, принадлежащий Зуеву В.В., у истицы и у всех ответчиков имеются ключи от входной двери квартиры, что также было подтверждено ответчиками в ходе судебного разбирательства. Ответчики не отрицали, что приобретая доли в праве собственности по договору дарения им было известно о том, что данная квартира обременена правами пользования Малошенковой Н.П.; не являясь членами семьи или родственниками истицы, в суд за разрешением спора о порядке пользования квартирой они не обращались, считая, что в настоящее время данный порядок уже сложился, стороны совместно пользуются квартирой, спальные места и истицы и ответчиков находятся в единственной жилой комнате.

Свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании были подтверждены те обстоятельства, что истица постоянно проживает в спорной квартире более 20 лет, а также то, что дверь квартиры неоднократно взламывалась Зуевым В.В., ответчики заставили квартиру своими вещами, в связи с чем передвижение по квартире затруднительно.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом принято решение, которым в иске ФИО18. (прежнего сособственника Малошенковой Н.П.) было отказано в иске к Малошенковой Н.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением мирового судьи в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой было отказано <данные изъяты>). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом принято решение, которым в заявлении ФИО17 (прежнего сособственника Малошенковой Н.П.) было отказано в удовлетворении жалобы на отказ начальника отделения ФМС России по Московской области по г.Реутов в регистрации по месту жительства, по тем основаниям, что для регистрации не было представлено согласия сособственника (Малошенковой Н.П.), порядок пользования квартирой не определен(<данные изъяты> Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе (<данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713(далее – Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пунктом 16 этих же Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 6 п.18 данных Правил)

В силу п.п. 17, 18 данных Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил.

Из положений п. 11 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 20.09.2007г. №208 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10545)(далее - Административный регламент), следует, что подпись в реквизите "подпись лица, предоставившего жилое помещение" заявления о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 1 к Регламенту) либо заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту) является подтверждением наличия соглашения нанимателя либо собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и временное (постоянное) проживание.

Удовлетворяя исковые требования Малошенковой Н.П. в части снятия с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры Чемагиной С.В., суд исходит из того, что Чемагина С.В. была неправомерно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, поскольку в отдел УФМС заявителем (Чемагиной С.В.) документа, являющегося основанием для вселения заявителя в жилое помещение, а именно - согласия сособственника квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - Малошенковой Н.П. не представлено, порядок пользования квартирой не определен.

Исходя из положений ст.247 ГК РФ и вышеизложенных норм Правил и Административного регламента, отсутствие согласия Малошенковой Н.П. на вселение Чемагиной С.В. в квартиру, должно было служить основанием к отказу ей в регистрации по месту жительства в указанной квартире, поскольку между участниками долевой собственности возникает спор о порядке пользования общим имуществом, подлежащий рассмотрению в суде.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истицы в части выселения ответчиков из спорной квартиры, суд исходит из того, что ответчикам Чемагиной С.В., Зуеву В.В. на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на квартиру, собственник доли квартиры обладает равным с другими собственниками правом пользования и распоряжения объектом собственности.

Вместе с тем, из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на строение (квартиру) не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом.

Учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств об отсутствии у них иной жилой площади, при том, что ходатайств об истребовании доказательств ими не заявлялось, ранее ответчики никогда не пользовались данной площадью, суд считает, что при отказе в удовлетворении исковых требований будут нарушены интересы другого участника общей собственности – истицы Малошенковой Н.П., проживающей в данной квартире более 20 лет и не имеющей иной жилой площади, что подтверждено выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При этом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что спорная квартира является однокомнатной, соглашения о порядке пользования данной квартирой между сторонами не достигнуто. Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым отметить то, что матери ответчицы Чемагиной С.В. - Чемагиной Галине Дмитриевне принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; в данной квартире по настоящее время зарегистрирована ответчица Чемагина Е.А. <данные изъяты>) Право собственности на данную квартиру в <адрес> зарегистрировано на имя Чемагиной Г.Д. на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договора приватизации квартиры, заключенного с согласия зарегистрированных на тот момент в данной квартире лиц – Чемагиной Е.А. и Чемагиной С.В., проживавшей в данной квартире ранее, до заселения в спорную квартиру в <адрес> (<данные изъяты> В судебном заседании ответчицы Чемагина С.В., Чемагина Е.А. поясняли, что собственник квартиры в <адрес> – Чемагина Г.Д. каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинит, однако проживать в нем ответчицы не имеют возможности, т.к. работают в г<адрес>

Согласно п.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Несмотря на то, что ответчик Зуев В.В. в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, однако в данной квартире находится его имущество (диван) и у него имеются ключи от данной квартиры, соответственно, имеется возможность пользоваться данным жилым помещением, суд, исходя из приведенных положений ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает требования Малошенковой Н.П. о выселении из квартиры Зуева В.В. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленный иск, суд, с учетом заявления Чемагиной С.В. в судебных прениях о предоставлении ее дочери Чемагиной Е.А. отсрочки выселения, считает необходимым разъяснить, что данный вопрос может быть рассмотрен судом по заявлению заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малошенковой Надежды Павловны к Чемагиной Светлане Витальевне, Чемагиной Екатерине Александровне, Зуеву Владимиру Витальевичу, Управлению ФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять с регистрационного учета Чемагину Светлану Витальевну по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

Выселить Чемагину Светлану Витальевну, Чемагину Екатерину Александровну, Зуева Владимира Витальевича из квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>