Чемагина Светлана Витальевна

Гражданское дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО6, администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на поврежденную пожаром часть жилого дома, прекращении права собственности на поврежденную пожаром часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: установить факт владения на праве долевой собственности ФИО11 ? долей здания с к.н. № - часть жилого дома (поврежденная пожаром) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> координатах внешнего контура объекта недвижимости в соответствии с планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ год; прекратить право собственности ФИО4 на ? долю части жилого дома, состоящую из основного строения лит. А, -комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., основной пристройки лит. А-1 – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., и веранды лит а – комната №, площадью <данные изъяты>.м., на хозяйственные постройки лит Г-2 и лит. Г-3, по адресу: <адрес>, в связи с отказом от права собственности; прекратить право собственности наследников ФИО1 на часть жилого дома, состоящую из части основного строения лит. А- комнаты №- площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., и на хозяйственную постройку лит. Г-1, в связи с уничтожением имущества и прекратить право собственности Ф...

...ИО2 на ? долю жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением имуществ; признать за ФИО11 право долевой собственности на ? долю здания с к.н № - часть жилого дома (поврежденная пожаром) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> координатах внешнего контура объекта недвижимости в соответствии с планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ:.

в связи с отказом от права собственности ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО11, является собственником <данные изъяты> доли помещения – части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на часть жилого дома, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, наследодатель истца ФИО11, являлся собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. ФИО4, являлась собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. ФИО4, продала истцу – ФИО11, ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и получила <данные изъяты> рублей за проданную ? долю спорного домовладения, о чем имеется расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, также выдала доверенность на оформление документов по разделу спорного домовладения на ФИО7. и передала ФИО11 подлинные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на долю спорного домовладения. Однако, сделку купли-продажи спорной доли жилого дома довести до конца не удалось. ФИО11 полагала, что поскольку ФИО4 получила деньги за спорное имущество и отдала подлинные правоустанавливающие документы, то последняя отказалась от права собственности от 1/4 доли спорного домовладения в пользу ФИО11 Согласно Решению Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> натуре, между ФИО4, ФИО3 с одной стороны, и наследниками ФИО1 – ФИО2 с другой стороны. Исполнять решение суда и оформить в установленном законом порядке раздел жилого дома, сособственники вышеуказанного жилого дома не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и сгорел <адрес> по вышеуказанному адресу. При пожаре погиб ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил у нотариуса ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Фактически, полагала истец ФИО11, что она владеет ? долей здания с к.н № - часть жилого дома (поврежденная пожаром) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Другая часть жилого дома повреждена пожаром и на местности после пожара разрушилась. Жилой дом, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с к.н. №, по адресу: <адрес> после пожара на местности не существует, в связи с разрушением.

В настоящее время, истец не имеет возможности оформить в установленном законом порядке поврежденное пожаром здание, снять с ГКУ сгоревшую часть жилого дома, выделенную по суду ФИО1, поскольку ФИО1 (наследник ФИО1), собственник второй части жилого дома умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО6

Поскольку ФИО4 отказалась от права собственности от ? доли части жилого дома, присужденной в ее собственность по суду в пользу истца ФИО11, поскольку ранее получила деньги и написала расписку, то полагала истец, что имеет законное право просить суд признать право собственности на спорную ? долю части дома поврежденной пожаром по адресу: <адрес>.

Кроме того, полагала, что имеет право в судебном порядке уточнить характеристики поврежденной пожаром части жилого дома. В досудебном порядке привести в соответствие характеристики сгоревшей части дома не представилось возможным, в связи со смертью фактического собственника спорного имущества, что нарушает права на оформление в собственность недвижимого имущества.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО11, надлежащим образом, извещенная, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО9, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые уточненные требования ФИО11 поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный в суд не явился, представлены возражения относительно исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования ФИО11 не представили, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО5, в судебное заседание не явились, против удовлетворения требований истца возражений не представили, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО11, является собственником <данные изъяты> доли помещения – части жилого дома (поврежденной пожаром), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 148-150). Право долевой собственности на часть жилого дома, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

ФИО3, наследодатель истца ФИО11, являлся собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (том 1 л.д. 11).

ФИО4, являлась собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (том 1 л.д. 12).

ФИО4 продала истцу – ФИО11 ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и получила <данные изъяты> рублей за проданную ? долю спорного домовладения, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО4 передала ФИО11 подлинные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно Решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> натуре, между ФИО4, ФИО3 с одной стороны, и наследниками ФИО1 – ФИО2 с другой стороны (том 1 л.д. 24).

В соответствии с указанным решением суда собственники свое право в установленном порядке не зарегистрировали.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО11 оформила в собственность 1/2 долю помещения – части жилого дома ( поврежденной пожаром), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО11 об обязании передать в собственность долю дома. Указанным судебным актом установлено, что из копии справки, выданной ОГПН России по <адрес> усматривается, что произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара задняя часть дома выгорела изнутри и обгорела снаружи на всей площади, кровля и чердачное помещение дома выгорели на всей площади. Другая передняя часть дома частично выгорела изнутри и закоптилась на всей площади.

Из материала проверки Следственного отдела по г. Ногинску М.О СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по факту смерти и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по основаниям п. <данные изъяты>, за отсутствием события преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, поврежденном пожаром жилого <адрес> были обнаружены останки трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению ОГПН по <адрес> по исследованию причин пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, в 04 час. 10 мин. на ПСО ПЧ-38 поступило сообщение о пожаре по указанному адресу, который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. В результате пожара половина дома, принадлежащая ФИО1, выгорела изнутри и обгорела снаружи на всей площади, кровля над ней прогорела и обрушилась; вторая половина дома, принадлежащая ФИО3, частично выгорела изнутри, частично обгорела снаружи, чердачное помещение над ней выгорело на всей площади. В ходе тушения пожара в первой половине дома был обнаружен труп мужчины, предположительно хозяина данной половины, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Строение дома одноэтажное с чердаком, на две семьи, деревянно-рубленое, размером в плане 6x10 м, кровля частично шиферная, частично металлическая по деревянной обрешетке, освещение электрическое, отопление от АОГВ. Из анализа материала проверки по факту пожара следует, что наибольшие термические повреждения сосредоточены у стены по центру комнаты в южной части первой половины дома. В данном месте деревянные конструкции стены обгорели и обуглились до глубины 22-25 мм, а на металлических предметах цвета побежалости имеют более светлые оттенки, чем на металлических предметах, обнаруженных в других частях дома; причиной пожара послужило возгорание вещной обстановки первой половины дома от открытого источника огня или теплового источника, по мощности способного привести к возгоранию. В общем случае источником возгорания могли быть: 1 - самовозгорание веществ и материалов; 2 - аварийный режим работы электрооборудования; 3 - печное оборудование; 4 - неосторожное обращение с огнем кого-либо; 5 - поджог. Из материалов проверки по факту пожара, а также исходя из обстоятельств его возникновения, сделаны следующие выводы: очаг пожара находится у стены по центру комнаты в южной части первой половины дома. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание вещной обстановки в комнате первой половины дома в результате неосторожного обращения с огнем при курении хозяина данной части дома (дело № л.д. 67,68).

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником принявшим наследство является ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Решением Ногинского городского суда по гражданскому делу № года установлено, что в результате пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин., первая половина дома, принадлежащая ФИО1, выгорела изнутри и обгорела снаружи на всей площади, кровля над ней прогорела и обрушилась; вторая половина дома, принадлежащая ФИО3, частично выгорела изнутри, частично обгорела снаружи, чердачное помещение над ней выгорело на всей площади.

Из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. А, - комнаты №, площадью <данные изъяты>.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., основной пристройки лит. А-1 – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., и веранды лит а – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, выделенные в собственность ФИО4 и ФИО3 расположены в фасадной части земельного участка, в непосредственной близости с <адрес>. Кроме того, из указанных документов усматривается, что часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. А- комнаты №- площадью 2,8 кв.м., №, площадью 6,4 кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м.,общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделенные в собственников наследников ФИО1 (л. 5, 7 техпаспорта БТИ ) находится ближе к центру земельного участка, по адресу: <адрес>.

Согласно плана местоположения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10 усматривается расположение спорной части жилого дома (поврежденной пожаром), площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в собственности ФИО11, в фасадной части земельного участка по адресу: <адрес>, в координатах:

Кроме того, из плана кадастрового инженера усматривается, что на местности отсутствует часть жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., выделенная в собственников наследников ФИО1 и сарай лит Г1. Так же усматривается отсутствие жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит прекращению право собственности наследников ФИО1 на часть жилого дома, состоящую из части основного строения лит. А- комнаты №- площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., и на хозяйственную постройку лит. Г-1, в связи с уничтожением имущества после пожара и подлежит прекращению право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением имущества, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности факт владения и пользования недвижимым имуществом. Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке предусмотренном данной нормой права не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

В настоящее время, фактически истец ФИО11 владеет ? долей здания с к.н № - часть жилого дома (поврежденная пожаром) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО3. Другая часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделенная в собственность наследников ФИО1 повреждена пожаром, после пожара от ДД.ММ.ГГГГ, разрушилась, и в настоящее время на местности не существует. При таких обстоятельствах, установлен факт владения ФИО11 на праве долевой собственности ? долей здания - части жилого дома (поврежденной пожаром), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО11 деньги в размере <данные изъяты> рублей, за продаваемую ей ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеется расписка. ФИО4 передала ФИО11 подлинные документы - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. С ДД.ММ.ГГГГ никаких прав на спорное имущество не заявляла. После ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, о разделе вышеуказанного спорного жилого дома и право долевой собственности судом было прекращено. Фактически ФИО4, отказалась от права собственности от ? доли части жилого дома, присужденной в ее собственность по суду, в пользу истца ФИО11, поскольку ранее получила деньги и написала расписку. При таких обстоятельствах суд считает основанными на законе исковые требования ФИО11 о признании право собственности на спорную ? долю здания - части дома (поврежденной пожаром) по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО4, ФИО6, администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на поврежденную пожаром часть жилого дома, прекращении права собственности на поврежденную пожаром часть жилого дома - удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО11 ? долей здания с к.н № - часть жилого дома (поврежденная пожаром) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> координатах внешнего контура объекта недвижимости в соответствии с планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю части жилого дома, состоящую из основного строения лит. А, -комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., основной пристройки лит. А-1 – комната №, площадью <данные изъяты>.м., и веранды лит а – комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., на хозяйственные постройки лит Г-2 и лит. Г-3, по адресу: <адрес>, в связи с отказом от права собственности.

Прекратить право собственности наследников ФИО1 на часть жилого дома, состоящую из части основного строения лит. А- комнаты №- площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., и на хозяйственную постройку лит. Г-1, в связи с уничтожением имущества в результате пожара и прекратить право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением имущества после пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО11 право долевой собственности на ? долю здания с к.н № - часть жилого дома (поврежденная пожаром) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> координатах внешнего контура объекта недвижимости, в соответствии с планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах:.

в связи с отказом от права собственности ФИО4.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, соответствующих резолютивной части решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова

<данные изъяты>

Дело № 2-627/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., с участием пом.прокурора Зайцева И.В. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малошенковой Надежды Павловны к Чемагиной Светлане Витальевне, Чемагиной Екатерине Александровне, Зуеву Владимиру Витальевичу, Управлению ФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Малошенкова Н.П. предъявила в суд иск, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит выселить Чемагину Светлану Витальевну, Чемагину Екатерину Александровну, Зуева Владимира Витальевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Управление ФМС по Московской области снять Чемагину Светлану Витальевну с регистрационного учета по адресу: <адрес><данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что 1/3 доля в общей долевой собственности спорной квартиры принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Остальными собственниками квартиры являются: Чемагина С.В., которой принадлежит 1/3 доля в праве и Зуев В.В., которому принадлежит 1/3 доля в праве. В данной квартире истица проживает более 20 лет, однако в ДД.ММ.ГГГГ. Зуев В.В. взломал дверь в спорной квартире, неоднократно врывался, заявляя, что они с сестрой Чемагиной С.В. теперь будут проживать в данной квартире, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные орга...

...ны и установить новую металлическую дверь, которая впоследствии опять была взломана ответчиком Зуевым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Чемагина С.В. со своей дочерью Чемагиной Е.А., путем очередного взлома входной двери квартиры Зуевым В.В., без согласия истицы, вселились в квартиру и проживают в ней, пользуясь вещами истицы. Малошенкова Н.П. указывает, что совместное проживание с ответчиками, являющимися ей чужими людьми, в спорной однокомнатной квартире невозможно; согласия на регистрацию и на вселение Чемагиной С.В. в спорную квартиру истица не давала, поскольку не согласна ни с регистрацией, ни с вселением данных лиц, нарушающими ее жилищные права. Истица указывает, что Чемагину С.В. органы УФМС незаконно зарегистрировали по месту жительства в спорной квартире при наличии спора между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом <данные изъяты>

В судебном заседании истица Малошенкова Н.П. заявленные требования поддержала, пояснив, что для нее данная квартира является единственным местом для проживания, иного жилья она не имеет.

Ответчики Чемагина С.В., Чемагина Е.А., Зуев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что Зуев В.В., Чемагина С.В. являются законными сособственниками данного жилого помещения, соответственно имеют право пользоваться данной жилой площадью.

Представитель ответчика - Управления ФМС по Московской области (Отделения по г.Реутов) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в дело представлено заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие (<данные изъяты>

Прокурор г.Реутов (по поручению пом.прокурора Зайцев И.В.) полагал требования в части выселения Чемагиной Е.А., как не имеющей законных оснований для проживания в спорной квартире, подлежащими удовлетворению, в остальной части считал иск не обоснованным.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельств о государственной регистрации права, правообладателями 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются:

-Малошенкова Надежда Павловна, право долевой собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, доля в праве 1/3;

-Чемагина Светлана Витальевна, право долевой собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3;

-Зуев Владимир Витальевич, право долевой собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3 <данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истица – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Чемагина С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>

В заявлении по форме №6 о регистрации по месту жительства Чемагиной С.В. по адресу: <адрес>, имеется подпись только одного из сособственников – Зуева В.В., подпись собственника 1/3 доли Малошенковой Н.П. отсутствует<данные изъяты> В заявлении о регистрации Чемагиной С.В. указано о невозможности известить собственника Малошенкову Н.П., т.к. неизвестно ее местонахождение <данные изъяты>

В материалы дела сторонами представлены постановления дознавателей отдела полиции по г.о.Реутов об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные как по заявлению истицы, так и по заявлениям Чемагиной С.В., Зуева В.В. в связи с обстоятельствами возникшего спора из-за невозможности вселения ответчиков, а также попыткой самовольного вселения Зуева В.В. в спорную квартиру (<данные изъяты>) Данными постановлениями гражданам рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданско-правового судопроизводства.

В судебном заседании ответчики Зуев В.В., Чемагина С.В., Чемагина Е.А. не отрицали тех обстоятельств, что истица возражала против их вселения в спорную квартиру, в связи с чем, Зуевым В.В. неоднократно взламывались замки на входной двери квартиры. В настоящее время в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживают Чемагина С.В. со своей дочерью Чемагиной Е.В., в квартире находится их имущество, а также диван, принадлежащий Зуеву В.В., у истицы и у всех ответчиков имеются ключи от входной двери квартиры, что также было подтверждено ответчиками в ходе судебного разбирательства. Ответчики не отрицали, что приобретая доли в праве собственности по договору дарения им было известно о том, что данная квартира обременена правами пользования Малошенковой Н.П.; не являясь членами семьи или родственниками истицы, в суд за разрешением спора о порядке пользования квартирой они не обращались, считая, что в настоящее время данный порядок уже сложился, стороны совместно пользуются квартирой, спальные места и истицы и ответчиков находятся в единственной жилой комнате.

Свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании были подтверждены те обстоятельства, что истица постоянно проживает в спорной квартире более 20 лет, а также то, что дверь квартиры неоднократно взламывалась Зуевым В.В., ответчики заставили квартиру своими вещами, в связи с чем передвижение по квартире затруднительно.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом принято решение, которым в иске ФИО18. (прежнего сособственника Малошенковой Н.П.) было отказано в иске к Малошенковой Н.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением мирового судьи в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой было отказано <данные изъяты>). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом принято решение, которым в заявлении ФИО17 (прежнего сособственника Малошенковой Н.П.) было отказано в удовлетворении жалобы на отказ начальника отделения ФМС России по Московской области по г.Реутов в регистрации по месту жительства, по тем основаниям, что для регистрации не было представлено согласия сособственника (Малошенковой Н.П.), порядок пользования квартирой не определен(<данные изъяты> Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе (<данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713(далее – Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пунктом 16 этих же Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 6 п.18 данных Правил)

В силу п.п. 17, 18 данных Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил.

Из положений п. 11 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 20.09.2007г. №208 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10545)(далее - Административный регламент), следует, что подпись в реквизите "подпись лица, предоставившего жилое помещение" заявления о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 1 к Регламенту) либо заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту) является подтверждением наличия соглашения нанимателя либо собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и временное (постоянное) проживание.

Удовлетворяя исковые требования Малошенковой Н.П. в части снятия с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры Чемагиной С.В., суд исходит из того, что Чемагина С.В. была неправомерно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, поскольку в отдел УФМС заявителем (Чемагиной С.В.) документа, являющегося основанием для вселения заявителя в жилое помещение, а именно - согласия сособственника квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - Малошенковой Н.П. не представлено, порядок пользования квартирой не определен.

Исходя из положений ст.247 ГК РФ и вышеизложенных норм Правил и Административного регламента, отсутствие согласия Малошенковой Н.П. на вселение Чемагиной С.В. в квартиру, должно было служить основанием к отказу ей в регистрации по месту жительства в указанной квартире, поскольку между участниками долевой собственности возникает спор о порядке пользования общим имуществом, подлежащий рассмотрению в суде.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истицы в части выселения ответчиков из спорной квартиры, суд исходит из того, что ответчикам Чемагиной С.В., Зуеву В.В. на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на квартиру, собственник доли квартиры обладает равным с другими собственниками правом пользования и распоряжения объектом собственности.

Вместе с тем, из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на строение (квартиру) не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом.

Учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств об отсутствии у них иной жилой площади, при том, что ходатайств об истребовании доказательств ими не заявлялось, ранее ответчики никогда не пользовались данной площадью, суд считает, что при отказе в удовлетворении исковых требований будут нарушены интересы другого участника общей собственности – истицы Малошенковой Н.П., проживающей в данной квартире более 20 лет и не имеющей иной жилой площади, что подтверждено выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При этом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что спорная квартира является однокомнатной, соглашения о порядке пользования данной квартирой между сторонами не достигнуто. Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым отметить то, что матери ответчицы Чемагиной С.В. - Чемагиной Галине Дмитриевне принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; в данной квартире по настоящее время зарегистрирована ответчица Чемагина Е.А. <данные изъяты>) Право собственности на данную квартиру в <адрес> зарегистрировано на имя Чемагиной Г.Д. на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договора приватизации квартиры, заключенного с согласия зарегистрированных на тот момент в данной квартире лиц – Чемагиной Е.А. и Чемагиной С.В., проживавшей в данной квартире ранее, до заселения в спорную квартиру в <адрес> (<данные изъяты> В судебном заседании ответчицы Чемагина С.В., Чемагина Е.А. поясняли, что собственник квартиры в <адрес> – Чемагина Г.Д. каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением им не чинит, однако проживать в нем ответчицы не имеют возможности, т.к. работают в г<адрес>

Согласно п.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Несмотря на то, что ответчик Зуев В.В. в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, однако в данной квартире находится его имущество (диван) и у него имеются ключи от данной квартиры, соответственно, имеется возможность пользоваться данным жилым помещением, суд, исходя из приведенных положений ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считает требования Малошенковой Н.П. о выселении из квартиры Зуева В.В. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленный иск, суд, с учетом заявления Чемагиной С.В. в судебных прениях о предоставлении ее дочери Чемагиной Е.А. отсрочки выселения, считает необходимым разъяснить, что данный вопрос может быть рассмотрен судом по заявлению заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малошенковой Надежды Павловны к Чемагиной Светлане Витальевне, Чемагиной Екатерине Александровне, Зуеву Владимиру Витальевичу, Управлению ФМС по Московской области о выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять с регистрационного учета Чемагину Светлану Витальевну по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

Выселить Чемагину Светлану Витальевну, Чемагину Екатерину Александровну, Зуева Владимира Витальевича из квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>