Чеманкова Анастасия Сергеевна

11RS0007-01-2024-000683-54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 24 января 2025 года по делу № 2-42/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Бондаренко С. А. к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера», АО «КТК», ООО «Управляющая компания «Дом+», Чеманковой А. С. об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на их оплату,

установил:

Бондаренко С.А., с учетом с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера», АО «КТК», ООО «Управляющая компания «Дом+», Чеманковой А. С. об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на их оплату. В обосновании иска указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли вышеуказанной квартиры также является Чеманкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказывается от уплаты коммунальных платежей. Истцом заявлены требования к Чеманковой А.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение, электроснабжения, исчисляемые в вышеуказанной квартире, установив их в следующих долях от общего размера оплаты: Бондаренко С. А. – ? доли, Чеманкова А. С. – ? доли; об обязании НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквар...

...тирных домов», ООО «ЦЖР и РУГ», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера» производить отдельные начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги по <адрес> соразмерно установленным долям с оформлением на Бонлдаренко С.А и Чеманкову А.С. и заключением с ними соответствующих отдельных соглашений.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «КТК», ООО «Управляющая компания «Дом+».

Истец Бондаренко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чеманкова А.С., представители НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Региональный оператор Севера», АО «КТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считают нецелесообразным определение порядка несения расходов и выставления отдельных квитанций в части оплаты потеребленной электроэнергии. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель ООО «Региональный оператор Севера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Региональный оператор Севера» начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, производится из количества зарегистрированных лиц, а именно: Корзникова М.В., Корзников М.В., Новиков В.Э. Исходя из детализированного отчета по балансу договора по указанному адресу по состоянию на 20.09.2024 задолженность составила 19 500,06 руб.

Представитель Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Фонд просит отказать в удовлетворении исковых требований к Фонду в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,20 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Бондаренко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), Чеманковой (Бондаренко) А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2024 №).

Согласно справке ООО «ЦЖР и РУГ» от 11.12.2024 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет.

Управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом, является ООО «УК Дом+».

Коммунальные платежи оплачиваются на основании квитанций, выставляемых ресурсоснабжающими организациями: услуги горячего водоснабжения, обращения с ТКО, водоснабжения и водоотведения – исходя из количества зарегистрированных лиц; услуги электроснабжения – на основании данных индивидуальных приборов учета, услуги отопления – по Правилам № 354 с учетом показаний ОДПУ.

Платежные документы об оплате коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платежей в фонд капитального ремонта выставляются соответствующими поставщиками на имя Бондаренко С.А.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Согласно постановлению администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми от 30.08.2024 № 08/839 «О наделении акционерного общества «Коми тепловая компания» статусом единой гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми» АО «Коми тепловая компания» определена в качестве единой гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми с 01.09.2024.

Определение доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд исходит из тех обстоятельств, что основанием для удовлетворения заявленных требований является отсутствие между Бондаренко С.А. и Чеманковой А.С. договоренности по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку доли сособственников в жилом помещении определены следующим образом: Бондаренко С.А. – ? доли, Чеманкова А.С. ? доли, порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения электроснабжения) должен определяться соразмерно доле принадлежащей каждому из сособственников.

Вместе с тем, разрешая требования в части понуждения ООО «Региональный оператор Севера» производить отдельные начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам по указанной квартире на имя Бондаренко С.А. из расчета ? доли, на имя Чеманковой А.С. – из расчета ? доли, суд полагает следующее.

Согласно пункту 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В силу пункта 148(36) указанных Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вышеуказанными Правилами не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, расходы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированных лиц нет, подлежит определению, исходя из количества собственников помещения.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из изложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания.

Право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в тот числе, жилым помещением) предоставлено ему законом и, пока не доказано иное, презюмируется реализация им данных правомочий.

Учитывая положения ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, то обстоятельство, что Бондаренко С.А. является сособственником вышеуказанной квартиры, он вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бондаренко С. А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, начисляемые в квартире по адресу: <адрес>, установив их в следующих долях от общего размера оплаты: Бондаренко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) - ? доли; Чеманковой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) – ? доли.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисляемые в квартире по адресу: <адрес>, исходя из количества собственников.

Обязать АО «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682), ООО «Управляющая компания «Дом+ (ИНН 1102073320, ОГРН 1131102001359), ООО «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695), НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 1101991230, ОГРН 1141100000018), АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) с момента вступления решения суда в законную силу производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям с оформлением на Бондаренко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чеманкову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заключением с ними соответствующих отдельных соглашений.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 24.01.2025

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт

Дело № 2-2913/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.

при секретаре Ануфриевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Чеманков Ю.В., Чеманковой А. С. к Администрации города Владимира о признании отказа незаконным и возмещения денежных средств,

Установил:

Чеманков Ю.В., Чеманкова А.С. обратились в суд с иском к администрации города Владимира о признании незаконным отказа органов местного самоуправления в возмещении выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С.; возложении обязанности на администрацию г. Владимира возместить Чеманков Ю.В. денежные средства на содержание Чеманковой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. до момента наступления законных оснований для прекращения указанных выплат.

В обоснование иска указал, что Чеманкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 лишен родительских прав решением <данные изъяты> городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### Чеманкова А.С. передана на воспитание в приемную семью Чеманков Ю.В.

Приказом ###-ст от ДД.ММ.ГГГГ. Чеманкова А.С. зачислена на первый курс очной формы обучения, на внебюджетное отделение по программе подготовки «Право и организация социального обеспечения (юрист)» в колледж инновационных технологий и предпринимательства ФГБОУ ВО «Владимирский государст...

...венный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

В связи с зачислением Чеманковой А.С. на обучение в федеральное государственное образовательное учреждение постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### приемному родителю с ДД.ММ.ГГГГ. прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку подопечной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ### Чеманковой А.С. отказано в постановке на полное государственное обеспечение в ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу, истцам отказано в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» о возложении обязанности зачислить Чеманкову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на полное государственное обеспечение, выплатить Чеманковой А.С. социальную стипендию и ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента зачисления на полное государственное обеспечение. В связи с этим истец обратился в администрацию города Владимира с просьбой выплатить недополученные денежные средства на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в возмещении недополученных выплат администрацией отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Чеманков Ю.В., Чеманкова А.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации Владимирской области Быкова Л.В. (по доверенности) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации. Кроме того, пунктом 6 указанной статьи Федерального закона установлен прямой запрет для субъекта Российской Федерации устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти. Правоотношения по государственному обеспечению и социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, урегулированы Федеральным законом от 21.12.1996. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей». Законом Владимирской области от 03.12.2004 № 226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что государственное обеспечение и меры социальной поддержки предоставляются детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, в случае получения ими профессионального образования и (или) при прохождении профессионального обучения по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств областного бюджета и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств областного бюджета. Согласно представленным документам Чеманкова А.С. проходит обучение в федеральном образовательном учреждении по договору, заключенному образовательной организацией и частным лицом (опекуном). При таких обстоятельствах Чеманкова А.С. не имеет права на получение государственное обеспечение и меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета, предусмотренные для данной категории детей при получении ими образования.

Представители третьих лиц Управления образования администрации г.Владимира, ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 148, 150 СК РФ несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой, имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия.

Данная статья корреспондирует со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которой подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

В соответствии со статьей 17 и частью 2 статьи 31 Федерального закона N 48-ФЗ суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом N 48-ФЗ.

В силу ст. 1 Федерального закона N 159 от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159) предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинской обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

В ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ указано, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно положениям названной статьи Закона, финансирование мер, направленных на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке детей, по общему правилу является расходным обязательством субъектов РФ, т.е. производится из регионального бюджета соответствующего субъекта РФ, за исключением мер, направленных на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, финансирование которых осуществляется из бюджета РФ.

Социальная защита, включая социальное обеспечение, относится к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ).

Решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных организациях) является полномочием органов государственной власти субъектов РФ.

Расходные обязательства субъекта РФ при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, которые устанавливают виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в дополнение к установленным вышеназванным Законом.

Согласно ст.3 Закона Владимирской области от 03.12.2004г. №226-ОЗ, полное государственное обеспечение и социальная поддержка предоставляются детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях).

Таким образом, получение мер социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей напрямую связано с формой получения образования и бюджетным ассигнованием образовательного учреждения, в котором указанные лица получают профессиональное образование.

Законом Владимирской области от 28 декабря 2005 года N 201-ОЗ органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по исполнению мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении ### Чеманкова А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО2, в графе отец ФИО1 (л.д.72).

Решением <данные изъяты> городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. отец Чеманковой А.С. - ФИО1 лишен родительских прав (л.д.73-74).

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. мать Чеманковой А.С. – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Чеманкова А.С. передана на воспитание в приемную семью Чеманков Ю.В. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Чеманков Ю.В. и Чеманковой А.С. заключен договор об образовании ### в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик (обучающийся) оплатить обучение по образовательной программе «Право и организация социального обеспечения КИТП» по очной форме обучения. Стоимость обучения в год составляет 35000 руб. (л.д.71).

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### в связи с зачислением Чеманковой А.С. в ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» с ДД.ММ.ГГГГ. Чеманков Ю.В. прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С. (л.д. 69).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истцам отказано в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» о возложении обязанности зачислить Чеманкову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на полное государственное обеспечение, выплатить Чеманковой А.С. социальную стипендию и ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента зачисления на полное государственное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ. Чеманков Ю.В. обратился в Управление образования администрации города Владимира с заявлением о восстановлении полного государственного обеспечения и выплаты мер социальной поддержки Чеманковой А.С., а также возмещения невыплаченных денежных средств на гособеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения (л.д.52-53).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации города Владимира отказало Чеманков Ю.В. в удовлетворении заявления (л.д.13).

Иных документов в подтверждение доводов исковых требований истцом не представлено.

Учитывая, что Чеманкова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. поступила и обучается по очной форме обучения в федеральном образовательном учреждении, решение вопросов социальной поддержки Чеманковой А.С. не относится к полномочиям органов государственной власти Владимирской области.

При этом, пунктом 6 статьи 85 Бюджетного Кодекса РФ установлен запрет на установление и исполнение органами государственной власти субъекта Российской Федерации расходных обязательств, связанных с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, если иное прямо не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чеманков Ю.В., Чеманковой А. С. к Администрации города Владимира о признании незаконным отказа органов местного самоуправления в возмещении выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С.; возложении обязанности на администрацию г. Владимира возместить Чеманков Ю.В. денежные средства на содержание Чеманковой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. до момента наступления законных оснований для прекращения указанных выплат - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк

Дело № 2-2510/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Чеманкова ФИО13, ФИО16 ФИО14 к Администрации города Владимира, Департаменту образования администрации Владимирской области о признании незаконным прекращение выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку, возложении обязанности по возмещению денежных средств,

Установил:

Чеманков Ю.В., ФИО17 обратились в суд с уточненным иском к администрации города Владимира, Департаменту образования администрации Владимирской области о признании незаконным прекращения администрацией города Владимира с 01.10.2015 выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании Департамента образования администрации Владимирской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выделить администрации г. Владимира денежные средства на государственную поддержку и содержание ФИО19. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за ФИО20 в сумме <данные изъяты> руб.; обязании администрации города Владимира незамедлительно после выделения Департаментом денежных средств выплатить - ФИО21. денежные средства на государственную поддержку и содержание ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., Чеманкову Ю.В. - в счет возм...

...ещения расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34001,52 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО24.ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

На основании постановления администрации г. Владимира от 21.11.2012г. ### <данные изъяты>С. передана на <данные изъяты> Чеманкова Ю.В.

Приказом ###-ст от 27.08.2015г. ФИО26 зачислена на первый курс очной формы обучения, на внебюджетное отделение по программе подготовки «Право и организация социального обеспечения (юрист)» в колледж инновационных технологий и предпринимательства ФГБОУ ВО «<данные изъяты>

В связи с зачислением ФИО27С. на обучение в федеральное государственное образовательное учреждение постановлением администрации г. Владимира от 07.12.2015г. ### <данные изъяты> родителю с 01.10.2015г. прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку подопечной.

Письмом от 19.10.2015г. ### ФИО28. отказано в постановке на полное государственное обеспечение в ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет ФИО15 ФИО1 и ФИО1».

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прокурору г. Владимира, действующему в интересах <данные изъяты> ФИО29. отказано в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО «<данные изъяты>

В связи с этим истец обратился в администрацию города Владимира с просьбой выплатить недополученные денежные средства на государственное обеспечение и социальную поддержку ФИО30., однако письмом от <данные изъяты>. в возмещении недополученных выплат администрацией отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО31. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Чеманков Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Владимира и третьего лица Управления образования администрации г. Владимира Емельянова Е.В., действующая на основании доверенностей <данные изъяты> полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Владимирской области от 03.12.2004 № 226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, лица, обучающиеся в федеральных государственных образовательных организациях не имеют права на государственное обеспечение и меры социальной поддержки за счет средств бюджета Владимирской области.

Согласно представленным документам ФИО2 проходила обучение в федеральном образовательном учреждении по договору, заключенному образовательной организацией и частным лицом (опекуном). При таких обстоятельствах ФИО2 не имеет права на получение государственного обеспечения и мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета, предусмотренных для данной категории детей при получении ими образования.

Представитель ответчика Департамента образования администрации Владимирской области и третьего лица Администрации Владимирской области Быкова Л.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ###полагала исковые требования не подлежащие удовлетворению, указав, что действующим законодательством установлено, что получение ребенком-сиротой полного государственного обеспечения напрямую связано с формой получения образования и бюджетным ассигнованием места обучения, выбранного абитуриентом в образовательной организации при получении профессионального образования. Согласно представленным документам ФИО32 проходила обучение в федеральном образовательном учреждении по договору, заключенному образовательной организацией и частным лицом(опекуном). При таких обстоятельствах ФИО2 не имела права на получение государственного обеспечения и мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета, предусмотренных для данной категории детей при получении ими образования. Кроме того, указала на истечение срока исковой давности, предусмотренного ст.195 ГК РФ по заявленным исковым требованиям. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ФГБОУ ВО «ФИО33 ФИО1 и ФИО1», Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 7 закрепляет, что Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.

Социальная защита, включая социальное обеспечение, относится к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ).

В соответствии со ст. ст. 148, 150 СК РФ несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой, имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей".

Из положений названного Федерального закона усматривается, что законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя представление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

Таким образом, получение мер социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей напрямую связано с формой получения образования и бюджетным ассигнованием образовательного учреждения, в котором указанные лица получают профессиональное образование.

Данные нормы закона не предусматривают в качестве основания для зачисления на полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет внебюджетных средств.

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Таким образом, вышеназванными федеральными законами субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать и исполнять за счет собственных доходов выплату денежных средств в порядке и размере, которые установлены соответствующими законами субъектов Российской Федерации, при условии, что совокупный объем финансирования соответствующих льгот не будет уменьшен.

Расходные обязательства субъекта РФ при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, которые устанавливают виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в дополнение к установленным вышеназванным Законом.

Согласно ст.3 Закона Владимирской области от 03.12.2004г. №226-ОЗ, полное государственное обеспечение и социальная поддержка предоставляются детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях).

Законом Владимирской области от 28 декабря 2005 года N 201-ОЗ органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по исполнению мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 19.09.2006 №638 утвержден «Порядок назначения и выплаты денежных средств на содержание ребенка (детей), воспитывающегося в семье опекуна (попечителя), приемной или патронатной семье, на территории Владимирской области».

В соответствии с пунктом 8. Названного Порядка (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), прекращение выплаты денежных средств производится по решению органа местного самоуправления с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты. Основаниями для прекращения выплат ребенку являются: утрата ребенком статуса (усыновление (удочерение), восстановление родителей в родительских правах, возвращение родителей из мест лишения свободы или содержания под стражей, из организаций здравоохранения в связи с окончанием лечения); помещение ребенка на полное государственное обеспечение; изменение места жительства ребенка (выезд за пределы муниципального образования или Владимирской области); смерть ребенка.

Согласно п.9 Порядка, денежные средства, не полученные по вине органа местного самоуправления (муниципального органа управления образованием), подлежат выплате в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> ### ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО10, в графе отец ФИО7 (л.д.72).

Решением <данные изъяты> <...> от <данные изъяты>. отец ФИО2 - ФИО7 лишен родительских прав (л.д.73-74).

В соответствии со свидетельством о смерти от <данные изъяты>. мать ФИО2 – ФИО10 умерла 21.11.2003г. (л.д. 67).

Постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 передана на воспитание в приемную семью Чеманкова Ю.В. (л.д.61).

В соответствии с постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### Чеманкову Ю.В. назначены выплаты денежных средств на государственное обеспечение и социальную поддержку ФИО2

22.06.2015г. между ФГБОУ ВО «<данные изъяты> и ФИО1», ФИО3 и ФИО2 заключен договор об образовании ###-ОКИТП, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик (обучающийся) оплатить обучение по образовательной программе «Право и организация социального обеспечения КИТП» по очной форме обучения. Стоимость обучения в год составляет 35000 руб. (л.д.71).

В соответствии с постановлением администрации <...> от 07.12.2015г. ### в связи с зачислением ФИО2 в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 и ФИО1» с 01.10.2015г. Чеманкову Ю.В. прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку ФИО2 (л.д. 69).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прокурору г. Владимира, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО <данные изъяты> ФИО1 и ФИО1» о возложении обязанности зачислить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на полное государственное обеспечение, выплатить ФИО2 социальную стипендию и ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии за период с 01.10.2015г до момента зачисления на полное государственное обеспечение.

26.05.2017г. Чеманков Ю.В. обратился в Управление образования администрации <...> с заявлением о восстановлении полного государственного обеспечения и выплаты мер социальной поддержки ФИО2, а также возмещения невыплаченных денежных средств на гособеспечение за период с 01.10.2015г. по день обращения (т.1,л.д.52-53).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации <...> отказало Чеманкову Ю.В. в удовлетворении заявления (т.1, л.д.13).

На основании ст. 6 Закона Владимирской области от 03.12.2004г. №226-ОЗустановлены размеры ежемесячной денежной компенсации на детей, воспитывающихся в семьях опекунов (попечителей), вприемных семьях, а также возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг детям-сиротам,детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа в возрасте до 23 лет, проживающим в семьях опекунов (попечителей) за счет средств областного бюджета.

Согласно представленному в суд расчету истцов, подтвержденному расчетом ответчика администрации города Владимира за период с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ФИО2 18-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ) размер недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации на детей, воспитывающихся в семьях опекунов (попечителей)составил 139002 руб., сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на Чеманкову А.С. составила 34001,52 руб.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", финансирование мер, направленных на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке детей, по общему правилу является расходным обязательством субъектов РФ, т.е. производится из регионального бюджета соответствующего субъекта РФ, за исключением мер, направленных на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, финансирование которых осуществляется из бюджета РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 152 БК РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, а поэтому право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление государственного обеспечения и предоставления дополнительных мер по социальной поддержке, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию указанных мероприятий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлен принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства, а ФИО2 проходя обучение по очной форме обучения в федеральном образовательном учреждении не зачислена на полное государственное обеспечение, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании незаконным действий администрации города Владимира по прекращению выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку ФИО2 с 01.10.2015г.

Департамент образования администрации Владимирской области Владимира не подлежит гражданско-правовой ответственности в данных правоотношениях.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения названной статьи, а также тот факт, что решение о прекращении выплаты денежных средств на содержание и оказание мер социальной поддержки ФИО2 принято администрацией города Владимира в нарушение требований закона, суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию города Владимира по выплате ФИО2 недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере139002 руб., суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период в размере 34001,52 руб. за счет средств казны муниципального образования.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Департамента образования администрации Владимирской области о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Истцы о прекращении выплат узнали 01.10.2015г. и обратились в суд с заявлением в пределах установленного законом срока.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чеманкова ФИО34, ФИО2 к Администрации города Владимира, Департаменту образования администрации Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным прекращения администрацией города Владимира с ДД.ММ.ГГГГ выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Администрации города Владимира за счет средств казны муниципального образования города Владимира в пользу ФИО2 недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139002 руб., расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34001,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Н.Б. Хижняк

Дело № 33-2988/2016 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Хижняк Н.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.

судей Кутовой И.А. и Удальцова А.В.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чеманкова Ю. В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора города Владимира в интересах Чеманковой А. С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Министерству образования и науки Российской Федерации о возложении обязанности зачислить Чеманкову А. С., **** года рождения на полное государственное обеспечение, выплатить Чеманковой А.С. социальную стипендию и ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии за период с **** до момента зачисления на полное государственное обеспечение – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения прокурора Бурцева Е.П. и законного представителя несовершеннолетней Чеманковой А.С. - Чеманкова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Владимира, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах Чеманковой А.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г.Столетовых (далее – ФГБОУ ВО «ВлГУ»), Министе...

...рству образования и науки Российской Федерации об обязании зачислить Чеманкову А.С. на полное государственное обеспечение, выплатить Чеманковой А.С. социальную стипендию и ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии за период с **** до момента зачисления на полное государственное обеспечение.

В обоснование заявленных требований указал, что Чеманкова А.С. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и воспитывается в приемной семье. **** она зачислена на первый курс очной формы обучения на внебюджетное отделение по программе подготовки **** в **** ФГБОУ ВО «ВлГУ», в связи с чем приемному родителю были прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку подопечной с ****. Чеманкова А.С., обратившись с заявлением в ФГБОУ ВО «ВлГУ» о постановке на полное государственное обеспечение, получила отказ, который полагает незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владимира Шурыгина С.В. уточненные исковые требования поддержала.

Истец Чеманкова А.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВлГУ» Феофилактов А.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что право на полное государственное обеспечение и получение социальных гарантий имеют лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку Чеманкова А.С. зачислена на внебюджетное отделение, т.е. обучается на платной основе, вышеуказанного права она не имеет. Просил суд в иске прокурору г. Владимира отказать.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал Министерство образования и науки Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что лицам, обучающимся за счет средств физического или юридического лица, назначение полного государственного обеспечения, стипендии и ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворению не подлежат.

Чеманков Ю.В., являющийся законным представителем несовершеннолетней Чеманковой А.С., полагал исковые требования прокурора г. Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица управления образования администрации г. Владимира в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеманков Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что специальность, выбранная Чеманковой А.В., является ее собственным выбором, а Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не допускает дискриминации в сфере образования.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и представитель третьего лица управления образования администрации г. Владимира не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не предусматривает зачисление на полное государственное обеспечение лиц, оставшихся без попечения родителей, которые обучаются на внебюджетной основе за счет собственных средств.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном толковании норм материального права.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 1 которого предусмотрено полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования и (или) при прохождении профессионального обучения, под которыми понимаются предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря или возмещение их полной стоимости, предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а также бесплатное оказание медицинской помощи до завершения обучения по указанным образовательным программам.

Пунктом 3 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам.

При этом детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, наряду с полным государственным обеспечением выплачиваются стипендия в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии, а также сто процентов заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики (п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для зачисления Чеманковой А.С. на полное государственное обеспечение, выплаты стипендии и ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, являются: отнесение к категории детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей и обучение по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности, а отсутствие одного из них не влечет за собой предоставление дополнительных гарантий, установленных п. 3 и п. 5 ст. 6 вышеуказанного закона.

Из материалов дела следует, что Чеманкова А.С., **** года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 11-14).

Постановлением главы г. Владимира от **** **** Чеманкова А.С. передана на воспитание в приемную семью Чеманковых **** и Ю.В. (л.д. 15), с которыми **** был заключен соответствующий договор (л.д. 16-17).

Чеманкова А.С. находилась на полном государственном обеспечении до **** (л.д. 26).

Приказом ФГБОУ ВО «ВлГУ» от **** **** Чеманкова А.С. зачислена на **** курс очной формы обучения (внебюджет) в **** (л.д. 29).

**** между ФГБОУ ВО «ВлГУ» и Чеманковым Ю.В. был заключен договор об образовании ****, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «ВлГУ» обязалось предоставить образовательную услугу, а Чеманков Ю.В. оплатить обучение по образовательной программе ****, форма обучения очная (л.д. 33). Стоимость обучения составляет **** рублей за учебный год.

В связи с поступлением Чеманковой А.С. на внебюджетную основу в ФГБОУ ВО «ВлГУ» выплата денежных средств Чеманкову Ю.В. на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С. была прекращена с **** (л.д.27-28).

Письмом ФГБОУ ВО «ВлГУ» от **** **** Чеманковой А.С. было отказано в постановке на полное государственное обеспечение в связи с обучением на контрактной основе (л.д.23). Аналогичные положения содержат ответ ФГБОУ ВО «ВлГУ» от **** **** (л.д. 25), ответ ФГБОУ ВО «ВлГУ» от **** **** (л.д. 34), а также ответ ФГБОУ ВО «ВлГУ» от **** ****, адресованный приемному родителю Чеманкову Ю.В. (л.д. 38).

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, установленных по делу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Чеманкова А.С. обучается на контрактной основе за счет собственных денежных средств и дополнительные гарантии, установленные п. 3 и п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на нее не распространяются. Совокупность условий, необходимых для зачисления истца на полное государственное обеспечение, в том числе, выплаты стипендии и ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, отсутствует.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе прокурору г. Владимира в иске, заявленном в интересах Чеманковой А.С.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.

Доводы Чеманкова Ю.В. в апелляционной жалобе о свободе выбора профессии и недопустимости дискриминации в сфере образования не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку понятие «дискриминация», согласно Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования, заключенной в г. Париже 14 декабря 1960 года, охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования. Таких ограничений по делу не установлено.

Кроме того, принцип свободы выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, установленный ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Чеманковой А.С. реализован, при том, что у нее имелась возможность получить бесплатно среднее общее образование, среднее профессиональное образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся п. 3 и п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Чеманкова Ю.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеманкова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Гришина Г.Н.

Судьи Кутовая И.А.

Удальцов А.В.

Дело № 33-4482/2017 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Хижняк Н.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чеманкова Ю. В. и Чеманковой А. С. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 5 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чеманкова Ю. В., Чеманковой А. С. к администрации города Владимира о признании незаконным отказа органов местного самоуправления в возмещении выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С., возложении обязанности на администрацию г. Владимира возместить Чеманкову Ю.В. денежные средства на содержание Чеманковой А.С. с 1 октября 2015 года до момента наступления законных оснований для прекращения указанных выплат – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истцов Чеманкова Ю.В. и Чеманковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Департамента образования администрации Владимирской области Быковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чеманков Ю.В. и Чеманкова А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Владимира о признании незаконным отказа в возмещении выплат на полное государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С. и обязании ответчика возместить Чеманкову Ю.В. д...

...енежные средства на содержание Чеманковой А.С. с 1 октября 2015 года до момента наступления законных оснований для прекращения указанных выплат.

В обоснование заявленных требований указали, что Чеманкова А.С. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и воспитывается в приемной семье. **** она зачислена на первый курс очной формы обучения на внебюджетное отделение по программе подготовки «Право и организация социального обеспечения (юрист)» в колледж инновационных технологий и предпринимательства ФГБОУ ВО «ВлГУ», в связи с чем постановлением администрации г. Владимира от 7 декабря 2015 года № 4451 приемному родителю были прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку подопечной с 1 октября 2015 года. Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку в силу Закона Владимирской области от 3 декабря 2004 года № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на ребенка (детей), воспитывающихся в семье опекуна, попечителя, приемных родителей, ежемесячно выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг, а также на культурно-массовые расходы, расходы на личные нужды, на обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения при амбулаторном лечении. Оснований для прекращения выплат Чеманковой А.С. не имелось.

В судебном заседании истцы Чеманков Ю.В. и Чеманкова А.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором администрация г. Владимира исковые требования Чеманкова Ю.В. и Чеманковой А.С. не признала, ссылаясь на то, что право на полное государственное обеспечение и получение социальных гарантий имеют лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не предусматривает зачисление на полное государственное обеспечение лиц, оставшихся без попечения родителей, которые обучаются на внебюджетной основе. Поскольку Чеманкова А.С. зачислена на внебюджетное отделение, то есть, обучается на платной основе, вышеуказанного права она не имеет (л.д. 32-33).

Представитель третьего лица Департамента образования администрации Владимирской области Быкова Л.В. полагала исковые требования Чеманкова Ю.В. и Чеманковой А.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Чеманкова А.С. не имеет права на получение полного государственного обеспечения и мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета, поскольку проходит обучение в федеральном государственном образовательном учреждении на платной основе.

Представители третьих лиц Управления образования администрации г. Владимира и ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеманков Ю.В. и Чеманкова А.С. ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что указаны в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц управления образования администрации г. Владимира и ФГБОУ ВО «ВлГУ» не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из факта обучения Чеманковой А.С. в федеральном государственном образовательном учреждении на платной основе, а также из того, что решение вопросов ее социальной поддержки, как ребенка-сироты, не относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о законности постановления администрации г. Владимира от 7 декабря 2015 года № 4451 о прекращении выплаты денежных средств Чеманкову Ю.В. на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С., учитывая, что субъект Российской Федерации (Владимирская область) не должен исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном толковании норм материального права.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 1 которого предусмотрено: полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под которым понимается предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи; полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования и (или) при прохождении профессионального обучения, под которыми понимаются предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря или возмещение их полной стоимости, предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а также бесплатное оказание медицинской помощи до завершения обучения по указанным образовательным программам.

В соответствии со ст. 5 указанного выше закона предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, во Владимирской области определены Законом Владимирской области от 3 декабря 2004 года № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Статьей 3 Закона Владимирской области от 3 декабря 2004 года № 226-ОЗ предусмотрено, что полное государственное обеспечение и социальная поддержка предоставляются детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), в том числе, находящимся под опекой (попечительством), в приемных семьях, на патронате, а также обучающимся в общеобразовательных организациях до завершения обучения при прекращении попечительства по возрасту; обучающимся в профессиональных образовательных организациях по образовательным программам среднего профессионального образования, а также по программам профессионального обучения по очной форме обучения за счет средств областного бюджета до завершения обучения в указанных организациях;

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление полного государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зависит от вида образовательной организации, а также от того, за счет каких средств данная образовательная организация финансируется (в федеральных государственных образовательных организациях за счет федерального бюджета либо в профессиональных образовательных организациях за счет средств областного бюджета).

Из материалов дела следует, что Чеманкова А.С., **** года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 61, 75-79).

Чеманкова А.С. находилась на полном государственном обеспечении до 30 сентября 2015 года.

Приказом ФГБОУ ВО «ВлГУ» от 27 августа 2015 года № 853-ст Чеманкова А.С. зачислена на 1 курс очной формы обучения (внебюджет) в колледж инновационных технологий и предпринимательства (л.д. 64-66).

Постановлением администрации г. Владимира от 7 декабря 2015 года № 4451 в связи с поступлением Чеманковой А.С. на внебюджетную основу в ФГБОУ ВО «ВлГУ» выплата денежных средств Чеманкову Ю.В. на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С. была прекращена с 1 октября 2015 года (л.д.69).

Данное постановление соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Владимирской области от 3 декабря 2004 года № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Чеманкова А.С. проходит обучение в федеральном государственном образовательном учреждении на внебюджетной основе и не обучается за счет средств областного бюджета, в связи с чем, утратила право на полное государственное обеспечение и социальную поддержку за счет средств бюджета Владимирской области, а также за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Чеманкова Ю.В. и Чеманковой А.С. о признании незаконным отказа в возмещении выплат на полное государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С. и обязании администрации г. Владимира возместить Чеманкову Ю.В. денежные средства на содержание Чеманковой А.С. с 1 октября 2015 года до момента наступления законных оснований для прекращения указанных выплат.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки доказательств и установленных на их основании обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Чеманкова Ю.В. и Чеманковой А.С. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеманкова Ю. В. и Чеманковой А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.

Дело № 33-2603/2018 Докладчик Огудина Л.В.

Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Амелиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12.07.2018 дело по частной жалобе Департамента образования администрации Владимирской области на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.05.2018, которым удовлетворено заявление Чеманкова Ю. В., Чеманковой А. С., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Октябрьского районного суда г.Владимира о 05.09.2018 по иску Чеманкова Ю.В,, Чеманковой А.С. к администрации г.Владимира о признании незаконным отказа в возмещении выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку, возложении обязанности возместить Чеманкову Ю.В. денежные средства на содержание Чеманковой А.С. с 01.10.2015 до момента наступления законных оснований для прекращения указанных выплат.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заявителя – по доверенности Быковой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на жалобу заинтересованных лиц – Чеманковой А.С., Чеманкова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Чеманков Ю.В., Чеманкова А.С. обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения суда Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.09.2017.

В обоснование заявления указали, что при рассмотрении дела к его участию не была привлечена администрация Владимирской области, которая наделена полномочиями по исполнению мер социальной поддер...

...жки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также на день вынесения решения судом Чеманковой А.С. исполнилось 18 лет, и она могла самостоятельно защищать свои права.

Заявители Чеманков Ю.В., Чеманкова А.С. в судебном заседании поддержали заявления по изложенным в нихоснованиям.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Владимира не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления образования администрации г. Владимира - Загваздин А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица - Департамента образования администрации Владимирской области - Быкова Л.В. возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (далее – ФГБОУ ВГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Департамент образования администрации Владимирской области просит определение суда отменить как незаконное. Указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. О том, что социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством субъекта РФ, достоверно было известно и заявителям и суду. Заявители были информированы о данном факте, так как в дело приобщен ответ Департамента образования от 15.06.2017 № Ч-367-04 на обращение истца. Департамент образования был привлечен к участию в деле № 2-2913/2017, и его позиция изложена в ходе судебного заседания в присутствии истца. Также истцу было известно на момент рассмотрения о том, что его подопечной исполнилось 18 лет, и она может самостоятельности защищать свои права. Учитывая, что заявители были информированы об обстоятельствах, которые ими указаны как вновь открывшиеся, еще до подачи иска, полагал необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд, о чем апеллянтом было заявлено в ходе судебного заседания, но суд данному обстоятельству оценки не дал.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие не явившихся представителей администрации г. Владимира, управления образования администрации г.Владимира, ФГБОУ ВО ВГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 данной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантируется полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им

за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях (ст. 1).

В силу ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ финансирование мер, направленных на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа по общему правилу является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона Владимирской области от 03.12.2004 № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочия по государственному обеспечению и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях) являются расходными

обязательствами Владимирской области.

Порядок финансирования и расходования указанных средств областного бюджета утверждается постановлением администрации области.

По делу установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.09.2017 оставлен без удовлетворения иск Чеманкова Ю.В., Чеманковой А.С. к администрации г. Владимира о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в возмещении выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С., возложении обязанности на администрацию г. Владимира возместить Чеманкову Ю.В. денежные средства на содержание Чеманковой А.С. с 01.10.2015 до момента наступления законных оснований для прекращения указанных выплат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.11.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 05.09.2017, суд первой инстанции исходил из того, что социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством субъекта РФ, в связи с чем к участию в деле необходимо было привлечь администрацию Владимирской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств, вытекающих из содержательно-правового смысла ст. 392 ГПК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что по смыслу подлежащего применению законодательства вновь открывшимися обстоятельствами являются способные повлиять на существо принятого судебного постановления обстоятельства.

Учитывая, что социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством субъекта РФ, обязанность по возмещению расходов на содержание указанной выше категории граждан возложена законом на администрацию Владимирской области, следовательно, решением суда от 05.09.2017 разрешен вопрос о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – администрации Владимирской области, также данное обстоятельство способно повлиять на существо принятого решения суда.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент образования администрации Владимирской области, не является основанием для отмены определения суда, поскольку действующим законодательством на данное лицо возложены иные полномочия.

Ссылку в жалобе на то, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельную, поскольку доказательств того, что заявителям стало известно о приведенном выше обстоятельстве до момента обращения с настоящим заявлением, апеллянтом представлено не было, и материалами дела не установлено.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда является законным и обоснованным, и прав апеллянта не нарушает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения суда, по делу не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.05.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Департамента образования администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи: Л.В. Огудина

Г.Н. Гришина

Дело № 33-154/2019 (33-5284/2018) Докладчик Яковлева Д.В.

Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.,

при секретаре Амелиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 января 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Управления образования администрации г. Владимира и Департамента образования администрации Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 октября 2018 года, которым по иску Чеманкова Юрия Викторовича и Чеманковой Анастасии Сергеевны признано незаконным прекращение администрацией города Владимира с 01 октября 2015 года выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С., 18 мая 1999 года рождения.

С администрации города Владимира за счет средств казны муниципального образования города Владимира в пользу Чеманковой Анастасии Сергеевны взыскана недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации за период с 01 октября 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 139 002 рубля, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 34 001 рубль 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя администрации г. Владимира Цветковой А.Н., представителя Департамента образования администрации Владимирской области Быковой Л.В., полагавших решение подлежащим отмене, истцов Чеманкова Ю.В. и Чеманковой А.С., полага...

...вших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чеманкова А.С., **** года рождения, относится к категории детей, ****. Ее мать умерла **** года, отец Бондаренко С.А. лишен родительских прав решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2006 года.

На основании постановления администрации г. Владимира от 21 ноября 2012 года № 4923 Чеманкова А.С. передана на воспитание в приемную семью Чеманкова Ю.В.

27 августа 2015 года Чеманкова А.С. зачислена на первый курс очной формы обучения, на внебюджетное отделение, по программе подготовки «Право и организация социального обеспечения (юрист)» в колледж инновационных технологий и предпринимательства ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

В связи с зачислением Чеманковой А.С. на обучение в федеральное государственное образовательное учреждение постановлением администрации г. Владимира от 07 декабря 2015 года № 4451 приемному родителю с 01 октября 2015 года прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку подопечной.

Письмом от 19 октября 2015 года Чеманковой А.С. отказано в постановке на полное государственное обеспечение в ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2016 года, прокурору г. Владимира, действующему в интересах несовершеннолетней Чеманковой А.С., отказано в удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» о возложении обязанности зачислить Чеманкову Анастасию Сергеевну, **** года рождения, на полное государственное обеспечение, выплатить Чеманковой А.С. социальную стипендию и ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии за период с 01 октября 2015 года до момента зачисления на полное государственное обеспечение.

В связи с этим истец обратился в администрацию г. Владимира с просьбой выплатить недополученные денежные средства на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С., однако письмом от 27 июня 2017 года в возмещении недополученных выплат администрацией отказано.

Полагая действия администрации г. Владимира незаконными, Чеманков Ю.В. и Чеманкова А.С. обратились с иском к администрации города Владимира, Департаменту образования администрации Владимирской области, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным прекращения администрацией г. Владимира с 01 октября 2015 года произведения выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С., возложении обязанности на Департамент образования администрации Владимирской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выделить администрации г. Владимира денежные средства на государственную поддержку и содержание Чеманковой А.С. за период с 01 октября 2015 года по 18 мая 2017 года в сумме 139 002 рублей и на возмещение расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за ЧеманковуА.С. в сумме 34 001 рубль 52 копейки, а также возложении обязанности на администрацию г. Владимира незамедлительно после выделения Департаментом денежных средств выплатить Чеманковой А.С. денежные средства на государственную поддержку и содержание Чеманковой А.С. за период с 01 октября 2015 года по 18 мая 2017 года в сумме 139 002 рубля, Чеманкову Ю.В. – в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за Чеманкову А.С. за период с 01 октября 2015 года по 18 мая 2017 года в сумме 34 001 рубль 52 копейки.

В судебном заседании истец Чеманкова А.С. исковые требования поддержала.

Истец Чеманков Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Владимира и третьего лица Управления образования администрации г. Владимира Емельянова Е.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Владимирской области от 03 декабря 2004 года № 226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Считала, что лица, обучающиеся в федеральных государственных образовательных организациях не имеют права на государственное обеспечение и меры социальной поддержки за счет средств бюджета Владимирской области. Согласно представленным документам, Чеманкова А.С. проходила обучение в федеральном образовательном учреждении по договору, заключенному образовательной организацией и частным лицом (опекуном). При таких обстоятельствах полагала, что Чеманкова А.С. не имеет права на получение государственного обеспечения и мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета, предусмотренных для данной категории детей при получении ими образования.

Представитель ответчика Департамента образования администрации Владимирской области и третьего лица администрации Владимирской области Быкова Л.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что действующим законодательством установлено, что получение ребенком-сиротой полного государственного обеспечения напрямую связано с формой получения образования и бюджетным ассигнованием места обучения, выбранного абитуриентом в образовательной организации при получении профессионального образования. Согласно представленным документам, Чеманкова А.С. проходила обучение в федеральном образовательном учреждении по договору, заключенному образовательной организацией и частным лицом (опекуном). При таких обстоятельствах Чеманкова А.С. не имела права на получение государственного обеспечения и мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета, предусмотренных для данной категории детей при получении ими образования. Кроме того, указала на истечение срока исковой давности, предусмотренного ст. 195 ГК РФ по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление образования администрации г. Владимира просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что лица, обучающиеся в федеральных государственных образовательных организациях, не имеют права на государственное обеспечение и меры социальной поддержки за счет средств бюджета Владимирской области. Ссылаясь на то, что Чеманкова А.С. проходила обучение в федеральном образовательном учреждении по договору, заключенному образовательной организацией и частным лицом (опекуном), настаивает на том, что Чеманкова А.С. не имела права на получение государственного обеспечения и мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета, предусмотренных для данной категории детей при получении ими образования.

В апелляционной жалобе Департамент образования администрации Владимирской области просит решение суда отменить. В обоснование требований указывает, что получение ребенком-сиротой полного государственного обеспечения связано с формой получения образования и бюджетным ассигнованием места обучения, выбранного абитуриентом в образовательной организации при получении профессионального образования, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имелось. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 195 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица своих представителей не направили, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чеманкова А.С. родилась **** года, в графе мать указана Бондаренко И.Ю., в графе отец Бондаренко С.А. (л.д.72 т.1).

**** года мать Чеманковой А.С. – Бондаренко И.Ю. умерла (л.д. 67 т.1). Решением Вуктыльского городского суда республики Коми от 15 июня 2006 года отец Чеманковой А.С. – Бондаренко С.А. лишен родительских прав (л.д.73-74 т.1).

Постановлением главы города Владимира от 28 февраля 2008 года № 746 Чеманкова А.С. передана на воспитание в приемную семью Чеманкова Ю.В., которому назначены выплаты денежных средств на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С. (л.д.61 т.1).

22 июня 2015 года между ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (исполнитель), Чеманковым Ю.В. (заказчик) и Чеманковой А.С. (обучающийся) заключен договор об образовании, в соответствии с которым исполнитель оказывает платную образовательную услугу, а заказчик (обучающийся) оплачивает обучение по образовательной программе «Право и организация социального обеспечения КИТП» по очной форме обучения (л.д.71).

Постановлением администрации г. Владимира от 07 декабря 2015 года №4451 в связи с зачислением Чеманковой А.С. в ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» с 01 октября 2015 года Чеманкову Ю.В. прекращены выплаты на государственное обеспечение и социальную поддержку Чеманковой А.С. (л.д. 69 т.1).

В связи с непостановкой образовательным учреждением Чеманковой А.С. на полное государственное обеспечение и прекращением выплат на гособеспечение и соцподдержку со стороны администрации г. Владимира, 26 мая 2017 года Чеманков Ю.В. обратился в Управление образования администрации города Владимира с заявлением о восстановлении полного государственного обеспечения и выплаты мер социальной поддержки Чеманковой А.С., а также возмещения невыплаченных денежных средств на гособеспечение за период с 01 октября 2015 года по день обращения (л.д. 52-53 т.1).

Ответом от 27 июня 2017 года Управление образования администрации города Владимира отказало Чеманкову Ю.В. в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, правильно руководствуясь положениями Федерального Закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Владимирской области от 03 декабря 2004 года № 226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Владимирской области от 28 декабря 2005 года № 201-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по исполнению мер государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Порядка назначения и выплаты денежных средств на содержание ребенка (детей), воспитывающегося в семье опекуна (попечителя), приемной или патронатной семье, на территории Владимирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 19 сентября 2006 года №638, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что несовершеннолетняя Чеманкова А.С. при обучении по очной форме в федеральном образовательном учреждении не была зачислена на полное государственное обеспечение, в связи с чем, пришел к мотивированному выводу о том, что действия администрации города Владимира по прекращению с 01 октября 2015 года выплат на государственное обеспечение и социальную поддержку являются незаконными.

Определяя подлежащий взысканию в пользу Чеманковой А.С. размер недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации за период с 01 октября 2015 года (момента прекращения выплат) по 18 мая 2017 года (достижение Чеманковой А.С. совершеннолетия), а также сумму расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, суд первой инстанции, проверив расчет истца, в отсутствие возражений и контррасчета со стороны ответчика, взыскал задолженность в размере 139 002 рубля и 34 001 рубль 52 копейки соответственно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Решение в части размера взысканных сумм не оспаривается и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб Управления образования администрации г. Владимира и Департамента образования администрации Владимирской области об отсутствии оснований для возложения обязанности выплатить недополученные суммы ежемесячной денежной компенсации за период с 01 октября 2015 года по 18 мая 2017 года, в связи с прохождением Чеманковой А.С. обучения в образовательной организации при получении профессионального образования, основаны на неверном толковании действовавшего в спорный период законодательства, в силу чего о незаконности принятого судом первой инстанции не свидетельствуют.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения.

По смыслу данной нормы получение мер социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, напрямую связано с формой получения образования и бюджетным ассигнованием образовательного учреждения, в котором указанные лица получают профессиональное образование. При этом законодательство не предусматривает в качестве основания для зачисления на полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счет внебюджетных средств.

В силу п. 7 Порядка назначения и выплаты денежных средств на содержание ребенка (детей), воспитывающегося в семье опекуна (попечителя), приемной или патронатной семье, на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 19 сентября 2006 года № 638 (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), денежные средства назначаются до достижения ребенком (детьми) 18-летнего возраста, включая месяц его рождения, за исключением случаев, которые могут повлечь за собой досрочное прекращение их выплаты.

Согласно п. 8 указанного Порядка, прекращение выплаты денежных средств производится по решению органа местного самоуправления с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты. Основаниями для прекращения выплат ребенку являются: утрата ребенком статуса (усыновление (удочерение), восстановление родителей в родительских правах, возвращение родителей из мест лишения свободы или содержания под стражей, из организаций здравоохранения в связи с окончанием лечения); помещение ребенка на полное государственное обеспечение; изменение места жительства ребенка (выезд за пределы муниципального образования или Владимирской области); смерть ребенка. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков не приведено относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для прекращения выплат денежных средств Чеманковой А.С. до достижения ею совершеннолетия, суд первой инстанции правомерно признал отказ администрации г. Владимира в выплате спорных денежных средств незаконным, поскольку факт нарушения прав несовершеннолетней на получение гарантированной государством социальной помощи установлен.

Доводы жалобы Департамента образования администрации Владимирской области о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, истцы о прекращении выплат с 01 октября 2015 года узнали из постановления администрации г. Владимира № 4451 от 07 декабря 2015 года и обратились в суд с заявлением 06 июля 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную ответчиками в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления образования администрации г. Владимира и Департамента образования администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Д.В. Яковлева