Чемякин Евгений Сергеевич
Дело 2-709/2017 ~ М-502/2017
В отношении Чемякина Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-709/2017 ~ М-502/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пастуховой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чемякина Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чемякиным Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-709/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 10 мая 2017 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре Пунане Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чемякину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Чемякину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Чемякин Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из представленных документов следует, что *** между истцом и Чемякиным Е.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил кредит в сумме 272213,85 руб. под ***% годовых на срок *** месяца.
Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Чемякиным Е.С. и подтверждается подписанием ответчиком Анкеты-заявле...
Показать ещё...ния № *** (л.д. 11-13).
Во исполнение договора ответчику была выдана сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).
Согласно выписке по счету (л.д. 8-9), Чемякин Е.С. воспользовался средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ***, Клиент обязан строго соблюдать правила предоставления соответствующей услуги, с которыми Клиент ознакомлен и согласен (л.д. 11-13).
По состоянию на 27.02.2017 у Чемякина Е.С. возникла задолженность в размере 388 859 руб. 94 коп., в том числе:
- 263 053 рубля 77 копеек – сумма основного долга;
- 125 806 рублей 17 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 31 марта 2015 года по 27 февраля 2017 г.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с Чемякина Е.С.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.
Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 088 руб. 60 коп. (л.д. 2-3), подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чемякину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чемякина Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 388 859 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки, в том числе: 263 053 (двести шестьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 77 копеек – сумму основного долга, 125 806 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 17 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 31 марта 2015 года по 27 февраля 2017 года.
Взыскать с Чемякина Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2017 года.
Судья: Н.А. Пастухова
Свернуть