Чепакин Игорь Сергеевич

Дело № 2а-716/2024

47RS0002-01-2024-000900-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 15 августа 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Джой Мани» к Врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Алексеевне о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Джой Мани» обратилось в Волосовский районный суд с административным иском к Врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Алексеевне, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2, выраженное в не возбуждении исполнительного производства, в нарушение сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц ФИО2 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес истца постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска представитель ООО МК «Джой Мани» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Джой Мани» денежных средств в размер...

...е 14 055,6 рублей, что подтверждается №.

Исполнительный документ был получен Волосовским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на дату подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено.

В связи с тем, что в адрес ООО МК «Джой Мани» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, истец полагает что в действиях должностных лиц ФИО2 имеются нарушения действующего законодательства, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца ООО МК «Джой Мани», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В административном иске просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю ФИО2 У.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волосовского РОСП был направлен исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Джой Мани» денежных средств в размере 14 055,6 рублей, что подтверждается №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оригинал исполнительного документа был получен сотрудниками Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным ШПИ и не оспаривалось стороной ответчика.

Из представленного в суд сопроводительного письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должными лицами Волосовского РОСП подготовлено в мировой участок № ФИО2 <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Доказательств направления данного заявления в мировой суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Джой Мани» денежных средств в размере 14 055,6 рублей был утрачен должностными лицами ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данном случае Врио старшего судебного пристава ФИО3 не организовала в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, поскольку незаконного бездействия иных сотрудников ФИО2 судом не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия иных должностных лиц ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО МК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 2.2 указанного Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств.

Поскольку судом был установлен факт утраты исполнительного документа сотрудниками ФИО2, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании сотрудников ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, поскольку Законом не предусмотрена возможность возбуждения исполнительного производства без исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 178, 227 КАС РФ, суд полагает необходимым установить способ восстановления нарушенного права для административного истца как: обязать Врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда дать поручение судебному приставу-исполнителю направить в мировой судебный участок № ФИО2 <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МК «Джой Мани» к Врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Алексеевне о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 в не организации в отделе судебных приставов надлежащей работы по регистрации и передаче исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя.

Обязать Врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда дать поручение судебному приставу-исполнителю направить в мировой судебный участок № ФИО2 <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Джой Мани» денежных средств в размере 14 055,6 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административного иска ООО МК «Джой Мани» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года.

Дело №

УИД 47RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском в Волосовский районный суд <адрес> к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на 72 месяца с процентной ставкой 22% годовых. В обеспечение кредитных обязательств был оформлен залог приобретаемого автомобиля марки «Рено Логан». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал денежные средства в погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство заключен договор уступки прав(требований), согласно которому право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, являющийся предметом залога в счет погашения кредитной задолженности.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер кредитной задолженности ответчика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение по у...

...словиям которого:

1.Ответчик ФИО1 соглашается с суммой кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2.Ответчик ФИО1 обязуется погасить перед истцом кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

3. Денежные средства в уплату задолженности ответчик перечисляет на счет ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» : №, расчетный счт № Северо-Западный Банк ПАО «Себербанк» №, назначение платежа» погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, полностью или частично, предусмотренных мировым соглашением, на срок более 5 дней, истец имеет право на взыскание с ответчика полной суммы долга по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для чего вправе обратиться в суд о выдаче исполнительного листа по настоящему мировому соглашению, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности с учетом процентной ставки и штрафных санкций подтверждается предоставленной суду справкой, подписанной уполномоченным лицом.

Условия мирового соглашения выражены суду в письменном виде в форме заявления, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 153-10 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» с ФИО1, по условиям которого:

1.Ответчик ФИО1 соглашается с суммой кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2.Ответчик ФИО1 обязуется погасить перед истцом кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

3. Денежные средства в уплату задолженности ответчик перечисляет на счет ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» : №, расчетный счт № Северо-Западный Банк ПАО «Себербанк» №, назначение платежа» погашение задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, полностью или частично, предусмотренных мировым соглашением, на срок более 5 дней, истец имеет право на взыскание с ответчика полной суммы долга по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для чего вправе обратиться в суд о выдаче исполнительного листа по настоящему мировому соглашению, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности с учетом процентной ставки и штрафных санкций подтверждается предоставленной суду справкой, подписанной уполномоченным лицом.

Производство по делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: