Чепель Виктор Петрович

57RS0006-01-2023-000115-63

Дело № 2-116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Минаева А.М. к Чепель В.П. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и определении границ земельного участка,

установил:

Минаев А.М., действуя в лице своего представителя Савельевой Е.А., обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником одной земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя своё право на выдел земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру Н.В.Л., которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевого плана выделяемого земельного участка; в тот же день в газете «<данные изъяты> № (№) было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания, которые заявлялись истцом к снятию в судебном порядке. В ходе рассмотрения гражданского дела выявилось наложение одного контура предполагаемого к выделу земельного участка с иным земельным участком, поэтому проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ доработан кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минаева А.Л. были удовлетворены. Однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отм...

...енено, поскольку извещение о согласовании измененного проекта межевания не направлялось участникам долевой собственности и не опубликовано в средствах массовой информации.

В связи с указанными обстоятельствами, кадастровым инженером Н.В.Л. в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано новое извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера на проект межевания поступило возражение Чепель В.П. в лице его представителя Забела С.В. (сотрудника <данные изъяты>») относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

В обоснование возражений указано, что предполагаемый к выделу земельный участок частично налагается на земельные участки, заявленные к выделу ответчиком, выдел земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при определении местоположения выделяемого земельного участка нарушены требования к обеспечению рационального использования земель и не предоставлен доступ к иным измененным участкам.

Истец находит возражения ответчика на проект межевания необоснованными и подлежащими снятию по следующим основаниям. На момент подготовки проекта межевания испрашиваемое истцом местоположение земельного участка было свободно. На момент обращения в суд с иском выбранное Минаевым А.М. местоположение земельного участка входит в состав исходного земельного массива с кадастровым номером № и какое-либо наложение предполагаемого к выделу земельного участка с иными участками отсутствует. То обстоятельство, что ответчик имеет намерение произвести выдел принадлежащей ему земельной доли в месте, заявленном к выделу истцом, не наделяет его преимуществом в рассматриваемом вопросе. Возражения на проект межевания должны содержать несогласие с размером либо местоположением границ выделяемого земельного участка. Проект межевания земельных участков истца от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в соответствии с установленными требованиями, предполагаемый к выделу земельный участок соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Возражения Чепель В.П. на проект межевания содержат формальное несогласие с предлагаемым вариантом выдела земельного участка без указания на то, какие нарушения при образовании земельного участка истца были допущены.

Согласно проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к выделу предполагается трехконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пояснительной записке к проекту межевания указано, что контуры границ земельного участка не являются смежными, доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования, предельный минимальные и максимальный размер выделяемого земельного участка соответствует Закону Орловской области от 05.06.2003 № 331-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области».

Площадь предполагаемого к выделу истцом земельного участка соответствует размеру земельной доли истца <данные изъяты> (<данные изъяты>), включает в себя пашню площадью <данные изъяты> и сельскохозяйственные угодья площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Из проектного плана следует, что вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка отсутствуют. Предполагаемый к выделу земельный участок обособлен и имеет подъездные пути. Его образование не приведет к каким-либо препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не повлечет неблагоприятных последствий для иных участников долевой собственности и не будет им препятствовать в дальнейшем выделе земель.

При определении местоположения выделяемого земельного участка истец исходил из того, что оно является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец неоднократно заявлял о выделе своей земельной доли в определенном им месте (объявления о согласовании проекта межевания в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако выдел земельного участка не состоялся в результате возражений <данные изъяты>», в то время как ответчик Чепель В.П. ни разу не выразил свое несогласие с предполагаемым истцом выделом земельного участка и, более того, не ознакомился ни с одним из ранее состоявшихся проектов межевания. Лишь после установления договоренностей с <данные изъяты>» и выдачи доверенности на его представителя, кадастровому инженеру от ответчика были направлены возражения на проект межевания земельного участка, предполагаемого истцом к выделу. Ответчик Чепель В.П. не имеет какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подавая от его имени возражения на проект межевания, представитель ответчика Забела С.В. фактически действует в интересах <данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах истец Минаев А.М. просит суд признать возражения Чепель В.П. на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, установить местоположение границ выделяемого земельного в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Н.В.Л., и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Е.А. заявленные Минаевым А.М. требования поддержала по доводам иска и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Чепель В.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области и третье лицо кадастровый инженер ООО «Орелземпроект» Небытова В.Л., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Чепель А.М. представил суду возражение на исковое заявление, которое просил оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Исход из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 2 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Пунктами 4-6 ст. 13 этого же Федерального закона предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в соответствии со ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее – образуемые земельные участки).

С учетом правил, установленных ст. 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрании участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

В соответствии с п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласовании являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предполагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участника долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании, вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

В судебном заседании установлено, что исходный для выдела земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «земли сельскохозяйственного производства», и расположен по адресу: <адрес>

Право истца на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №без согласия арендатора) признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №. К настоящему времени Минаев А.М. является правообладателем одной земельной доли в составе земельного массива с кадастровым номером №.

Ранее истцом предпринимались меры к выделу указанной земельной доли на основании проекта межевания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» С.М.В

По итогам проведения межевых работ установлено, что выделяемый земельный участок налагается на иной выделяемый земельный участок, в связи с чем данный проект межевания утвержден не был и выдел земельного участка не состоялся.

С целью повторного выдела земельного участка в счет одной земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № представитель истца Савельева Е.А. обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> Н.В.Л. с заявлением о подготовке проекта межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого истцом многоконтурного земельного участка (три контура) площадью <данные изъяты>; в тот же день в газете <данные изъяты>» № (№) кадастровым инженером было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомлении и согласования проекта межевания земельных участков.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>» кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>» признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, выделенный из исходного земельного массива с кадастровым номером №, в связи с чем с указанной даты <данные изъяты>» перестало является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку заявленный к выделу земельный участок (контур «<данные изъяты>») имел пересечение с одним из контуров земельного участка с кадастровым номером №, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был доработан (уточнен) кадастровым инженером в части площади и местоположения второго контура и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было составлено дополнительное заключение к проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его доработки признаны необоснованными и снятыми; установлено местоположение границ выделяемого Минаевым А.М. земельного участка площадью <данные изъяты> из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с указанным проектом межевания.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, поскольку процедура согласования измененного проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушена (извещение о согласовании измененного проекта межевания не направлялось участникам долевой собственности и не опубликовано в средствах массовой информации).

Уточняя межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером <данные изъяты>» Н.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты>.

В целях устранения выявленных судом апелляционной инстанции нарушений кадастровым инженером в газете <данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о месте, порядке ознакомлении и согласования проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемый к выделу земельный участок истца (контур <данные изъяты>) является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого также является истец Минаев А.М.

Из сообщения кадастрового инженера Н.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ к изменяемому в результате выдела исходному земельному участку с кадастровым номером № предоставлен посредством земель общего пользования; подъездные пути сохранены как для образуемого, так и измененного земельного участка; размер выделяемого земельного участка соответствует размеру земельной доли Минаева А.М.; выделяемый истцом земельный участок является трехконтурным и имеет общую площадь №; изломанность его границ отсутствует; образование земельного участка Минаевым А.М. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; требования ст. 11.9 ЗК РФ при выделении истцом земельного участка соблюдены.

Выводы кадастрового инженера подтверждены схемой расположения земельных участков.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> Чепель В.П. в лице его представителя Забела С.В. кадастровому инженеру поступили возражения на указанный проект межевания, в обоснование которых указано, что предполагаемый к выделу земельный участок частично налагается на земельные участки, заявленные к выделу ответчиком, выдел земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, при определении местоположения выделяемого земельного участка нарушены требования к обеспечению рационального использования земель и не предоставлен доступ к иным измененным участкам.

При этом ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.А.Ю. по заявлению Чепель В.П. подготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> выделяемого последним в счет одной земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Извещение о месте и порядке ознакомлении и согласования проекта межевания земельного участка опубликовано кадастровым инженером в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данный проект межевания представителем истца Савельевой Е.А. поданы возражении, в которых указано, что предполагаемый ответчиком к выделу земельный участок налагается на земельный участок, ранее заявленный к выделу истцом Минаевым А.М., и его местоположение не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и нарушает требования к обеспечению рационального использования земель.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и их совокупность является достаточной для разрешения спора.

При установленных обстоятельствах суд убежден, что предполагаемый к выделу истцом земельный участок требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не нарушает.

Подъездные пути к выделяемому и другим земельным участкам имеются, выдел земельного участка в предлагаемом варианте не ограничивает доступ ответчика и иных лиц к другим земельным участкам, образование выделяемого истцом земельного участка к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам не приводит. Площадь планируемого к выделу земельного участка соответствует площади земельной доли, в счет которой происходит выдел земли из исходного земельного массива.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства подтверждают, что возражения ответчика Чепель В.П. на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Н.В.Л. являются несостоятельными, доводы возражений не нашли своего подтверждения в суде.

Возражения ответчика в той части, что выделяемый истцом земельный участок налагается на предполагаемый к выделу им земельный участок, на выводы суда не влияют.

Принимая настоящее решение, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец Минаев А.М. предпринимал последовательные реальные действия к выделу земельного участка в местоположении, определенном проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик Чепель В.П. реализовал свое право на выдел земельного участка лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что на ранее подготовленные проекты межевания (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Чепель В.П., как заинтересованный в выделе принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного массива с кадастровым номером №, какие-либо возражения не подавал.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что планируемый истцом выдел земельного участка права и законные интересы ответчика Чепель В.П. и иных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не нарушает, поэтому признает возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения земельного участка площадью №, выделяемого истцом в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> направленные на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <адрес>» Н.В.Л., необоснованными и снятыми.

Следовательно, за истцом должно быть признано право на выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Н.В.Л.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования Минаева А.М. подлежат удовлетворению, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минаева А.М. к Чепель В.П. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и определении границ земельного участка удовлетворить.

Возражения Чепель В.П. от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения земельного участка площадью <данные изъяты> выделяемого Минаевым А.М. в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> направленные на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> Н.В.Л., заказчиком которого является Савельева Евгения Александровна, признать необоснованными и снятыми.

Установить местоположение границ выделяемого Минаевым А.М. земельного участка площадью <данные изъяты> из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Орелземпроект» Н.В.Л., заказчиком которого является Савельева Е.А..

Взыскать с Чепель В.П. в пользу Минаева А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Рожко