Чепик Николай Петрович

№2а-188/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г.Унеча Брянская область

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области к Чепик Н.П. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Брянской области /далее по тексту МИ ФНС России №8 по Брянской области/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чепик Н.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым платежам.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая то, что указанная в поданном административном исковом заявлении сумма задолженности составляет <данные изъяты> и от ответчика не поступили возражения, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком п...

...орядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.6 ст.293 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд пришел к выводу об удовлетворении поданного административного иска, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ, Чепик Н.П., является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц как физическое лицо.

На основании пункта 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствии с бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суммы налогов в установленный срок административным ответчиком не уплачены. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ, начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ), которая на сегодняшний день не уплачена.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ должнику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 0<данные изъяты>., всего по требованию в сумме <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> пени по налогу на доходы физических лиц за 2012-2013 годы в сумме <данные изъяты> всего по требованию в сумме <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 годы в сумме <данные изъяты>.

Проверив представленные суду документы, расчет задолженности пени ФИО3, суд соглашается с ним, поскольку расчет пени математически верен, соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу административного истца сумму задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае административный истец МИ ФНС России №8 по Брянской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно с ответчика Чепик Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ,

Административное исковое заявление МИ ФНС России №8 по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Чепик Н.П., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> налог на доходы физических лиц за 2011,2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей по коду бюджетной классификации <данные изъяты>

Взыскать с Чепик Н.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, подлежащую уплате в федеральный бюджет.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Балыко А.Н.