Чепурко Геннадий Павлович

Дело № 2-1174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием ответчика Чепурко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чепурко Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чепурко Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является истец, и Чепурко Г.П. в рамках программы «Макси Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Иванов С.А. просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик Чепурко Г.П. в судебном заседании с иском был согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующему.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чепурко Г.П. обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением-анкетой о предоставлении ему потребительского кредита (л.д. 18-20). В тот же день Чепурко Г.П. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита программы «Макси кредит», согласно которых ему мог быть предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца по графику.

Согласно п.12 данного документа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, предусматривалась неустойка в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Своей подписью Чепурко Г.П. выразил согласие на получение кредита на таких условиях, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита Банка (л.д.9,10-11,14-15).

В силу пункта 5.4.2. Общих условий потребительского кредита Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии кредитным договором, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк акцептовал заявление Чепурко Г.П. и зачислил на его счет кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

То есть, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, договору был присвоен №

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из расчета задолженности и выписки по счету (л.д.16-17,22) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Согласно представленным в материалы дела Уставу, передаточному акту, истец является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) и к нему перешли права по кредитным договорам № (л.д.26-28).

Истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.23-,24).

Указанное требование ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суд ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, не представил, сумму долга не оспаривал.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, при этом договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

То есть, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Чепурко Геннадия Павловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2а-1191/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., рассмотрев в г. Лысьва в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 6 по Пермского краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 12760 руб., пени по транспортному налогу в сумме 570 руб. 68 коп., налогу на имущество за 2014 год в сумме 1786 руб., пени по налогу на имущество в сумме 24 руб. 15 коп., земельному налогу за 2014 год в сумме 209 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю. ФИО2 является собственником грузового автомобиля – <данные изъяты>, недвижимого имущества – бревенчатого дома с пристроями и служебными строениями и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное имущество является объектом налогообложения. В адрес ответчика налоговым органом своевременно направлялись уведомления с расчетом налога и указанием сроком уплаты. Исчисленные сумма налога в установленные сроки в бюджет не поступили. За несвоевременную уплату налогов налоговым органом в соответствии с ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику были выставлены требования об уплате налогов. Требования ответчиком исполнены не были. До настоящего времени налоги и пени ответчиком не уплачены. Истец просит взыскать с ответчика обязательные платежи и санкции в общей сумме 15349 руб....

... 83 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 12760 руб., пени по транспортному налогу в сумме 570 руб. 68 коп., налогу на имущество за 2014 год в сумме 1786 руб., пени по налогу на имущество в сумме 24 руб. 15 коп., земельному налогу за 2014 год в сумме 209 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по представленным материалам без участия сторон в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Сторонами возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, а также возражений по существу заявленных требований, не представлено.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в письменной форме, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст. 363 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в ред. от 23.11.2010г.) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшем на момент сложившихся правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на указанное имущество, указанное (ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1).

Согласно п. 1 ст.5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Уплата имущественного налога должна была быть произведена налогоплательщиками не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 ст.5 Закона).

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.388 и ст.389 НК РФ физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования на территории которого введен налог, являются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Земельный налог должен был быть уплачен налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 30 ноября года, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 4 Решения Думы Лысьвенского городского поселения от 16.11.2009г. № 188 «О порядке и сроках уплаты земельного налога на территории Лысьвенского городского поселения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником следующего имущества: грузового автомобиля – <данные изъяты>, бревенчатого дома с пристроями и служебными строениями и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В 2015г. налоговым органом ФИО2 исчислен земельный налог за налоговый период 2014 год в размере 12760 руб., а также транспортный налог за налоговый период 2014г. в размере 209 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 1786 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 271921 от 21.05.2015г. по сроку уплаты до 01.10.2015г. (л.д.14). Факт направления ответчику заказного письма с указанным уведомлением подтвержден реестром на отправку заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю с соответствующими отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России» (л.д.7).

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст. 69 НК РФ в ред. от 27.07.2010г.).

Налоговый орган направлял в адрес ответчика требования об уплате недоимки по взыскиваемым налогам (л.д. 5). Факт направления налоговым органом ответчику заказного письма с указанными требованиями подтвержден реестром на отправку заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю с соответствующими отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России» (обороты л.д. 5).

Однако, требования налогового органа в установленные сроки ответчиком исполнены не были, налоги не уплачены.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и налога на имущество, МРИ ФНС № 6 произведен расчет пени (л.д. 8). Данный расчет пени судом проверен, каких-либо сомнений в правильности указанного расчета у суда не возникло.

Основания и порядок принудительного взыскания налога с физического лица установлены статьей 48 НК РФ.

Так, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По требованию № 16210, направленному в адрес административного ответчика установленный срок для его исполнения истекал 01.12.2015г., 28.04.2016г. налоговый орган обратился с заявлением в суд, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком обязанности по уплате налогов за спорные налоговые периоды установлен, ответчиком доказательств иного не представлено, расчет недоимки по налогам проверен судом и не опровергнут ответчиком, порядок принудительного взыскания налога налоговом органом соблюден, то в силу указанных выше норм закона иск подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать недоимку по налогам: по транспортному налогу за период 2014г. в общей сумме 12760 руб., пени по транспортному налогу в сумме 570 руб. 68 коп., налогу на имущество за 2014г. в общей сумме 1786 руб., пени по налогу на имущество земельному налогу в сумме 24 руб. 15 коп., по земельному налогу в сумме 209 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец – налоговый орган в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 613,99 руб. (15349,83х4%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 12760 руб., пени по транспортному налогу в сумме 570 руб. 68 коп., налогу на имущество за 2014 год в сумме 1786 руб., пени по налогу на имущество в сумме 24 руб. 15 коп., земельному налогу за 2014 год в сумме 209 руб. 00 коп., всего 15349 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 613 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина