Чепурная Эмма Анатольевна

Судья ФИО3 Дело №

Дело №

26RS0№-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя ФИО1 природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО7

на решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о признании отсутствия права собственности на объект недвижимости и сносе объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> является органом исполнительной власти <адрес> осуществляющим государственное управление в области рационального природопользования, охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности на территории <адрес>.

На основе проведенного специалистами министерства осмотра территории памятника природы краевого значения «Гора Машук» установлено, что в границах территории памятника природы краевого значения «Гора Машук» находится земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на пра...

...ве собственности ответчику ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись под номером №/2.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено строение расположено в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук», образованного в соответствии с постановлением <адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого ФИО1 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по охране природы в крае».

Строительство объектов на данной территории должно происходить с учетом особенностей использования территории памятника природы «Гора Машук».

Строение, принадлежащее ответчику, не является природным объектом, ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях и не отвечает целям и задачам памятника природы. Следовательно, указанное строение не может находиться на территории памятника природы.

Кроме того, размещение данного строения резко снижает эстетические характеристики территории памятника природы и его природоохранные функции, создает угрозу стабильности рекреационного потенциала территории, природным комплексам и объектам растительного и животного мира памятника природы.

Земельный участок с кадастровым номером №, а соответственно и находящийся на нем объект капитального строительства расположены на территории действия второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск, соблюдение которого осуществляется в соответствии с Законом № 26-ФЗ, положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, №, снести за счет средств ответчика ФИО2 объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, №.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель ФИО1 природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – садового домика, кадастровый №, общей площадью 85,5 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> с<адрес>», <адрес> №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Управление имущественных отношений администрации город-курорт Железноводск было подано заявление от ФИО2 о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В дальнейшем был заключен договор № аренды на вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Согласно п. 4 договора аренды земельный участок полностью входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений», № сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокуратуры СК от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным ФИО1 по управлению курортами профсоюзов в ДД.ММ.ГГГГ б/н постановление ФИО1 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Приложения к договору аренды следует, что земельный участок относится категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения граждан садоводства и огородничества, документ основание: выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№. На земельный участок зарегистрировано право аренды ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с п. 2 договора садовый домик принадлежит (продавцу) на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, орган выдавший: комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №

ФИО2 обратился в ООО «Бюро Кадастра Предгорья» о предоставлении актуальных сведений по земельному участку с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>», <адрес>. Из заключения кадастрового инженера ООО «Бюро Кадастра Предгорья» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен в границах зоны СХ-2 «ведение дачного хозяйства». Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны СХ-2. Зона ведения дачного хозяйства установлены в соответствии со ст. 38.27 Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска. Согласно выкопировке из ПЗЗ города-курорта Железноводска ст. 38.27 код 13.3 разрешено ведение дачного хозяйства с размещением жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригородного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> ФИО2 не создавался, а был приобретен им на основании сделки - заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что он является самовольным в силу ст. 222 ГК РФ не представлено, вместе с тем истцом и не заявлено требований о признании спорного объекта самовольной постройкой.

Руководствуясь, подп. 7.1 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ строительство, и установив, что датой завершения строительства садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось заключение государственной экологической экспертизы на строительство объектов в границах особо охраняемых природных территорий, в данном случае памятник природы «Гора Машук».

При этом суд указал, что заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. Однако из материалов дела не усматривается наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного объекта недвижимости, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-27/21

УИД 26RS0013-01-2020-002387-05

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 21 января 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Ч.Э.А.,

представителя ответчика М.В.И.,

представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Е.С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к А.Х.Г. о признании отсутствия права собственности на объект недвижимости и сносе объекта недвижимости, расположенного в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук»,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к А.Х.Г. о признании отсутствия права собственности на объект недвижимости и сносе объекта недвижимости, расположенного в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук».

В обоснование иска истец указал, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в области рационального природопользования, охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности на территории Ставропольского края. Основными задачами Министерства являются проведение на территории Ставропольского края единой государственной политики в сфере рационального природопользования, охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия, обеспечения экологической безопасности, а также осуществлен...

...ие государственного контроля в области охраны окружающей среды, в сфере недропользования, в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий на территории Ставропольского края и иной деятельности, в пределах своей компетенции предусмотренных Положением о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 02 июля 2012 года № 221-п.

На основе проведенного специалистами министерства осмотра территории памятника природы краевого значения «Гора Машук» установлено, что в границах территории памятника природы краевого значения «Гора Машук» находится земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику А.Х.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись под номером 26-26/03 6-26/036/3 01/2016- 1047/2.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено строение с кадастровым номером №, расположен в границах памятника природы краевого значения «Гора Машук», образованного в соответствии с постановлением Бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15 сентября 1961 года № 676 «О мерах по охране природы в крае».

На территориях, на которых находится памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона № 33-ФЗ).

Решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 04 января 1978 года № 9 «О взятии под особую охрану памятников природы» на территории памятника природы установлен режим особой охраны, запрещающий: распашку грунта, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятника природы.

Строительство объектов на данной территории должно происходить с учетом особенностей использования территории памятника природы «Гора Машук».

Строение, принадлежащее ответчику, не является природным объектом, ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях и не отвечает целям и задачам памятника природы. Следовательно, указанное строение не может находиться на территории памятника природы.

Кроме того, размещение данного строения резко снижает эстетические характеристики территории памятника природы и его природоохранные функции, создает угрозу стабильности рекреационного потенциала территории, природным комплексам и объектам растительного и животного мира памятника природы.

Земельный участок с кадастровым номером № а соответственно и находящийся на нем объект капитального строительства расположены на территории действия второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск, соблюдение которого осуществляется в соответствии с Законом № 26-ФЗ, положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года № 1425.

Пунктом 3 абзаца 2 статьи 16 Закона № 26-ФЗ закреплено, что на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 26-ФЗ застройка земель лечебно­оздоровительных местностей и курортов осуществляется с соблюдением правил, установленных законодательством для проведения соответствующих работ на указанных особо охраняемых территориях.

Согласно п. 23 ч. 4 Положения о курорте федерального значения Железноводск, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14, застройка курорта Железноводск осуществляется в строгом соответствии со схемами территориального планирования и генеральным планом курорта, утвержденными в установленном порядке. Земельные участки для строительства на территории курорта Железноводск предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Вместе с тем к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, в том числе памятников природы. На землях государственных природных заповедников, в том числе памятников природы, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (п.п. 1 и 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, истец просит признать отсутствие у А.Х.Г. права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020426:102 по адресу: <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>, №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности А.Х.Г. на объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>, №, снести за счет средств ответчика А.Х.Г. объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>, №.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Ч.Э.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика М.В.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила возражения, в которых указано на то, что 09 августа 2016 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в г. Железноводске Ставропольского края между Б.Д.В. (продавец) и А.Х.Г. (покупатель). Продавец продал, а покупатель купил в собственность: садовый домик, назначение: нежилое, с кадастровым номером 26:31:020426:187, общей площадью 85,5 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Машук-2», <адрес> №, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26/26/036- 26/036/301/2016-1047/2, ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году Управление имущественных отношений администрации город-курорт Железноводск было подано заявление от А.Х.Г. о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:31:020426:102 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>. В последствии был заключен договор № аренды на вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Согласно п. 4 договора аренды земельный участок полностью входит в зону: «вторая зона округа санитарной охраны города Железноводска (зона ограничений», 26.31.2.7., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокуратуры СК от 10.05.2011 № 7/3-47-2011, решение суда от 06.05.2010 № 2533/10, материалов проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в 1984 б/н постановление Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» от 09.07.1985 № 300.

Из приложения к договору аренды следует, что земельный участок относится категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения садоводства и огородничества, документ основание: выписка ЕГРН от 25 сентября 2020 года №. На земельный участок зарегистрировано право аренды 26 октября 2020 года, номер регистрации №

Из договора купли-продажи недвижимого имущества из пункта 2 следует, что садовый домик принадлежит (Продавцу) на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № М-264, орган выдавший: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №

А.Х.Г. обратился в ООО «Бюро Кадастра Предгорья» о предоставлении актуальных сведений по земельному участку с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>., в результате чего получено заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера № 626 от 16 октября 2020 года следует, что земельный участок расположен в границах зоны СХ-2 «ведение дачного хозяйства». Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны СХ-2. Зона ведения дачного хозяйства установлены в соответствии со ст. 38.27 Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска. Согласно выкопировки из ПЗЗ города-курорта Железноводска ст. 38.27 код 13.3 разрешено ведение дачного хозяйства с размещением жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригородного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей);

Следовательно, заключение кадастрового инженера говорит о том, что строение в виде садового домика расположенного на земельном участке с видами разрешённого использования в соответствии с правилами ПЗЗ. Так как никаких нарушений согласно законодательству нет. Соблюдены все требования на постройку на основании зонирования территории г. Железноводска.

Из сопоставления выписки ЕГРП с целями использования садового домика и земельного участка следует, что ответчик не нарушил вид разрешённого использования. Использование земельного участка и садового дома соответствует целевому назначению. Доказательство обратного, истцом не предоставлено.

Исходя из выкипировки из ПЗЗ города-курорта Железноводска ст. 38.27, ст. 38.28 следует, что садовый домик расположен в существующей застройке дачных домиков, который используются для садоводства и огородничества.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 августа 2016 года земельный участок предоставлен Б.Д.В. (Продавец) на основании: свидетельства о праве на землю от 19 января 1993 года № М-264. Орган выдачи: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Железноводска. Документы, на основании которых территория садового товарищества и участка ответчика находятся в пределах зоны СХ-2, выделение земельного участка в установленном порядке никем не оспорены.

Срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ истек, в связи с чем, должно быть отказано в иске.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Е.С.Ю. не возражал против вынесения решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Согласно положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года между Б.Д.В. и А.Х.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – садового домика, кадастровый №, общей площадью 85,5 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Машук-2», <адрес> №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №/2 ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году Управление имущественных отношений администрации город-курорт Железноводск было подано заявление от А.Х.Г. о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>. В дальнейшем был заключен договор № аренды на вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Согласно п. 4 договора аренды земельный участок полностью входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны города Железноводска (зона ограничений», 26.31.2.7., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокуратуры СК от 10 мая 2011 года № 7/3-47-2011, решение суда от 06.05.2010 № 2533/10, материалов проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в 1984 б/н постановление Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» от 09 июля 1985 года № 300.

Из Приложения к договору аренды следует, что земельный участок относится категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения граждан садоводства и огородничества, документ основание: выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№. На земельный участок зарегистрировано право аренды ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п. 2 договора садовый домик принадлежит (продавцу) на основании свидетельства о праве на землю от 19 января 1993 года № М-264, орган выдавший: комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Железноводска. Декларация об объекте недвижимого имущества от 20 июля 2016 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 28 июля 2016 года, о чем в ЕГРП сделана запись №578/1

А.Х.Г. обратился в ООО «Бюро Кадастра Предгорья» о предоставлении актуальных сведений по земельному участку с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Машук-2», <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Бюро Кадастра Предгорья» № 626 от 16 октября 2020 года следует, что земельный участок расположен в границах зоны СХ-2 «ведение дачного хозяйства». Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны СХ-2. Зона ведения дачного хозяйства установлены в соответствии со ст. 38.27 Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска. Согласно выкопировке из ПЗЗ города-курорта Железноводска ст. 38.27 код 13.3 разрешено ведение дачного хозяйства с размещением жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригородного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Приведенные положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ предписывают, что строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе.

Положения статей 7, 8, 10 Градостроительного кодекса РФ свидетельствуют о том, что каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории Российской Федерации в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

Памятник природы краевого значения «Гора Машук» создан на основании постановления бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома Совета депутатов трудящихся от 15 сентября 1961 года № 676 «О мерах по охране природы в крае».

Режим памятника природы установлен решением крайисполкома от 04 января 1978 года № «О взятии под особую охрану памятников природы», в соответствии с которым, на территории геологических памятников природы запрещается распашка грунтов, уничтожение почвозащитной растительности, добыча строительных материалов, проведение строительных работ могущих вызвать эрозию почвы и разрушение памятников.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно Федеральному закону «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ проектная документация объектов строительства, реконструкцию или строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения является объектом государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 декабря 2020 года следует, что датой завершения строительства садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Машук-2», <адрес>, является 1998 год.

В соответствии с подп. 7.1 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ с 31 мая 2008 года строительство, реконструкцию объектов в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения, возможно было осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что до 31 мая 2008 года не требовалось заключение государственной экологической экспертизы на строительство объектов в границах особо охраняемых природных территорий, в данном случае памятник природы «Гора Машук».

Снос объекта возможен на основании положений ст. 222 ГК РФ, если он является самовольным, и осуществляется лицом, самовольно осуществившим его возведение, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Истец - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за его счет.

Спорный объект – садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Машук-2», <адрес> А.Х.Г. не создавался, а был приобретен им на основании сделки - заключения договора купли-продажи от 09 августа 2016 года, зарегистрированного в Росреестре 24 августа 2016 года, доказательств тому, что он является самовольным в силу ст. 222 ГК РФ, суду не представлено, вместе с тем истцом и не заявлено требований о признании спорного объекта самовольной постройкой.

Также отсутствуют предусмотренные ст. 238 ГК РФ основания к сносу спорного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестра недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Данная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

Так, иск о признании права собственности отсутствующим может быть заявлен в следующих ситуациях, при которых:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество либо на то, что вообще не является имуществом (например, часть объекта, его улучшение) зарегистрировано как на недвижимое имущество (что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком);

- объект недвижимости прекратил свое существование, но права на него зарегистрированы (что нарушает права собственника, владеющего другим объектом недвижимости, например, земельным участком);

- ипотека или иное обременение фактически прекратились, но запись о них осталась в ЕГРН;

- в границах земельного участка, принадлежащему на праве собственности одному лицу, существует еще один земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за другим лицом.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление гражданскими правами, в данном случае, правом на судебную защиту.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется определенным законом способом. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 приведенного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В этой связи необходимо указать, что указанный способ защиты нарушенного права является специальным по отношению к таким способам защиты права собственности как виндикационный иск и иск о признании права. Поскольку истец в настоящем деле не являлся владельцем спорного имущества, соответственно заявленное исковое требование о признании права отсутствующим не может быть разрешено.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. Однако из материалов дела не усматривается наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного объекта недвижимости, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Поскольку в настоящем деле иск предъявлен лицом, не владеющим спорным имуществом, основания для применения статьи 208 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, истцом не приведено доводов и в их обоснование не представлено доказательств, подтверждающих, что удовлетворение заявленных им требований приведет к пресечению какого-либо нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов и/или к их восстановлению, а также истцом пропущен срок исковой давности для подачи указанного искового заявления.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 10, 12, 196, 208, 209, 238, 269 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к А.Х.Г.:

о признании отсутствия права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т «Машук-2» <адрес>;

исключении из ЕГРН сведения о праве собственности А.Х.Г. на объект недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Машук-2» <адрес>;.

сносе за счет ответчика А.Х.Г. объекта недвижимости: нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т «Машук-2» <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.